Discusión:Estado Independiente de Croacia

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda
Artículo bueno.svg
Estado Independiente de Croacia es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Se dice poco de la iglesia católica y de los franciscanos.--Carlanco (discusión) 20:32 20 abr 2008 (UTC)

¿Neutralidad?[editar]

Encuentro muy poco neutral esto: "con el avance de las fuerzas partisanas del asesino de Tito"

¿El trabajo ha sido aprobado?[editar]

Si el autor es lo que yo creo que es entenderá la pregunta: el trabajo origen del artículo en su totalidad o en parte ¿ha sido aprobado? Gracias, es por curiosidad.

--Zósimo (discusión) 21:01 17 dic 2013 (UTC)

Pues me temo que no la entiendo. ¿Qué trabajo origen del artículo? ¿Qué es lo que es? ¿Se podría plantear la pregunta más claramente?--Rowanwindwhistler (discusión) 06:45 18 dic 2013 (UTC)
Nada, no tiene importancia. Muchas gracias. --Zósimo (discusión) 07:34 18 dic 2013 (UTC)

Otra curiosidad[editar]

Eso de citar tantas veces a Trifkovic (1993) ¿es por un reto personal? ¿a ver si se da dos veces la vuelta al abecedario? Lo pregunto porque se puede citar por párrafo, en concreto he visto dos en los que solo se utilizan referencias de Trifkovic, pero varias veces. Me tomé la libertad de quitar dos, sólo dos, para mostrar que hay otras formas más prácticas para todos.

--Zósimo (discusión) 21:50 17 dic 2013 (UTC)

No sé si debo responder a semejante comentario... Evidentemente, no, es por indicar la fuente de la información. Y no, no es lo mismo citar por frase que por párrafo porque si el párrafo cambia con nueva información de otras fuentes no hay manera de distinguir el origen de la información, que es para lo que están las referencias. He devuelto por tanto las referencias a su lugar. Así que, por favor, no nos tomemos esas libertades. Ya hay suficientes artículos sin referencias como para quitar las que tenemos. Dediquemos el esfuerzo a añadir donde faltan y no a quitar donde hay. La razón del aumento de la numeración de las notas se debe ni más ni menos a que, como no aparece la página, el sistema de numeración de la Wikipedia las considera la misma y, al haber muchas, pues aumenta el número, naturalmente. Si a alguien le supone esto un problema no tiene más que coger el artículo de Trifkovic, leerlo y sustituir la referencia original por referencias separadas a cada página. Así habrá menos número de notas iguales.--Rowanwindwhistler (discusión) 06:53 18 dic 2013 (UTC)
No, lo preguntaba por esos dos párrafos donde sólo se cita a Trifkovic, ninguna fuente más. En ellos sí se puede realizar la citación por párrafos. Pero que cada uno lo haga como quiera. Lo que no entiendo es porqué esa fuente no se incluye con el resto de bibliografía. Pero ese es asunto menor. --Zósimo (discusión) 07:34 18 dic 2013 (UTC)
En realidad, no es lo mismo. Se podría citar al final del párrafo en vez de en las frases con la estructura actual. Si, por ejemplo, se añadiese más tarde al mismo párrafo una frase intermedia, no quedaría claro si la referencia al final del párrafo es para la última frase del párrafo o para todo él. La fuente no estará con las demás en la sección de bibliografía porque no se añadiría en su momento (cambiaría el sistema de citas utilizado quizá), pero se puede añadir, naturalmente...--Rowanwindwhistler (discusión) 12:03 18 dic 2013 (UTC)

Revisión SAB 27/03/2014[editar]

Stock post message.svg Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)
  1. Está bien escrito.
    a (prosa): Symbol support vote.svg · b (estructura): Symbol support vote.svg · c (estilo): Symbol support vote.svg · d (jerga): Symbol support vote.svg
  2. Es preciso con los hechos y verificable.
    a (referencias): Symbol support vote.svg · b (citaciones en línea): Symbol support vote.svg · c (confiable): Symbol support vote.svg · d (no FP): Symbol support vote.svg
  3. Es extenso en su cobertura.
    a (aspectos principales): Symbol support vote.svg · b (centrado): Symbol support vote.svg
  4. Sigue la política de punto de vista neutral.
    a (representado justamente): Symbol support vote.svg · b (puntos de vista significativos): Symbol support vote.svg
  5. Es estable.
    Symbol support vote.svg
  6. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema.
    a (licenciada y con origen): Symbol support vote.svg · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB): Symbol support vote.svg

Alonso de Mendoza Teal mail.svg 12:40 27 mar 2014 (UTC)