Discusión:Escarificación (incisión)

Escarificación (incisión) es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo.

Historial de eventos para este artículo

Evaluación como artículo bueno realizada el 12 de octubre de 2015 sobre esta versión. Resultado: APROBADO

Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 26 de diciembre de 2015.
Candidatura a artículo destacado realizada el 10 de septiembre de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Comienzo Revisión SAB 2/10/2015[editar]

Evaluación de candidato a artículo bueno

Área	Subárea	Fundamento
Escritura	Prosa	El nivel de redacción del artículo...
	Estructura	La introducción... y el cuerpo del artículo... longitud...
	Manual de estilo	El artículo sigue el manual de estilo.(Completar si lo sigue o no)
	Jerga	Emplea una terminología .....

Fuentes	Verificable	Enalaces y referencias...
	Notas al pie	Notas al pie...
	Formato de referencias	¿Utiliza plantillas habituales?.
	Confiabilidad de las fuentes	Las fuentes....
	¿Fuente primaria?	¿?.

Información	Precisa	(rellenar).
	Completa	(rellenar).
	Enfocada	(rellenar)

Neutralidad	Equilibrio	(rellenar).
	Conflictos	(rellenar).
	Estabilidad	(rellenar).

Imagen	(rellenar).

CALIFICACIÓN FINAL: (rellenar)

Incluyo la plantilla para la revisión la iré rellenando conforma avance la revisión.

Observaciones SAB[editar]

Referenciame el primer párrafo al final (...resultante de la muerte de tejido vivo.).
Referenciame el tercer párrafo (... hemorragias y limitaciones de la movilidad.).
Antecedentes. Primer párrafo falta referencua (... o por cuestiones simbólicas.).
Por lo general, los ancianos y las personas adultas que lideraban a sus tribus ejercían esta actividad.(Referencia al final de la frase).
==Simbolismo y Cultura==: Referencia en (...consideran malignos y en varias enfermedades.)
==Abrasión==. Necesita dos Referencia al final de cada frase.
==Riesgos y precauciones==. Falta una referencia al final del segundo párrafo (...que es más difícil encontrar trabajadores con experiencia.).

Revisión SAB 3/10/15[editar]

Faltan referencias:

«Históricamente, la escarificación se practicaba en gran medida por pueblos y grupos indígenas de América, África y Oceanía para recordar a los antepasados, como una tradición o por cuestiones simbólicas.»

Hecho

«También se cree que estas incisiones sirven como un tipo de protección mágica para ahuyentar o expulsar a seres espirituales que se consideran malignos y en varias enfermedades.»

Hecho

«La escarificación química utiliza productos químicos corrosivos para remover la piel e inducir a la formación de cicatrices; los efectos de este método son similares a los demás. Este procedimiento es poco empleado.»

Hecho

Según el Manual de Estilo: «para las monedas, se prefiere la escritura postpuesta y con blanco de separación: 3 £, 50 $». Hecho
«Laser» lleva tilde. Comentario lo que sucede es que el término está en inglés: laser branding, en este caso no lleva, el otro si lo tiene: que produce un láser.

En ese caso, va en cursiva o entre comillas (RAE). Al igual que branding y cutting y demás anglicismos.

Hecho

Falta fecha de acceso en la referencia 26 y la 28 está rota. Hecho
De ser posible, en las referencias a libros agregar el ISBN (referencias 12, 13, 14) y de preferencia utilizar la plantilla {{cita libro}} en esos casos. Hecho en un libro no encuentro el ISBN, pero sí el código Online Computer Library Center, con esto se identifica el libro.
Tengo dudas respecto a la fiabilidad de la referencia número 5, especialmente por las fuentes que utiliza, en su mayoría blogs. Hecho
Aclarar la o las páginas de la referencia 13 (véase libro completo).
Hay problemas en la redacción:

«Históricamente, la escarificación se practicaba en gran medida por pueblos y grupos indígenas de América, África y Oceanía para recordar a los antepasados, [...]» Además el enlace de antepasados no debe ser antepasado común, sino, simplemente antepasado.

Hecho

«Otras tribus australianas como la Sepik de Nueva Guinea se cortaban la piel en honor al cocodrilo, por tratarse de un animal sagrado.» Dado que la tribu Sepik es de Nueva Guinea no es una tribu australiana sino océanica.

Hecho

«En algunas tribus no está permitida la escarificación a todos los individuos.» Falta agregar un «le» («no le está permitida») Hecho
«También se cree que estas incisiones sirven como un tipo de protección mágica para ahuyentar o expulsar a seres espirituales que se consideran malignos y en varias enfermedades.» Hecho
Hay errores de traducción:
«Dentro de la antropología, el estudio del cuerpo se ha debatido durante mucho tiempo.»

Faltó algo, compárese con el original «Within anthropology, the study of the body as a boundary has been long debated.».

Hecho lo he redactado de otra forma, sin traducirlo, de hecho borré la referencia y anexé otra. Lo que sucede también es que hay varias partes que son investigación original.

«[...] los miembros de un grupo que carecen de características y conductas normales no se consideran participes de esta práctica, porque no poseen comportamientos significativos e imprescindibles como el saludo o mando. Por lo tanto, la escarificación puede ser el medio para que una comunidad considere «normal» a un individuo.»

Habría que aclarar ¿cuáles son las «características y conductas normales»? y faltaron algunos elementos que el original menciona y que dilucidan más el asunto. Compárese: «[...] group members lacking the normal characteristics consistent of the group are not considered as acquiring the full standings as agents in their society, they would also lack the capacity for meaningful behavior, such as greeting, commanding, and stating. Therefore scarification can transform partial tribe members into normal states entirely accepted by the group.»

Hecho borré todo eso y redacté algo nuevo.

Resultado: A segunda revisión. Edslov (discusión) 19:31 4 oct 2015 (UTC)[responder]

Revisión y evaluación SAB 05/10/2015[editar]

Comentarios[editar]

Doy comienzo a la revisión SAB del artículo, tras la solicitud de @Edslov: de una segunda evaluación:

No hay enlaces rotos entre las referencias del artículo.
Faltan referencias al final del segundo párrafo de «Antecedentes», al cierre de cada una de las dos frases del subapartado «Abrasión» y al final del segundo párrafo de «Riesgos y precauciones». En la introducción no es obligatorio que figuren referencias, al tratarse de un resumen del artículo. Sin embargo, de haberlas, debe figurar como mínimo una al final de cada párrafo.
El subapartado «Abrasión» es excesivamente corto, las dos frases sueltas deben ser enlazadas y ampliadas. De lo contrario, sugiero eliminar directamente el subapartado al completo.
Aunque no es motivo de reprobación y es algo que dejo por completo a decisión del autor, he de destacar que no hay notas al pie del artículo.
Respecto a la prosa, las incidencias detectadas son las siguientes:

INTRODUCCIÓN

«la acción de producirse escaras en la piel. Las escaras son cicatrices producidas por» (1.º párrafo). Cambiar uno de los usos de «producir». Recomiendo sustituir una de las dos palabras por el verbo «infringir».

Hecho

«una forma de belleza» (2.º párrafo). Más que una «forma de belleza», sería un «elemento decorativo» o «una mejora estética», ¿no?

Hecho

«cutting (cortaduras)» (3.º párrafo). Reemplazar «cortaduras» por «cortes» o alguna equivalencia.

Hecho

ANTECEDENTES

«ejercían esta actividad» (1.º párrafo). Es correcto, pero el texto debería aclarar que se refiere a quienes hacían las escarificaciones, no a los sujetos sobre los que se dibujaban.

Hecho

SIMBOLISMO Y CULTURA

«en contraste con la sociedad comunista que se interesa más en la belleza y la moda» (1.º párrafo). ¿«Comunista»? ¿No será «consumista»?

Hecho

«han practicado la escarificación como una expresión sexual, para otros grupos es importante porque «mejora la apariencia física» y representa viabilidad sexual» (2.º párrafo). La primera parte de la oración necesita ser conectada a la segunda, ya que no se especifica una diferencia entre los primeros y segundos grupos (en ambos casos sigue siendo una expresión sexual). Además, conviene sustituir la palabra «grupos» por un término similar, para no repetirla dos veces en la misma frase.

Hecho

«expulsar a seres espirituales que se consideran malignos» (3.º párrafo). ¿Los propios seres espirituales se consideran malignos?

Hecho

MÉTODOS

«Las cicatrices tienden a extenderse a medida que sanan, por lo que generalmente el diseño es simple, los detalles pueden sufrir variaciones durante el proceso de cicatrización» (1.º párrafo). Sugerencia: «Las cicatrices tienden a extenderse a medida que sanan. Por tanto, aunque generalmente el diseño es simple, los detalles pueden sufrir variaciones durante el proceso de cicatrización».

Hecho

BRANDING (QUEMADURAS EN LA PIEL)

«placa de metal o acero» (2.º párrafo). El acero es un metal. O cambiado por "que puede ser".

Hecho

Me preocupa la primera referencia. Se utiliza en trece ocasiones y desconozco la fiabilidad de la página. Se basa en una entrevista a una experta en tatuajes, sin posibilidad de contrastar la información con publicaciones especializadas o con otros profesionales en la materia. No tengo argumentos para ponerla en duda, pero sería muy deseable reducir su presencia y buscar otras fuentes que apoyen su contenido.

Eso es todo. Tras el visto bueno de Edslov, pasaré a aprobar la candidatura cuando se traten las incidencias señaladas. Un saludo. Pho3niX _Discusión 22:48 5 oct 2015 (UTC)[responder]

@Aarón: he verificado los cambios y efectuado algunas mejoras sobre ellos. Lo único que queda por solucionar es la ausencia de referencias al final de los párrafos primero y tercero de la introducción, del segundo de «Antecedentes» y del segundo de «Riesgos y precauciones»; y reducir el uso de la primera referencia y/o aumentar la variedad de fuentes. Espero tu respuesta. Un saludo ;) Pho3niX _Discusión 22:18 6 oct 2015 (UTC)[responder]

Hola Phoenix, he realizado algunos cambios. Encontré tres referencias donde se dice que los ancianos realizaban esta práctica, de estas [1], [2], [3] cuál crees más conveniente ?. Por otro lado la primera referencia es altamente fiable, ya que se trata de la web About.com, "sitio web oficial de información y asesoramiento en inglés y en español... El contenido es escrito por 750 en expertos, denominados «Guías»,2 que tienen experiencia en temas determinados. Cada Guía se encarga de un tema y se vuelve el único escritor de ese tema." En este caso, Macu Marrero Lemes es una experta en el tema, no entiendo tus dudas, más allá de que sea o no una entrevista (es realmente una entrevista?, no tiene pinta de serlo). He tratado de ser leal al tema de la fiabilidad. Pero si consideras que le falta me dices, saludos. Aarón (discusión) 16:56 8 oct 2015 (UTC)[responder]

Buenas @Aarón:, te cuento: Respecto a tu primera duda, inserta las tres. De este modo, cualquier usuario podría verificar la información desde tres enlaces distintos. En cuanto a la referencia número uno, no es un verdadero problema. Como dije anteriormente, no tengo razones para dudar de su fiabilidad. Por mi parte, una vez referenciados todos los párrafos procederé a cerrar la candidatura. Pho3niX _Discusión 17:36 8 oct 2015 (UTC)[responder]

Una vez acometidos los cambios propuestos durante la evaluación, verifico el cumplimiento de WP:QEUAB. Apruebo la candidatura. Pho3niX _Discusión 01:39 12 oct 2015 (UTC)[responder]

Plantilla[editar]

Evaluación de candidato a artículo bueno

Área	Subárea	Fundamento
Escritura	Prosa	Tras solucionar las incidencias señaladas, considero que la prosa del artículo es adecuada.
	Estructura	Las modificaciones acometidas por el autor y el revisor durante la evaluación permiten el cumplimiento de los requisitos estructurales de WP:QEUAB.
	Manual de estilo	Sigue el manual de estilo.
	Jerga	Comprensible. Los tecnicismos se explican en el propio cuerpo del artículo o con enlaces internos.

Fuentes	Verificable	Se han referenciado párrafos sin verificar en el transcurso de la revisión. Aunque algunos enlaces son mejorables, no hay incidencias significativas que comprometan el cumplimiento de WP:VER.
	Notas al pie	Sin notas al pie. No es un aspecto imprescindible si, como es el caso, cuenta con aclaraciones y enlaces internos que aportan suficiente claridad al texto.
	Formato de referencias	Correcto. Utiliza las plantillas habituales.
	Confiabilidad de las fuentes	La mayoría de las fuentes proceden de sitios fiables, como National Geographic, The Washington Post, etc. Este punto ha sido mejorado sustancialmente en el transcurso de la evaluación y, actualmente, no hay argumentos para cuestionar WP:FF, aunque algunas referencias se podrían mejorar.
	¿Fuente primaria?	No.

Información	Precisa	Sí. Explica correctamente detalles inherentes a los procedimientos empleados para acometer esta forma de arte corporal, entre otras cuestiones.
	Completa	La información podría ser más completa si se utilizasen más fuentes que aportasen datos de interés, pero basta para un candidato a AB.
	Enfocada	Se centra en el tema del artículo sin ahondar en conceptos innecesarios o redundantes.

Neutralidad	Equilibrio	La narración es en sí misma imparcial y objetiva. En cualquier caso, el tema no invita a la disensión.
	Conflictos	Ninguno.
	Estabilidad	Sin guerras de ediciones.

Imagen	El artículo cuenta con tres imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias.

CALIFICACIÓN FINAL: Aprobado

Aviso al autor. Pho3niX _Discusión 21:59 5 oct 2015 (UTC)[responder]

Comentario Algunos términos en inglés no están en cursiva, y encuentro inapropiado que un término inglés tenga más importancia que el término en español. Si bien el termino viene de ese idioma, la Wikipedia está en español. Asimismo, el uso de paréntesis en un subtema me parece también algo inadecuado, puesto que esa "nota" a la traducción debe de realizarse en el texto. Otra observación es que deben de usarse guines en vez de paréntesis, y comillas latinas —«»— en vez de comillas inglesas —""—. Sin más, saludos. --«[Gtr.]» Errol 23:00 12 oct 2015 (UTC)[responder]

hola [Gtr.], gracias por tu comentario. Había un término un inglés: social skin y ya fue corregido. Por otra parte noto que el artículo contiene solo comillas latinas, veo que hiciste unos cambios y me parece bien. Lo del paréntesis no sé, es decir, debo aplicar guines a todo lo que esté en paréntesis ? Aarón (discusión) 19:49 13 oct 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Escarificación (incisión). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se reemplazó el enlaze al archivo http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:MvVIrhJFIJIJ:www.elblogdelapielsana.org/the-extreme-fashion-of-decorating-the-skin-with-scars/+&cd=11&hl=es&ct=clnk&gl=co con https://web.archive.org/web/20160416185230/http://www.elblogdelapielsana.org/the-extreme-fashion-of-decorating-the-skin-with-scars/ en http://www.elblogdelapielsana.org/the-extreme-fashion-of-decorating-the-skin-with-scars/