Discusión:El Gordo y el Flaco

El Gordo y el Flaco fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 27 de febrero de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 18 de octubre de 2007. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 24 de julio de 2014. Evaluación como artículo bueno realizada el 8 de enero de 2016 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Con este largo artículo pongo fin a mi trabajo sobre Laurel y Hardy en la Wikipedia española. Mi trabajo ha consistido en los siguientes artículos:

• Stan Laurel: extensa ampliación sobre un esbozo de Stan Laurel
• Oliver Hardy: extensa ampliación sobre un esbozo de Oliver Hardy
• Filmografia de Stan Laurel: películas de Laurel en solitario
• Filmografia de Oliver Hardy: películas de Hardy en solitario
• Filmografia de Laurel y Hardy: películas de Laurel y Hardy comopareja cinematográfica
• Laurel y Hardy: éste artículo

Los artículos se han elaborado combinando dos sistemas:

• La traducción practicamente completa de sus equivalentes en la versión inglesa de Wikipedia.
• La ampliación (o corrección) de datos usando como fuentes las biografias de Simon Louvish: Stan y Ollie-Las raices de la comedia y John McCabe: Mr Laurel and Mr Hardy

Brit Brit (disc. · contr. · bloq.)

Nominación a "artículo bueno" en espera

Este artículo está nominado para artículo bueno. Así es como el artículo, al 20 de febrero de 2007 se compara usando los seis criterios para los artículos buenos:

1. ¿Bien escrito?: se nota una traducción apresurada. Se recomienda una revisión completa de ortografía, errores tipográficos, estilo, y reemplazo de los anglicismos como "cameo"

2. ¿Preciso con los hechos?: bien

3. ¿Extenso en cobertura?: bien

4. ¿Punto de vista neutral?: correcto

5. ¿Estabilidad? correcto

6. ¿Imágenes?: buen uso de las imágenes, tal vez falta arreglarlas mejor, pero es un detalle menor

Cuando estos asuntos se corrijan, el artículo será revisado nuevamente. Gracias por tu trabajo. --Sergio (Discusión) 02:30 20 feb 2007 (CET)

Detalles sobre el artículo aprobado para AB

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

El día de hoy y desde hace un par de días he cambiado algunos de los nombres correspondientes a el gordo y el flaco ya que en primera he tomado los nombres de las wikis en otros idiomas, no me los he inventado de la manda, en segundo lugar debido a que a veces el nombre en otro idioma no corresponde a la supuesta traducción que se hace. Ejemplo si en idioma ruso o cualquier otro con alfabeto cirílico dice Laurel y Hardy la traducción no es para nada el gordo y el flaco.

______________________________________________

Párrafos fuera de lugar en el artículo

Los dos párrafos que tratan sobre Alberto Olmedo y Jorge Porcel no tiene ninguna relación con el Gordo y el Flaco. El hecho de que aquellos cómicos argentinos hayan sido uno gordo (Porcel) y el otro flaco (Olmedo) es pura casualidad. Ese párrafo, por lo tanto, está fuera de lugar en el artículo. --Eduardo.

¿Vandalismo?

En la fecha 24/07/2014 he realizado un aporte, creo que interesante, y se me ha borrado en el mismo día aduciendo "posible vandalismo". Me considero estudioso de El Gordo y El Flaco. Llevo años defendiendo su filmografía frente a viento y marea y frente a muchísimo cinéfilo entendido que la considera como arte menor. He criado a mis hijos con películas de El Gordo y El Flaco frente al bombardeo de Disney y demás, y aún se ríen con escenas que han visto cuarenta veces. Por ello, además de considerar injustificado el borrado del aporte, me duele, doblemente, ser tildado de vandálico algo en lo que he puesto todo mi cariño.

Parecería, más bien, que el autor del artículo principal (por otra parte, muy documentado y muy bien redactado y muy loable por todo) considere que éste debe ser exclusivo de su propio trabajo. Lo siento, majo, pero esta enciclopedia se fundamenta en que no es coto privado de nadie.

Lo reproduciré a continuación, y que el lector juzgue si merecería ser incluido. Si alguien me sabe decir dónde se encuentra el tal acto vandálico, tan horrendo que merece condenarse al ostracismo, le estaré eternamente agradecido:

Oliver Hardy es, posiblemente, el primer actor en introducir en la cinematografía el recurso teatral conocido como "romper la cuarta pared": tras alguna torpeza de fatal consecuencia cometida por su compañero Stan Laurel, mira con gesto resignado al espectador, como buscando la comprensión de éste. A pesar de ser uno de los gags más exitosos de la pareja, se considera que fue la única aportación original de Hardy al humorismo del dúo; puesto que Hardy se limitaba a poner en escena las ocurrencias guionísticas de Laurel, que era el genio creativo, tal y como se explica unos párrafos más abajo. Este recurso de Oliver Hardy fue copiado en la época, con gran éxito, por el actor infantil Spanky McFarland en la serie cinematográfica "The little rascals" ("La pandilla" en España). — El comentario anterior sin firmar es obra de 217.124.183.198 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 12:04 25 jul 2014 (UTC)

Hola. Gracias por tu nota. Parece ser que el borrado se realizó tras saltar el mensaje automatizado «posible vandalismo». De todas maneras, como no te han avisado en tu página de discusión por vandalismo, no debes preocuparte por ello. Asismismo, entiendo tu malestar por el borrado –es algo que nos pasa/ha pasado a todos los que editamos aquí– y aunque no dudo en absoluto de la veracidad del contenido, toda aportación a la Wikipedia debe cumplir la política oficial respecto a la verificabilidad, es decir, debe contar de referencias de fuentes fiables independientes. En cuanto guarde este mensaje, pasaré por tu página de discusión para dejarte una plantilla de bienvenida en la cual podrás leer más acerca de cómo hacemos las cosas por aquí. Un saludo, --Technopat (discusión) 12:14 25 jul 2014 (UTC)

Desacuerdo

Antiguo AB que no reúne los requisitos para continuar siéndolo. Cita una bibliografía, pero ninguna referencia al pie, por lo que resulta imposible saber de donde viene la información que más arriba dice proceder en parte del artículo en inglés y luego ampliado por el autor. Posee además un listado de la denominación del dúo en diferentes idiomas que no tiene razón de ser. Por todo esto considero que está muy lejos de representar lo mejor de Wikipedia.--Rosymonterrey (discusión) 17:57 3 ene 2016 (UTC)

• Más allá de lo mencionado, hay varios problemas:

1) Redacción: en el primer párrafo de "Decadencia" se repite demasiado Laurel y Hardy, "Las versiones animadas de Laurel y Hardy también aparecieron en un episodio de Las Nuevas Aventuras de Scooby-Doo" ¿Cuál episodio? Mejor así, "Sus versiones animadas...", etc.

2) Sin referencias: "En las décadas de 1970 y 1980, el comediante mexicano Roberto Gómez Bolaños (Chespirito), junto con Edgar Vivar, fue una de las mejores parejas imitadoras de estos comediantes", "Laurel y Hardy en otros idiomas", etc.

3) La introducción me parece muy corta.

En síntesis,  En contra de que siga siendo AB. --Waka 06:36 4 ene 2016 (UTC)

•  En contra de que siga siendo AB. Simplemente el hecho de que el artículo no cuente con referencias que nos indiquen en qué parte de la bibliografía citada se apoya cada dato es suficiente motivo para ello. Para que un artículo lleve el circulito verde no basta con que se apoye en bibliografía. Debe ser más preciso.--Chamarasca (discusión) 19:13 4 ene 2016 (UTC)
•  En contra. El problema con las referencias es muy grave, y no puede ser así en un artículo bueno. Jacobo (respuestas) 02:27 6 ene 2016 (UTC)

Cierro este desacuerdo según las normas. Con ningún voto a favor y tres en contra el artículo queda reprobado. Chrishonduras, „Inbox“ 17:34 8 ene 2016 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en El Gordo y el Flaco. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20141218185614/http://www.laurel-and-hardy.co.uk/index.php a http://www.laurel-and-hardy.co.uk/index.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:58 7 sep 2019 (UTC)