Discusión:El Cárcamo
Caserío del Cárcamo[editar]
Caserío del Cárcamo (Huétor-Tájar) (por cierto, dado que no hay ningún otro sitio que se llame así, no sé a qué viene ese "(Huétor-Tájar)"; está sobrando) ni es una localidad, ni mucho menos es una pedanía. No aparece en el INE, ni en ningún otro listado de núcleos de población. Es por ello que te solicito que lo borres, o lo haré yo mismo.
Me parece muy bien que te parezca relevante un artículo sobre un cortijo de tu municipio, pero ni es relevante, ni pienso consentir que en la Wikipedia se dé una imagen completamente falsa sobre una simple cortijada, categorizándola como "localidad de la provincia de Granada" o "pedanía de la provincia de Granada". 79.157.250.9 (discusión) 17:44 21 nov 2011 (UTC)
Jompy (discusión) 09:48 22 nov 2011 (UTC) Coloco este mensaje aquí. Fue mandado a mi usuario, pero este artículo no es mío es de la comunidad y aqúi debe ser discutido.
- Huétor-Tájar, se ha colocado porque existen diversas entidades geográficas identificadas con el topónimo "Cárcamo" ya que es un apellido muy importante arraigado en Córdoba y utilizado para identificar algunas localidades de Andalucía y también del resto de España, siendo por lo tanto un topónimo patronímico.
- El Cárcamo es una localidad, cualquier entidad geográfica localizada en el espacio, o sea todas, son localidades, desde el más inhabitado despoblado hasta la populosa Tokio son localidades. El término pedanía estrictamente no se puede aplicar a el Cárcamo, ya que las pedanías suelen tener un alcalde pedaneo, del que adoloce el Cárcamo. He retirado la categoría referente a las pedanías, pero si se debe de conservar la categoría de localidades de la provincia de Granada.
- Esta localidad no aparece actualmente en el INE, aunque sí aparece en otros como en el del año 1940, intentaré buscar otros años, pero por desgracia estas fuentes son escasas en internet, aqunue si lo hace en el Nomenclátor Geográfico de Andalucía. No se si esta I.P. que escribe el mensaje considera a dicho nomenclátor como fuente oficial al ser de la Junta de Andalucía.
- Creo que este I.P. no es nadie para dar o quitar relevancia a una "cortijada" (noto cierto tono peyorarivo) y desde luego no es nadie para consentior o no consentir nada en Wikipedia, simplemente puede opinar en la discusión del artículo no en mi usuario.
- Ojalá todas las localidades tubieran las referencias que tiene este artículo, contrastado y elaborado. Estamos ante un lugar ya poblado en el siglo XV, reconocido en el Nomenclátor Geográfico de Andalucía, con un edificio catalogado en la Base de Datos del Patrimonio Inmueble de Andalucía y que actualmente está poblado y es reconocible e individualizable en su entorno geográfico.
- Por último y aunque no venga al caso, lo mismo si viene, tengo que informar que esta I.P. tiene entre sus ediciones estan este comentario y la edición del artículo Partido Regionalista por Andalucía Oriental donde amplia los resultados obtenidos en la últimas elecciones generales. Me parece estupendo todo lo que esta gente defiende, pero Wikipedia se trata de sumar y no de destruir y entrar en guerras personales. Yo me dedico a poner en valor mi conocimiento en Wipipedia. Siento que a esta persona no se parezca relevante, pero es la comunidad la que decide.
- He borrado la consulta de borrado, ya que he cambiado la estructura del artículo y aportado algunas fuentes. En cualquier caso, aqui queda abierta la discusión del artículo para cualquier objeción. Jompy (discusión) 09:48 22 nov 2011 (UTC)
- La relevancia no la dan las opiniones de los editores o de los simples lectores de un artículo, sino sus fuentes. Creo que este lugar (porque es un lugar, no una localidad, aunque lo fuera en su momento) tiene relevancia y fuentes que se la dan. No veo porqué hay que borrarlo. Al contrario de lo que dice la IP, una cortijada puede tener bastante relevancia, incluso más que una localidad (por ejemplo, Cortijo de los Arcos, que es un BIC), así que ese tipo de argumentos de tamaño y población, no son relevantes. Finalmente, en cuanto a que la IP haya también añadido datos al artículo del PRAO, no veo que tiene que ver con esa cuestión, Jompy. Saludos. Pepepitos (discusión) 18:16 22 nov 2011 (UTC)
- Totalmente de acuerdo con Pepepitos. El artículo contiene referencias que constatan su relevancia. Hay artículos sobre localidades que han desaparecido por completo (ej Peñarrubia), por lo que el argumento sobre el insignificante tamaño de la población no me parece válido. Saludos, tyk (discusión) 19:47 22 nov 2011 (UTC)
- De acuerdo con Jompy, Pepepitos y Tyk. Por cierto que para solicitar borrados de artículos se sigue un procedimiento público. Eso de enviar mensajes privados al autor para que los borre no es de recibo.--Hispalois (buzón) 07:18 23 nov 2011 (UTC)
Respondo por partes:
A Pepepitos:
localidad.
(De local).
1. f. Cualidad de las cosas que las sitúa en lugar fijo.
2. f. Lugar o pueblo.
3. f. Cada una de las plazas o asientos de los locales destinados a espectáculos públicos.
4. f. Entrada, billete, boleto o tique que asigna una localidad a quien lo posee.
5. f. p. us. local (‖ sitio cerrado y cubierto). Localidad es cualquier entidad geográfica, ya sea lugar, villa, anejo, cortijada con una identidad propia y diferenciada. Tu dices que es lugar, no localidad. Yo te digo y la RAE me avala que un lugar es una localidad. En fin... no voy a entrar más en este aspecto. En cuanto a tema del PRAO, uno que ya es perro viejo en la vida y en wikipedia, como que ya lo veía venir. Para prueba un botón:
Muy revelador este comentario tuyo. Ahora entiendo muchísimas cosas... Tu neutralidad queda totalmente en entredicho atreviéndote a decir cosas como que "Andalucía es una nación". Realmente no tienes autoridad para juzgar a los demás (y me refiero a lo de mi edición en el artículo del PRAO, como si añadiendo una información referenciada sobre sus resultados en las últimas elecciones me convirtiera a mí en militante de dicho partido, o simpatizante), cuando tú lo único que haces es manchar los artículos con tu ideología, intentando dar una imagen y una realidad completamente partidista. 80.39.157.245 (discusión) 08:43 23 nov 2011 (UTC)
otro mensaje dejado en mi perfil de usuario. No lo quise decir en mi primer comentario, por no sel mal intencionado. Pero ahora si que lo afirmo. Este ser anónimo responde a causas personales para hacer una crítica desmesurada y destructiva de mi trabajo, cuestionando mi objetividad. Yo llevo ya muchos años en wikipedia y tengo bastantes artículos destacados y buenos, y no artículos cualquiera, sino artículos complicado y complejos. Creo que los he salvado con gran dignidad y objetividad. Pero bueno, eso por supuesto, que es interpretable. Tampoco quiero hablar más de este tema. Sólo me pregunto cuantos wikipedistas habrán cambiado de aires por este tipo de indeseables. Yo doy mi punto de vista, literalmente, cuando me sale de "la punta de la polla". Como ves como buen granaino tengo siempre la polla en la boca.
Agradezco a Hispalois y TyK su apoyo y punto de vista experimentado en esto tan complejo que es wikipedia.
Por otra parte, y volviendo a ejercer de granaino, en cuanto a las infinitas y en casi todos los casos absurdas peticiones de citas, sólo puedo decir: "qué pollas quieres prenda?" que referencia hasta el título del artículo?
En fin, si alguien se siente ofendido por mi forma de hablar "con las tripas" lo siento, pero así me sale de mi cuerpecito.
Dejaré que el curso del proceso de borrado corra su curso y cuando se enfríe el tema referenciaré las propuestas que considere medianamente lógicas. --Jompy (discusión) 18:34 23 nov 2011 (UTC)
- Hola. ¿Qué se considera relevante y qué no se considera relevante? Esto depende de cada persona. La décima parte de lo que hay escrito en el artículo ya de por sí requiere buscar referencias y redactarlo de una forma más o menos neutral. Los artículos requieren mucho trabajo y no se deben borrar así como así. Me he leído el artículo, y no creo que sobren muchas cosas. Hay que hacer algunos cambios, simplemente cambiar algunas palabras: por ejemplo, la palabra "cárcamo" no es sólo propio de Andalucía, sino que encontramos está palabra hasta en el País Vasco. Y no quiero que ahora salte el tema de porque el creador sea nacionalista andaluz todo lo que haga sea para exaltar a Andalucía. Yo mismo soy regionalista de Andalucía Oriental, y disfruto colaborando en artículos referente a ella, y sí es cierto que les pueda dar un ápice de mi punto de vista, pero para eso hay muchos usuarios en Wikipedia, para que en entre todos hagamos los artículos lo más neutrales posibles. En mi opinión el artículo no se debe borrar, si bien se pueden hacer algunos cambios. Invito a la persona que no se ha creado un usuario a que se lo cree, para que podamos entendernos mejor y que se reconozca lo que colabora. Un saludo. --Galdius
(discusión) 14:46 24 nov 2011 (UTC)
