Discusión:Economía planificada

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Voy a intentar ampliar este artículo lo más posible. La versión actual (28 de septiembre de 2006 03:05 CEST) es mi primera aproximación. Le falta mucho, ampliar la explicación de la falla fundamental e incluir los argumentos de los socialistas a favor de la economía planificada (por ejemplo, Oskar Lange). También hace falta incluir más referencias, si es posible en español (el enlace al artículo de Mises es en inglés). Además me gustaría ampliar la discusión del conservadurismo y su necesidad de economías centralmente planificadas. En fin, mucho por hacer. Larry (Conversa)

Pues puse el no neutral, porque esto es panfletario.
Se menciona:
El término economía planificada suele referirse a economías centralmente planificadas, que son sistemas en los que el estado controla la mayor parte de los medios de producción y toma decisiones sobre el uso de estos y sobre la distribución del ingreso. Lo contrario a una economía planificada es una economía de mercado, en la cual todas las decisiones respecto a la utilización de los bienes de producción y la distribución de los ingresos son tomadas como resultado de la interacción libre entre consumidores y productores.
O sea, con economía planificada se puede usar una degeneración del concepto, con la excusa de que es lo más utilizado. Pero luego cuando se habla como contraste de la economía de mercado se menciona su concepción ideal, pese a que esta concepción ideal no coincida con las llamadas economías de mercado de hoy. ¿Por qué no hacer entonces lo contrario? Hablar de una economía planificada tal como la pinta la economía participativa (consejos de productores y consumidores que consensúan la producción) y la economía de mercado de una forma degenerada como sistema en el que el Estado privilegia a las grandes empresas a través de leyes creadas a tal efecto para ampararlas (como la de las sociedades anónimas que hace que las empresas tengan una responsabilidad limitdada) y su intervención que permite a éstas la externalización de costes, es decir lo que existe hoy y que la gente llama "economía de mercado".
En fin, creo que el artículo intenta manipular tal como está ahora.
Así que antes de liar la madeja con el artículo lo mejor es dejarlo como estaba antes, simple y conciso.
  • economía de mercado: sistema basado en la oferta y la demanda
  • economía planificada: sistema basado en el conseso de la producción entre los agentes económicos
Desde mi punto de vista el segundo sistema si es voluntario también es otra forma de economía de mercado, pero eso es otra historia. --AlGarcia 15:14 30 sep 2006 (CEST)

Error[editar]

Economía centralizada es economía planificada, pero economía planificiada no es lo mismo que economía centralizada, sencillo, no es apropiada una fusión. --Nihilo 00:45 25 ene 2008 (UTC)

Neutralidad[editar]

Este artículo peca mucho de falta de neutralidad, pues es más bien un desmantelamiento sistemático de la economía planificada basado algunas veces en autores en contra (cualquiera podría hacer lo mismo con cualquier otro artículo y otros autores) y a veces sin ninguna referencia, fruto sólo de la opinión del autor/a. Cito algunos ejemplos:

1.- Críticos señalan que las ciudades planificadas sufrirán los mismos problemas que las ciudades no planificadas, a menos que la reproducción y el crecimiento de la población este sujeto a un estricto control, como en una ciudad cerrada. ¿Quiénes son esos críticos? Las ciudades cerradas que nombra se refieren (por el link) a ciudades en las cuales el acceso es restringido a personal político y militar, caso que no afecta en nada ni se usó con ninguna relación a la economía planificada. En definitiva, tergiversación.

2.- Esto por otra parte comportó postergación del nivel de consumo. Falta referencia.

3.-Comparación con empresas capitalistas Tomados en su conjunto, una economía centralmente planificada trataría de sustituir un número de empresas con una sola empresa para todo un sector económico. Como tal, la estabilidad de una economía planificada tiene implicaciones con la Teoría de la empresa. Después de todo, la mayoría de las empresas son fundamentalmente "economías de planificación centralizada". Es decir, las empresas son esencialmente economías de planificación centralizada en miniatura y funcionan muy bien en un mercado libre. Como ha señalado Kenneth Arrow y otros, la existencia de empresas en el libre mercado muestra que hay una necesidad de empresas en los mercados libres, los oponentes de las economías planificadas, simplemente argumentan que no hay necesidad de una única empresa, para toda la economía. En este párrafo, además de hacer afirmaciones sin explicarlas (por ejemplo: ¿Por qué Después de todo, la mayoría de las empresas son fundamentalmente "economías de planificación centralizada?) afirma que trata de sustituir un número de empresas por una sola, cosa que no es del todo cierta, pues en una economía planificada existen distintas empresas con la diferencia de que son propiedad del estado y regidas por éste, pero la empresa panadera no es la misma que la sidelúrgica.

4.-Los críticos de las economías planificadas sostienen que los planificadores no pueden detectar las preferencias de los consumidores, la escasez, y los excedentes con la suficiente precisión y, por tanto, no puede coordinar eficazmente la producción (en una economía de mercado, un sistema de precio libre se destina a este fin). Por ejemplo, durante determinados períodos de la historia de la Unión Soviética, la escasez era tan común que uno podría esperar horas en una cola para comprar los productos de consumo básicos, tales como zapatos o pan. Esta escasez se debe en parte a que los planificadores debían decidir, por ejemplo, que los tractores eran más importante de producir que hacer zapatos en ese momento, o porque las órdenes no fueron dadas para proporcionar una cantidad de cuero a la fábrica de zapatos, o porque los planificadores centrales no habían dado el incentivo a la fábricas de zapatos para producir la cantidad necesaria de los zapatos de una cierta calidad requerida. El economista János Kornai desarrolló este tema en su obra "Economía de penuria". Aquí se lleva a cabo una crítica por parte del autor y no como punto de vista al respecto de ciertos detractores, aunque ello se intente disimular con la mención de János Kornai y su libro "Economía de penuria", y esto sucede porque da argumentos de posibilidad en vez de necesidad, es decir, enumera aspectos que pueden salir mal debido a fallos humanos concretos (Esta escasez se debe en parte a que los planificadores debían decidir, por ejemplo, que los tractores eran más importante de producir que hacer zapatos en ese momento, o porque las órdenes no fueron dadas para proporcionar una cantidad de cuero a la fábrica de zapatos, o porque los planificadores centrales no habían dado el incentivo a la fábricas de zapatos para producir la cantidad necesaria de los zapatos de una cierta calidad requerida.) en vez de explicar cómo el propio funcionamiento correcto del sistema acabaría mal.

No voy a extenderme más porque acabaría copiando y pegando todo el artículo, pero lo que está claro es que es un discurso de tendencias liberal individualistas en el que se meten cuatro ápices a favor para intentar en vano dar una imagen de neutralidad y rigor. Por favor, ya que me he tomado el tiempo de escribir este mensaje agradecería al autor/a de este artículo o a quien competa que se reelabore, poniendo tres apartados diferenciados: Historia de la economía planificada. Características (donde se exponen las bases teóricas sin manipulación). Críticas, donde puedes expresar todas tus opiniones y poner a todos los economistas detractores, pero por favor, no hagas algo como esto. Gracias por tu tiempo.--Anónimo Vespucio (discusión) 23:20 11 dic 2011 (UTC)

Obviamente y en lo posible, hay que indicar las referencias externas, pues Wikipedia no es una fuente primaria de información.
Pero las opiniones sesgadas no hay que eliminarlas por ser sesgadas, pues las opiniones generalmente así lo son. En estos casos, y en caso de existir varias campanas (el caso más común), se debe hacer un esfuerzo por resumir las opiniones más relevantes de cada tendencia.
--AnselmiJuan (discusión) 17:37 20 ene 2012 (UTC)
Las opiniones sólo tienen cabida si proceden de un autor (no un anónimo) relevante. Las opiniones anónimas no son verificables y deben evitarse en la medida de lo posible. Por lo demás ocncuerdo con AnselmiJuan en que no debe borrarse, tal vez cambiar las frases hasta que digan algo poco o nada sesgado. Contrapesar un sesgo con otro no ayuda es mejor neutralizar los sesgos, sin borrar descaradamente afirmaciones que convenientemente formuladas podrían encerrar afirmaciones perfectamente aceptables, --Davius (discusión) 00:38 27 feb 2014 (UTC)