Discusión:Cristina Fernández de Kirchner/Octubre 2008

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

Cristina Fernández ¿de Kirchner?[editar]

Para tratar de zanjar la disputa que ha realizado una IP sobre el nombre correcto a utilizar, me refiero a las fuentes:

Creo que con esto basta. Si ella misma jura como Cristina Fernández de Kirchner, no es una locura de nuestra parte colocarle su nombre turra. Un saludo. -- KveD (discusión) 18:59 7 mar 2008 (UTC)

En el documento aparace como Cristina Elisabet Fernández y punto. Puede ser comprobado perfectamente en la página del Anses (Adminisración Nacional de la Seguridad Social) [1], y en su CUIL (Código Único de Identificación Laboral) se lee: FERNANDEZ CRISTINA ELISABET. Por más que en la página del Honorable Senado de la Nación o de la Casa de Rosada aparezca de otra forma. La constacia de CUIL y el DNI son documentos oficiales, y las páginas de internet de los organismos de gobierno no los son y son manipulables. Pueden encontrar su número de D.N.I. en casi cualquier alrtículo que hable de la supuesta falsificación de título universitario y utilizarlo aquí [2] para comprobarlo, (no me parece apropiado que yo transcriba aquí su número de documento). Ella puede jurar como Catalina de Médici, pero sigue siendo Cristina Fernández; el nombre que figura en los papeles no cambia. Y no digo que sea una locura, pero no es lo correcto.

Sí creo útil añadir algo como "comunmente llamada Cristina Fernández de Kirchner o Cristina Kirchner" como una aclaración válida.--Supernova (discusión) 17:22 8 mar 2008 (UTC)

Discrepo profundamente con Supernova. Por ejemplo, Pablo Neruda se daba a concer por ese nombre, así es como se le llama, y ése nombre no aparece en el Registro nacional de Identificación de Chile, ya que es un pseudónimo. Así ocurre en muchos casos, y al ser este uno parecido, no veo impedimento para que sea utilizado el nombre de la forma en que se da a conocer comúnmente. Ralphloren171 (discusión) 19:24 8 mar 2008 (UTC)

Si leés el artículo que vos mismo citás, Pablo Neruda, vas a ver que debajo dice; "Neftalí Ricardo Eliecer Reyes Basoalto, más conocido como Pablo Neruda", lo cual me parece perfecto porque es su verdaddero nombre. Además no tengo ninguna información de que la señora Cristina Fernández haya registrado sui apellido de casada como pseudónimo. Estoy muy de acuerdo con la última edición hecha al artículo por Ralphloren171, en donde el nombre figura de la siguiente forma "Cristina Elisabet Fernández, conocida comúnmente como Cristina Fernández de Kirchner". Con el mismo formato del artículo de Pablo Neruda.--Supernova (discusión) 19:53 8 mar 2008 (UTC)

Un poco de sustento legal[editar]

Ley 18.248 de la República Argentina (Ley del nombre de las personas naturales). Artículo 8: "Será optativo para la mujer casada, añadir a su apellido el del marido, precedido por la preposición "de"."

Esta modificación (en realidad, adición) del nombre (en sentido amplio, abarcando el apellido) tiene sustento legal y no sólo convencional en la Argentina, para toda mujer casada y no divorciada/separada (excepto determinados supuestos, que no vienen al caso). Este derecho (que, vale decir, antes era una obligación) que adquiere la mujer por el sólo hecho de contraer matrimonio no requiere ningún tipo de inscripción, ni en el DNI ni en las Partidas de Nacimiento. La voluntad de adoptarlo o no se manifiesta exclusivamente a través de los hechos. Por lo tanto, que en el DNI figure "Cristina Fernández" es algo obvio, y no fundamenta nada.

Cito a Julio César Rivera (Instituciones de Derecho Civil I. Tomo I, 3ra ed., Buenos Aires, 2004) en la página 614 (está refiriéndose al procedimiento por el cual la mujer viuda opta por abandonar el apellido marital, el cual antes de la ley 23.515 requería anotación): "Toda la doctrina ha criticado el procedimiento por cuanto en el Registro Civil no se realiza ninguna inscripción de la adición del apellido marital.

Por lo tanto, el mero hecho de que la Sra. adopte públicamente el apellido "Kirchner" ya transforma su nombre. El Archiduque (Insultos aquí) 01:41 12 mar 2008 (UTC)

Agrego: el nombre con apellido de casada no es un pseudónimo, es propiamente el nombre de la mujer. El Archiduque (Insultos aquí) 16:44 12 mar 2008 (UTC)
Aporto algo a este intercambio: como bien ha señalado el colega Archiduque, la actual legislación sobre nombre de la Argentina (Ley N° 18.248) establece que «Será optativo para la mujer casada, añadir a su apellido el del marido, precedido por la preposición "de"». A su vez el artículo 15, indica que el nombre asentado en la partida de nacimiento solo puede ser modificado por resolución judicial. Por lo tanto es una opción de Cristina Fernández adicionar a o no, a su apellido, el de su marido. Hoy por hoy, oficialmente, según resulta del sitio oficial de la presidencia de la Nación Argentina (ver), Cristina Fernández no ha optado por adicionar al suyo el apellido de su esposo. Ello no implica que haya perdido la opción y no pueda hacerlo cuando desee. -- Pepe /UTC-2; 19:51 12 mar 2008 (UTC)
No se requiere resolución judicial para agregar el apellido del marido. Al contraer matrimonio se adquiere automáticamente el derecho a usarlo (no el derecho a pedir autorización judicial para usarlo). Que ella haya o no optado por adicionarlo, en los hechos, es totalmente discutible. Del enlace que citás parece resultar que no. Hoy por hoy, tiene tanto derecho a hacerse conocer como Cristina Fernández que como Cristina Fernández de Kirchner, sin requerir autorización judicial para ello. El Archiduque (Insultos aquí) 01:15 13 mar 2008 (UTC)
Estimado Archiduque: 100% de acuerdo. -- Pepe /UTC-2; 01:31 13 mar 2008 (UTC)
Pero en los decretos aparece el Kirchner [3]. Creo que el Boletín Oficial es, justamente, más oficial que una Web. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 04:08 23 mar 2008 (UTC)
Visto esto, mantengo el artículo de Wikiquote con el nombre usual (q:Cristina Fernández de Kirchner) ¿No debería un administrador deshacer el traslado a CF y devolver el artículo a CFK? --usuario:Javierme (antes llamado Citame, sin d) Cuéntame 11:55 23 mar 2008 (UTC)

Más datos[editar]

Deberían agregarse más datos de su actual gestión, tales como: 1-su participación en la Cumbre de Río en la República Dominicana 2-la visita de los presidentes de Brasil Y Bolivia 3-el plan de ahorro de energía 4-su compromiso con el mejoramiento y extención de las redes ferroviarias, tan importantes para el desarrollo de un país. ¿qué dicen?--Frammk (discusión) 00:22 12 mar 2008 (UTC)

"4-su compromiso con el mejoramiento y extención de las redes ferroviarias, tan importantes para el desarrollo de un país." ¿Te parece que invertir 400.000 millones de dólares en un trel bala que sólo comunicará tres ciudades mejoraría las redes ferroviarias del país?

En mi opinión se tendría que añadir una sección dedicada a las controversias y el desastre de su presidencia que apoya a la gente que no estudia, que no se instruye y discrimna a los que trabajan.

Primer caballero[editar]

Estimados amigos(as): Al parecer resulta correcto denominar a Nestor Kirchner como "primer caballero", y así ha sido considerado en el protocolo, donde ocupa el sexto lugar en importancia.

Fuentes:

Saludos, -- Pepe /UTC-2; 00:25 15 mar 2008 (UTC)

Coincido totalmente con el posteo anterior. Es hora de poner las tablas sobre la mesa, Néstor Kichner es el Primer Caballero.--Frammk (discusión) 00:15 16 mar 2008 (UTC)

Pero el sexto lugar es por ser ex presidente, no primer caballero (que lo es y basta con una simple mención en el artículo). Michael Scott >>> Talking head 05:39 22 mar 2008 (UTC)

Manifestacion y cacerolazos recientes[editar]

Hay un parrafo que hace referencia a los cortes de ruta recientes. El parrafo es muy tendencioso (califica como repudio de diversos sectores de la sociedad cuando en realidad es el publico de clase media alta, exagera la violencia de los piqueteros de d'elia que fue violento pero no tanto) y tiene referencias a diarios de poca relevancia nacional (diarios de el bolson y paraná). El tema por ser complejo merece mas analisis y seguramente esperar un poco para poder llegar a conclusiones sobre el desenlace.

Voy a borrar las partes que me parecen tendenciosas, no voy a editar el articulo porque me parece que no podria escribirlo con neutralidad. Sería interesante que alguien de otro pais pudiera hacer alguna observacion sobre este tema de tanta importancia. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.136.6.251 (disc. • contribs • bloq). Update: no puedo editarlo porque no estoy registrado.

En primer lugar, me parece muy poco colaborativo tu actitud de borrar cosas y pensar que tu punto de vista es el que tiene que quedar. El hecho de que a vos te parezca tendencioso, no significa que lo sea. Yo agregue ese parrafo y no me parece para nada tendencioso. Digo los hechos como fueron, cito las fuentes de las cuales se obtuvo la informacion, etc...
Por otra parte, la violencia no es exagerada. Ese comentario tuyo deja en claro el poco conocimiento que tenes sobre los hechos. Si te informaras un poco mas te darias cuenta que los hechos de violencia fueron muy crudos y que lo puesto en el articulo para nada los exageraba. Yo estuve en plaza de Mayo y el grupo comandado por D Elia agredia a la gente a golpes y palazos. Eso lo vi yo, lo vieron los que estabamos ahi, y lo vieron millones de personas por la television.
Te agradeceria que antes de borrar la colaboracion de los demas, dieras un fundamento. Esa actitud realmente desalienta a la gente que esta empezando y tiene ganas de hacer aportes a Wikipedia.
Desde ya, muchas gracias, y espero que pronto vuelvan a poner el parrafo que escribi. Marcos (Escribi el parrafo que comenzaba con "Recientemente, en el dia ....") — El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.44.6 (disc. • contribs • bloq).
Por favor Marcos, respeta las reglas de Wikipedia, principalmente sobre este tema, la de mantener siempre un punto de vista neutral. Esto no es un blog político, es una enciclopedia, y por tanto, se debe ser siempre objetivo. Es por eso que tu inclusión no fue borrada, sino que fue modificada para respetar las normas del proyecto. Saludos, Dinosaur (discusión) 05:36 27 mar 2008 (UTC)
OK Dinosaur, pido disculpas, si como vos decis, estoy incumpliendo las reglas de Wikipedia (soy nuevo por aqui). Mi punto es el siguiente: si una balanza esta inclinada hacia un lado y la persona que escribe el articulo, equilibra esa balanza, eso tambien seria un punto de vista NO neutral. Realmente creo que todo el mundo pudo apreciar como los manifestantes en contra del gobierno eran agredidos por los manifestantes a favor del gobierno. Eso se vio. De un lado habia cacerolas y palmas y del otro lado palos. Por eso siento que decir que "se generaron enfrentamientos" es un punto de vista no neutral. Si una persona atacara a otra, no diriamos que se generaron enfrentamientos entre esas personas, sino que la segunda fue atacada por la primera. Decir lo primero seria a mi entender un punto de vista nada neutral sobre dicha situacion. Sin animos de extenderme mucho mas, quiero dejar en claro mi punto. Yo creo que "Neutralidad del articulo" no significa equilibrar los hechos y no decir nada malo ni de uno ni de otro. A mi entender, mantener siempre un punto de vista neutral, es contar los hechos como fueron. Me explico? espero se entienda. Saludos! --201.255.28.198 (discusión) 23:21 27 mar 2008 (UTC)Marcos

No hubo ningún enfrentamiento entre grupos. de un lado estaba el pueblo pacífico haciendo sonar cacerolas y del otro un grupo de activistas agresivos (que responden al gobierno) que vinieron a despojar a la gente con golpes de puños y palos. Si quieren ser objetivos cuenten la VERDAD.

Las protestas y los cortes se desencadenaron por el aumento en las retenciones a la exportación de soja y girasol, las retenciones de maiz y trigo fueron bajadas, Hay que corregirlo. http://abogados.infobaeprofesional.com/notas/63691-Retenciones-al-campo-que-escenario-judicial-podria-afrontar-el-Gobierno.html&cookie
tmb empieza a haber desabastecimiento en algunas ciudades, eso no figura en ningun lugar de la wikipedia. no habría que hacer un artículo referente al paro agrario? ya es un paro histórico http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=190089&ID_Seccion=51 http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2008/03/26/noticia_0119.html
Ver Cierre patronal agropecuario en Argentina de 2008 -- Pepe (UTC-3) 21:22 27 mar 2008 (UTC)

De Kirchner, ahora sí[editar]

Por la referencia que puse arriba del Boletín Oficial, el nombre es Cristina Fernández de Kirchner (no "conocida comúnmente" como sale ahora). Estuve tentado en cambiarlo ya, pero prefiero avisar acá para ver si sale alguna objeción en unos días. Ojo que lo mismo podría correr para el título del artículo. Saludos para todos. Michael Scott >>> Talking head 04:00 29 mar 2008 (UTC)

Bueno, yo ya lo hice y agregué la referencia. Cambié el texto. Creo que todo salió bien. Saludos, --Cobalttempest → escríbeme 04:33 31 mar 2008 (UTC)
Listo, gracias Cobalt. Cuando pusiste la referencia me acordé que ya había una antes y encontré que fue retirada por Angus, el pasado noviembre. La referencia es buena, ella misma (!) se refiere como Fernández de Kirchner y aparece el Elisabet (sic, sin hache) así que la agrego también. Saludos. Michael Scott >>> Talking head 06:35 31 mar 2008 (UTC)

Plaza del 1º de Abril[editar]

creo que estaría bueno agregar al artículo lo ocurrido en Plaza de Mayo el pasado 1º de Abril. Voy a agregar ese párrafo. Ante cualquier divergencia por favor, reformulenlo. un saludo --Frammk (discusión) 21:40 2 abr 2008 (UTC). Tambien seria bueno agregar el segundo apellido de Kirchner ya que innecesariamente esta el Kirchner que lo pongan completo. Cristina Fernandez de Kirchner Ostoic. Porque Cristina es Kirchner ¡Ostoic!

Error: los aumentos de tarifas ferroviarias fueron establecidos antes de la asunción[editar]

Estimados colegas: este artículo dice que una de las primeras medidas tomadas por CFK fue el aumento de las tarifas ferroviarias. Sin embargo ese aumento fue dispuesto por Resolución 1170/2007 del 3 de diciembre de 2007, mientras que la asunción fue el 10 de diciembre, siete días después (ver). La información no corresponde a este artículo. Si el que la incluyó u otro colega no aclara la situación, la saco.-- Pepe (UTC-3) 01:05 25 may 2008 (UTC)

Eso es cierto, se puso en vigencia desde el 1º de enero de 2008, la medida se tomó mientras Néstor Kirchner todavía era presidente!--Bashebore (discusión) 01:12 25 may 2008 (UTC)

Errores en WP:PVN[editar]

Veo reversión tras reversión, por lo que he protegido. Por favor, discutan aquí los cambios que deseen hacer y evaluaremos el punto de vista neutral. Un saludo. {Net'ito} 01:23 25 may 2008 (UTC)

Yo (Bashebore) y el usuario Roblespepe estábamos neutralizando el artículo, pero las reversiones de las cuentas de propósito particular eran sistemáticas. Denuncié primero la situación al tablón pero no me hicieron caso, hasta que fue muy evidente...--Bashebore (discusión) 01:45 25 may 2008 (UTC)
Las ediciones de Pcgreen08 (disc. · contr. · bloq.) y a Nicok345 (disc. · contr. · bloq.) parecen haber tenido carácter puramente vandálico, ya que revertían todo sin ton ni son, sin dar explicaciones y sin contestar tampoco los mensajes que se les dejaban en su página de usuario. No parece que haya nada que discutir, simplemente esperar que se cansen.-- Pepe (UTC-3) 01:51 25 may 2008 (UTC)
  • Sobre "imágen presidencial", dado los cientos de consultoras que existen o se ponen todas o no se incluyen, sino termina siendo parcial.
  • Creo que usar en la sección de "Titulos Profesionales y Académicos" dos referencias (una a un blog y la otra en este momento esta rota) no deberían ir, es un tema delicado que circuló por email y algún medio se hizo eco, pero seamos serios por favor. Personalmente creo que no debería estar, y si esta que sea con una referencia acorde a las circunstancias.

Debería trabajarse en este artículo teniendo en cuenta un Punto de vista neutral, del que carece ahora. Si piensan trabajar en el, veo que Bashebore y Roblespepe lo estaban haciendo, me sumo. --ElNegro (discusión) 02:10 25 may 2008 (UTC)

Sobre la sección "Titulos Profesionales y Académicos" estoy de acuerdo con Elnegrojose en mantenerla únicamente con referencias acreditadas (notas periodísticas, y no blogs) De todas maneras en una edición anterior que hice fíjense que reflejé la controversia sobre si Cristina se había recibido o no en la sección "Primeros años", con referencias de diarios de tirada nacional; podría fusionar la información de manera que quede coherente y que no parezca una reiteración de lo mismo en otra parte del artículo. Saludos para todos.--Bashebore (discusión) 02:19 25 may 2008 (UTC)
Acá está la última revisión que hice del artículo antes de los vandalismos sistemáticos, que contiene las modificaciones de Pepe. --Bashebore (discusión) 02:24 25 may 2008 (UTC)
Bien, si dentro de 24 horas no asisten a esta discusión los reversores arriba mencionados, desprotejo y dejo en vuestras manos el artículo. {Net'ito} 04:25 25 may 2008 (UTC)
Bueno, nada pasó... bajo nivel de protección. {Net'ito} 01:49 26 may 2008 (UTC)
Estoy de acuerdo con la versión citada Bashebore. Me parece neutral y documentada en cada afirmación. --ElNegro (discusión) 20:59 26 may 2008 (UTC)
  • Creo que hay que usar la sección de "Titulos Profesionales y Académicos" ya que se trata de un suceso de pública notoriedad y que aun no ha sido esclarecido, ya que no se han dado referencias ciertas y fehacientes de la posesión del título profesional que manifiesta tener. Personalmente creo que debería estar, y les solicito a los demás wikipedistas que por favor colaboren con referencias acordes y teniendo en cuenta que varios medios se hicieron eco, deberia incluirse. No hace falta decir que hubo hechos similares y notorios como el del presunto ingeniero Blumberg, por lo que no sería de extrañar que posibles presiones gubernamentales presionaran a los medios para que el asunto no cobrara mayor relevancia. — El comentario anterior sin firmar es obra de Pcgreen08 (disc. • contribs • bloq).

Permisos para traslados: sysop.[editar]

Visto que el nombre del artículo ha sido adaptado por consenso y que cada tanto algún usuario desprevenido pasa y decide trasladar el artículo sin consultar las discusiones previas he protegido el artículo de forma que solamente los bibliotecarios podamos trasladarlo. Los permisos de edición no han sido modificados, y cualquier usuario registrado o anónimo puede editar el artículo. En caso de que en un futuro se llegue a un nuevo consenso y se decida modificar el nombre del artículo, por favor soliciten el desbloqueo o el traslado directamente a un bibliotecario. Saludos. KveD (discusión) 01:22 13 jun 2008 (UTC)

Imagen presidencial[editar]

Creo que en la sección de “Imagen presidencial”, seria importante poner algo relacionado con la encuesta, realizado por el gobierno, (véase http://www.clarin.com/diario/2008/05/25/elpais/p-00605.htm) . Después de todo hay que escuchar las 2 campanas. --Bubito Liga (discusión) 17:12 16 jun 2008 (UTC)

Hola, agregué datos de las siguientes noticias:
http://www.derf.com.ar/despachos.asp?cod_des=201187&ID_Seccion=18
http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2008/05/25/noticia_5632.html
Saludos!--190.30.47.248 (discusión) 17:40 16 jun 2008 (UTC)

Con razon la wikipedia en español es tan poco existosa, todos los artculos son extremadamente tendenciosos, asi nadie quiere aortar nada... un repaso por cualquier personaje de la politica y te das cuenta. O es todo color de rosas o es el diablo segun quien sea el dueño del articulo que cuando no le gustan las intervenciones lo cierran. La wikipedia en ingles suele tener miles de articulos que son exclusiamente la version yankee de la historia... pero la version en español es mas mamarracho todavia, pareciera estar lleno de militantes de quebracho que nos le da mas la cabecita que para incendiar un Mc Donalds jajaja... —190.18.93.125 (discusión) 20:55 18 jun 2008 (UTC)

Si tenés algo que cambiar, siempre lo podés hacer. Si se trata de un artículo polémico, más todavía! Eso si, no te olvides de citar fuentes antes, no vaya a ser cosa que solo termines insultando como pasó acá[4]] Saludos =) --190.30.54.220 (discusión) 03:32 19 jun 2008 (UTC)

Imagen presidencial: mes de junio[editar]

Una encuesta hecha por Poliarquía el 20 de junio indica que la presidenta Cristina Fernández posee una imagen positiva del 20%. Un 4% asegura tener “muy buena imagen” de la presidenta, mientras que el 16% señala tener una “buena imagen” de la mandataria. Yo no puedo agregar la información, pero si alguien quiere hacerlo aqui estan las Fuentes:

[5]

[6]

--190.30.76.195 (discusión) 21:07 21 jun 2008 (UTC)Pablodem

Apellido "maternal" de Cristina de Kirchner.[editar]

Ofelia Wilhelm, DE ORIGEN ALEMAN, con un apellido SIMBOLICO, sindicalista, con ideales políticos por los que luchó y marcaron su vida, fue la "madre" de Cristina. Tuvo una gran incidencia en la formación política de la jóven Cristina durante su residencia en la ciudad de La Plata. Es correcto segun las leyes actuales que ella use tambien el apellido de su madre. CRISTINA FERNANDEZ WILHELM DE KIRCHNER...

Encuestas de imagen[editar]

Los números que aparecen en el artículo son menos creibles que los datos del INDEC. Deberian reveerlo--190.30.70.113 (discusión) 17:22 21 jul 2008 (UTC)

Estoy de acuerdo con lo que dice el de arriba, y agrego que hay una encuesta de Giacobe y Asociados, publicada por el diario Perfil ([7]) donde se dice que la imagen positiva de CFK está por debajo del 20%, al menos tiene que incluirse ese dato. Y también debería eliminarse la mención a otros personajes, como Kirchenr o Scioli, porque este artículo no es sobre imagenes varias, si no sobre Cristina Kirchner. Y si quitan el bloqueo es todavía mejor. --Nada de nada (discusión) 05:54 31 jul 2008 (UTC)

Acabo de incluir los datos. Cualquier sugerencia, por este mismo canal. Saludos. Sking 14:41 1 ago 2008 (UTC)

Sking, creo que la info sobre "imagen" debe ir a wikinoticias, no en un artículo de una enciclopedia. Es poco confiable y sabemos de como se utilizan para camapañas, así que si nadie se queja, las quito y voy a hacer un artículo en el otro portal ya que aquí no tienen razón de ser. ElNegro (discusión) 21:14 1 ago 2008 (UTC)

Hagan lo que crean que es correcto. Pasé por acá sólo porque me dejaron un mensaje, e hice la modificación sólo porque se estaban multiplicando los pedidos. Saludos. Sking 21:30 1 ago 2008 (UTC)

La imagen alta de Cristina es como los números del INDEC[editar]

La consultora Poliarquía y la consultora Giacobe y Asociados le otorgan entre 20 y 16 por ciento de imagen positiva en el mes de junio y julio ([8]) No repuntó la imagen presidencial, se estabilizó. Es lo mismo que afirmar que la inflación Argentina será al cierre anual de 2008 del 12 por ciento, cuando ya el mínimo será del 23 por ciento. --Karparov (discusión) 05:09 1 ago 2008 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Cristina_Fernández_de_Kirchner/Octubre_2008&oldid=21072760»