Discusión:Crioquinesis

Hola Qoan:

Lo de argumentos físicos se refiere a lo que explica sobre criokinesis como fenomeno que supuestamente modificaría la temperatura para enfriarla... como ves está a la vista que eso es algo físico, habla de temperatura y frío, no de magia ni ectoplasma ni nada por el estilo; por eso lo de que no es ocultismo. Lo de "parapsicología" sería parcial porque esa es una pseudociencia que engloba cualquier cosa sobrenatural, fantasmas, duendes, etc, y eso no se relaciona con un fenómeno psicokinético como lo sería la criokinesis, que tiene mas que ver con la telekinesis y no con el espiritismo y demás fenómenos paranormales, ¿me explico?.

Saludos.

Mr. X (discusión) 04:55 12 jun 2011 (UTC)

Argumentos físicos... ¿demostrados? Si no están demostrados, no hay pruebas empíricas, ergo huelga decir más de lo que ya se dice.

El párrafo que tú reintegras es el que dice que está integrada en el campo de lo oculto, cosa que para mí está muy clara que no es así y por eso lo quité; me alegra pues que estemos de acuerdo en algo.

Parapsicología no es del todo concreto, cierto, pero ya se dice arriba que es una «hipotética habilidad psicoquinética de manipular el frío» y al fin y al cabo la psicoquinesia es campo de estudio de la parapsicología. Si te parece mejor, el final podría cambiarse a «en el ámbito de la psicoquinesia, que a su vez se engloba en la parapsicología», pero me parece reiterativo en un artículo tan breve, ¿me explico? Qoan (¡cuéntame!) 15:00 12 jun 2011 (UTC)

Obviamento no están demostrados, el punto es que lo que se dice es que la crioquinesis se apoyaría en elementos físicos, no en magia o algo sobrenatural, ergo no sería clasificable como parapsicología.

Creo que estaría bien cambiarlo como sugeriste en tu último mensaje, ya que lo de incluirlo como parapsicología es algo que solo la pseudociencia hace; por supuesto que ningún científico ha aceptado la existencia de la criokinesis, pero siendo ésta una forma de psicoquinesia entonces tiene relación estrecha con la telekinesis y no con la mediumnidad y demás fenomenos paranormales de aquellas pseudociencias. Nótese que los soviéticos estudiaban presuntos casos de telekinesis como el de Nina Kulagina, y eran científicos los que estudiaban esto, por ende no se versaban en la parapsicología ni en ninguna pseudociencia sino que estudiaban el fenómeno desde un enfoque científico y por eso no creo correcto que se lo rotule de fenómeno paranormal o parapsicología; esas denominaciones aluden a elementos sobrenaturales que no se corresponden con los elementos naturales en los que se apoyaría presuntamente la criokinesis y demás formas de psicokinesia, como ya cité con el ejemplo de los científicos rusos relacionados con estos fenómenos.

Por eso creo que definitivamente es mejor eso que sugieres: «en el ámbito de la psicoquinesia, que a su vez se engloba en la parapsicología», eso sería mas neutral, ¿no te parece?

Saludos

Mr. X (discusión) 04:54 13 jun 2011 (UTC)

Ya sabes mi opinión; si a ti te parece que esa opción es mejor, a mí me parece también correcto. Un saludo, Qoan (¡cuéntame!) 17:46 13 jun 2011 (UTC)