Discusión:Cichlasoma octofasciata

"The generic allocation of this species is still uncertain. It belongs to the tribe Heroini, but is maintained as an incertae sedis species of Cichlasoma pending a revision of heroin cichlids traditionally assigned to the cichlasomatin genus Cich Classification Actinopterygii | Perciformes | Cichlidae | Cichlasomatinae" (Fishbase, fuente citada) La referencia no dice que el término 'Cichlasoma octofasciata' sea incorrecto, sino que está pendiente de revisión de su tradicional asignación al género cichlasoma. En palabras llanas, hasta que esa revisión por parte de especialistas mundiales sea efectuada, es válido (en mi humilde opinión), asignarla a este género, puesto que nosotros no somos quienes para estimar o desestimar su asignación científica tradicionalmente aceptada. Mi humilde opinión es que tanto vale Rocio como Cichlasoma. --Luis722 (discusión) 23:03 6 mar 2011 (UTC)

tenes razon, no es incorrecto todavia el uso de Cichlasoma octofasciata, pero hay dos paginas sobre la misma especie las cuales se diferencian por poco mas qe el titulo. en la mayoria de los idiomas ya se cambio Cichlasoma octofasciata por Rocio octofasciata, incluso en el articulo de fishbase, en el qe ni si qiera alberga a Cichlasoma octofasciata. en mi opinion no tiene sentido conservar esta pagina, aun qe sea simplemente dudoso, y no sea todavia invalido.--TaTo 713 (disc) 04:27 8 mar 2011 (UTC)

Me he permitido poner una plantilla Otrosusos en ambos artículos en discusión (Rocio y Cichlasoma octofasciata). Dado que habrá usuarios que harán la búsqueda por ambos nombres, creo que es útil dejar este artículo, indicando el motivo de confusión o discrepancia en la plantilla. La utilidad del artículo con la denominación menos correcta (no incorrecta) está también en indicar dicha incorrección a estudiantes o aficionados que busquen información. Así se les guiará a la mejor información. Un saludo cordial.--Luis722 (discusión) 12:00 8 mar 2011 (UTC)