Discusión:Campeonato de Primera División 2016 (Argentina)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

tema a discutir... El estadio de N.O.B. no tiene mas capacidad que el estadio de Central..., si en la pagina oficial dice que tiene 47000, miente. Siempre se dijo que tenia espacio para 38.095, el problema es que para no quedarse detras del estadio de su rival, siempre mintió para decir que entra mas gente... o sea que si yo soy el que hace la pagina de central y pongo que el estadio es para 80.000 personas; en wikipedia ustedes van a aceptar esa cantidad? donde se vio que el estadio de nob sea mas grande que el de central... a arreglar eso genteeee

Ya hay datos[editar]

No se pueden ir poniendo los datos que ya se saben? Va a haber un sólo descenso. Van a ser dos zonas de 15 equipos y se disputará una sola rueda de todos contra todos, más clásicos interzonales. Se llamará Torneo de Transición, como en el 2014. Referencias: [1] [2]. Argentino y Xeneize  Nico  8A  01:04 31 ago 2015 (UTC)[responder]

Me parece perfecto, hasta ya hay algunos equipo que ya tienen lugar en el torneo K3v1n2015 (discusión) 03:33 5 oct 2015 (UTC)[responder]

El formato se va a aprobar en la próxima reunión de AFA que creo que va a ser el 22 o el 24 de octubre. Ni bien esté aprobado eso le damos para adelante con el artículo de esta y el resto de las divisiones. Hasta ese momento tratemos de manejarnos con cautela, todos queremos editar ya los artículos y no podemos más con las ansias, pero la realidad es que hacer algo meramente especulativo no nos sirve. Allyouneedislove (Dejame un mensaje!) 02:59 22 oct 2015 (UTC)[responder]
La cantidad de goles de José Sand no es 12, son 10 goles los que tiene. 4 de penal, 4 de jugada y 2 de cabeza.

Distribución geográfica[editar]

No ve que exista un criterio lógico en la tabla que identifica a los equipos por su distribución geográfica. ¿Por qué "interior de la provincia de Bs As" figura separado de "ciudad de la Plata" y en cambio, los 5 equipos de Santa Fe no están discriminados por ciudades?— El comentario anterior sin firmar es obra de Wikielrafa (disc. • contribs • bloq).

Porque no está hecho con un criterio estrictamente geográfico, sino histórico. Saludos. Osvaldo (discusión) 21:46 16 dic 2015 (UTC)[responder]

Humildemente, YO, separaría:

  • Ciudad de Bs. As.
  • Provincia de Bs. As. (con TODOS sus equipos pertenecientes a la provincia de Bs. As, incluidos los de La Plata, exceptuando obviamente a los de la Ciudad de Bs. As., ya que pertenece a otro distrito aparte.)
  • Provincia de Santa Fe
  • Prov. de Cordoba

Y así sucesivamente con todas las provincias involucradas. Eso de poner conurbano de Bs. As, interior de la prov. de Bs. As. me parece confuso e incorrecto. En una elección, la prov. de Bs. As. vota con todas sus ciudades, excepto la Ciudad Autónoma, que -como se aclaró antes- está "separada" ya que pertenece a otro distrito. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 22:36 16 dic 2015 (UTC)[responder]

Yo pienso exactamente lo mismo. Porque, como se ve, es un tema discutible; y si es discutible no se va a llegar nunca a un acuerdo. Por lo tanto debemos basarnos en la división de provincias, separando a capital. Argentino y Xeneize  Nico  8A  22:57 16 dic 2015 (UTC)[responder]
Esto ya se discutió largamente. No es un artículo electoral, es sobre fútbol. El criterio que se usa es demográfico, histórico y futbolero (que no futbolístico), no de geografía política. No es lo mismo demográfica ni históricamente el conurbano que el resto de la provincia, los equipos de La Plata son históricos (es decir que vienen desde los inicios), con los de Rosario el tema es que ahora se complica separarlos del resto de Santa Fe, pero en los torneos en que no había otros equipos se puso "Ciudad de Rosario". Después busco las discusiones anteriores y pongo los enlaces. Saludos. Osvaldo (discusión) 00:37 17 dic 2015 (UTC)[responder]
Si se discutió, se puede volver a discutir. Wikipedia es dinámica, flexible: no posee verdades absolutas. Que un argumento para dividir asi las cosas sea porque es algo "futbolero", pero LEJOS de ser claro y alejado de la Geografía física no es un argumento válido, creo yo. El conurbano es parte de la Provincia de Bs. As. Es así, forma parte de los mapas de la provincia y no es un conjunto de ciudades autónomas, por ende, es parte de la provincia. Lo mismo que La Plata, que es ni mas ni menos que la capital de la provincia ¿Porque separar tanto? Esto no es un tema "futbolero", sino un tema geográfico puro. La Prvincia de Bs. As. tiene infinidad de clubes y no veo porqué haya que hacer tantas divisiones inútiles. También vería mal que se ponga (por una cuestion historica o futbolera) a los equipos rosarinos separados de los de la provincia de Santa Fe, como decís -Osvaldo- que se hizo en otros artículos. La geografía es una sola y es tan "dura" como que 2+2 es 4, salvo que en un futuro haya disputas políticas, y haya separaciones... Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 20:48 17 dic 2015 (UTC)[responder]
Primero una salvedad, lo que digo que se discutió largamente es para que se entienda que hay antecedentes de este planteo, no porque crea que no se deba volver a discutir (Conozco los mecanismos de Wikipedia bastante bien, por cierto). A la vez, intento alertar a los que traen el tema de nuevo a que se interioricen primero de cómo vienen las cosas, si no es un continuo volver a empezar. Dicho esto: trataré de que entiendas el criterio que se viene usando desde hace unos cuantos años, y para todos los arts. de los torneos argentinos, empezando por el de 1891. Lo que se intenta reflejar es, por un lado, lo histórico de la distribución geográfica de los equipos, que hace a la integración misma del fútbol argentino. Por otro lado, no es lo mismo, de ninguna manera, ni siquiera geográficamente, no ya ni demográfica ni futbolísticamente, el conurbano del Gran Buenos Aires que el interior de la Provincia. Te repito, el criterio no es ni electoral, ni administrativo, ni puramente geográfico ni de división política, porque no es el tema de estos artículos y no corresponde tener un criterio cincunscripto únicamente a ese parámetro, porque está ampliamente excedido. Saludos. Osvaldo (discusión) 21:03 17 dic 2015 (UTC)[responder]
No entiendo qué tiene que ver que el artículo sea futbolístico. La sección de la cual hablamos es sobre geografía. Y si se separa sobre historia futbolística, me parece que se puede discutir y puede haber muchas opiniones diferentes. Un poco más arriba resaltaste a los equipos de La Plata, y si bien Estudiantes es un equipo ganador, con bastantes copas, Gimnasia solo tiene la copa que se discute si contarla como título de Primera División o no. Y así podemos tener muchas discusiones sobre qué equipos pueden ser considerados de gran historia. Si vamos a separar algunas ciudades, podemos separar fácilmente a todas las ciudades, no veo bien seleccionar «ciudades importantes», pero si separamos a los equipos por todas las ciudades sería un cuadro muy largo, por eso se debería elegir la división por provincias, más la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Argentino y Xeneize  Nico  8A  00:30 18 dic 2015 (UTC)[responder]
Ay, ay, ay, ¡qué difícil! No me refiero a la historia de los equipos, sino a la del fútbol argentino. Estás confundiendo las cosas, lo que vos mencionás son méritos, no historia. Y además, y esto al margen, te equivocás: por ejemplo, no se discute, de ninguna manera, que el Campeonato de Primera División 1929 haya otorgado título de campeón, así figura en las Memorias y Balances correspondientes. Leete estos artículos, entre otros, como para empezar a entender de qué hablo: Primera División de Argentina, Segunda categoría del fútbol argentino, Tercera categoría del fútbol argentino, Cuarta categoría del fútbol argentino, Quinta categoría del fútbol argentino, Anexo:Competiciones oficiales del fútbol argentino, Anexo:Estadísticas de la primera división del fútbol argentino, Anexo:Movilidad interdivisional en el fútbol argentino y todos los campeonatos de Primera División, desde 1891 a la fecha. En cuanto a otra afirmación tuya, sí hay ciudades importantes, porque sus representantes son equipos fundacionales. Finalmente una pregunta: ¿leíste realmente lo que puse en el mensaje anterior a este último tuyo? Saludos. Osvaldo (discusión) 04:58 18 dic 2015 (UTC)[responder]

formato de partidos/fechas[editar]

Buenas; quisiera sugerir agregar en los partidos jugados en ambas zonas, en los cuadros, un renglón para los partidos interzonales, creo que sería mejor a la hora de entender porque porque cada fecha distinta falta un equipo. Por ej: para seguir la campaña de Argentinos voy abriendo los partidos fecha por fecha y en la 3ra me encuentro que no se donde está. Creo que sería más fácil poner una línea más o dos lineas y agregarlo.

Saludos! -- Germán3715 03:37 10 feb 2016 (UTC)[responder]

  • En contra En contra Es para confusión, porque habría que agregarlos dos veces. Además, en todo el artículo se mencionan, donde corresponde y en más de un lugar, los partidos interzonales. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:25 10 feb 2016 (UTC)[responder]
  • Estoy de acuerdo con Osvaldo, aunque entiendo la postura de Germán, creo que puede haber 2 soluciones intermedias, la primera es dejar la tabla y la evolucion de las posiciones de ambas zonas primero y luego poner un título con resultados debajo a saber:

Tabla de posiciones[editar]

Zona 1[editar]

Evolución de las posiciones[editar]

Zona 2[editar]

Evolución de las posiciones[editar]

Resultados[editar]

Zona 1[editar]

Zona 2[editar]

Interzonales[editar]

La otra alternativa sería dejarlo como está y agregar quien juega el interzonal por la zona:

Las 2 opcciones me parecen buenas, saludos--Ale (Discusión) 14:40 10 feb 2016 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo con agrupar los resultados, pero me gusta más esta idea, porque se ven todos juntos. Saludos. Osvaldo (discusión) 17:13 10 feb 2016 (UTC)[responder]
Quedaría así:

Resultados[editar]

Artículo principal: Anexo:Campeonato de Primera División 2016 (Argentina) - Resultados
Zona 1 - Fecha 1
Local Resultado Visitante Estadio Fecha Hora
Banfield 2 - 0 Gimnasia y Esgrima (LP) Florencio Sola 5 de febrero 19:00
Rosario Central 1 - 0 Godoy Cruz Gigante de Arroyito 21:15
Patronato 2 - 2 San Lorenzo Presbítero Bartolomé Grella 6 de febrero 19:00
Independiente 1 - 0 Belgrano Libertadores de América 7 de febrero 17:00
River Plate 5 - 1 Quilmes Monumental 7 de febrero[n. 1]​ 19:00
Colón 2 - 1 Arsenal Brigadier Estanislao López 7 de febrero 19:15
Sarmiento 1 - 0 Vélez Sarsfield Eva Perón 8 de febrero 21:15
Zona 2 - Fecha 1
Local Resultado Visitante Estadio Fecha Hora
Huracán 0 - 1 Atlético de Rafaela Tomas A. Ducó 5 de febrero 19:00
Argentinos Juniors 1 - 1 Tigre Diego Armando Maradona 6 de febrero 17:00
San Martín (SJ) 2 - 1 Newell's Old Boys Ingeniero Hilario Sánchez 19:15
Temperley 0 - 0 Boca Juniors Florencio Sola 21:00
Defensa y Justicia 2 - 2 Unión Norberto Tomaghello 7 de febrero 17:00
Atlético Tucumán 2 - 1 Racing Club Monumental José Fierro 21:15
Estudiantes (LP) 0 - 1 Lanús El Viaducto 8 de febrero 19:00
Interzonales - Fecha 1
Local Resultado Visitante Estadio Fecha Hora
Aldosivi 3 - 0 Olimpo José María Minella 6 de febrero 17:00



  1. ↑ Suspendido por lluvia.[1]​ Se jugó el 8 de febrero, a partir de las 19:15.
Y ahí no se te pierde Argentinos, como vos querías, Germán. :) Saludos. Osvaldo (discusión) 17:32 10 feb 2016 (UTC)[responder]

Pasando en limpio, ¿les parece que quedaría mejor distribuir de otra manera los partidos? ¿aplicaríamos entonces el segundo modelo, donde resultados pasa a ser una sección nueva? -- Germán3715 16:37 11 feb 2016 (UTC)[responder]

Exacto poner una sección nueva ysacar la de interzonal con todos los resultados juntos como los puso Oswald, saludos--Ale (Discusión) 19:34 11 feb 2016 (UTC)[responder]
Me gustaría que haya alguna opinión más, no sea que lo cambiemos (con perdón de la palabra), y aparezcan los reclamos. Saludos. Osvaldo (discusión) 05:34 12 feb 2016 (UTC)[responder]
A mí me gusta como está ahora. Las dos zonas separadas, cada una con su tabla de posiciones, y los interzonales en otra sección. --Genericool (discusión) 02:24 13 feb 2016 (UTC)[responder]
No se trata de juntar las zonas con los interzonales, sino de poner todos los resultados juntos (y únicamente los resultados), porque resulta más práctico y te da un panorama completo sin tener que ir y volver en el artículo, buscando la información. Tampoco se trata de gusto, sino de funcionalidad. Saludos. Osvaldo (discusión) 18:36 13 feb 2016 (UTC)[responder]
Justamente por eso me gusta, por lo funcional que es. La versión del Metropolitano del 76 no funcionaría porque ahora tenemos la tabla de evolución de posiciones y si ponemos las dos juntas (más las tablas de posiciones) los resultados quedan muy separados de las tablas. Eso sí, creo que cada zona debería hacer referencia al equipo que juega el interzonal. --Genericool (discusión) 22:14 13 feb 2016 (UTC)[responder]
Después de un lapso prudencial, con 3 opiniones a favor y 1 en contra, paso a juntar los partidos por fecha. Saludos. Osvaldo (discusión) 01:05 13 mar 2016 (UTC)[responder]

Tabla de posiciones general[editar]

Como sabemos, después de los dos finalistas, los puestos comprendidos entre el 3º y 30º se definen por tabla de posiciones general, o sea, uniendo las tablas de ambas zonas. Lo que ocurrió en la temporada 2012/13 fue que la tabla general ya estaba, ya que se utilizó para determinar clasificación a copas, y en esta dejó como resultado a Lanús en el tercer lugar. Ahora bien, esta temporada, la tabla general no da clasificación a copas ni a nada (solo suma para los promedios) entonces propongo y/o pregunto si les parece correcto agregar la tabla al artículo o no. Tanto en el reglamento de 2012/13 y 2016 dice lo mismo respecto a los puestos obtenidos por cada club:

"3. TABLA FINAL DE POSICIONES 2012/2013 3.1. Se establecerá por acumulación de los puntos que los clubs intervinientes obtuvieron en el desarrollo de los Torneos "Inicial 2012/2013" y "Final 2012/2013", mediante el sistema de tres -3- puntos por una victoria, un -1- punto por un empate, y cero -0- punto por una derrota." (Campeonato 2012/13)

"4. TABLA FINAL DE POSICIONES 2016 4.1. Se establecerá por acumulación de los puntos que los clubes participantes obtuvieron en el desarrollo del Torneo, mediante el sistema de tres -3- puntos por una victoria, un -1- punto por un empate, y cero -0- punto por una derrota." (Campeonato 2016)

Quisiera saber que opinan si agregar o no la tabla de posiciones general, que sirve unicamente para determinar los otros puestos (incluido el 3º puesto, ya que no disputan un partido por el puesto, sino por la clasificación a la Libertadores (según el reglamento)). Espero sus respuestas. Saludos --ADR Sports (discusión) 15:10 7 may 2016 (UTC)[responder]

Reglamentariamente, todos los campeonatos tienen tabla final de posiciones y en todos los casos el reglamento dice lo mismo, pero sólo se han incluido en los artículos cuando cumplen una función práctica, concretamente, la clasificación a las copas. No es éste el caso, ya que únicamente serviría para determinar los puestos a partir del 5.° en adelante. ¿Por qué digo esto?, porque la realización del partido entre los segundos tiene una finalidad manifiesta y una consecuencia tácita e implícita: el ganador es el 3.° y el perdedor el 4.°. Sería contradecir los hechos considerar alguna otra forma de determinar esos lugares. En resumen, no tiene sentido publicar esa tabla. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:31 7 may 2016 (UTC)[responder]
Coincido con Osvaldo. No tiene ningún sentido práctico poner la tabla general en este torneo. Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 23:58 8 may 2016 (UTC)[responder]

Mala información acerca de la capacidad de los Estadios[editar]

El Estadio de San Lorenzo de Almagro tiene una capacidad superior a la mencionada, incluso ingresando a la pagina desde wikipedia del estadio, se aprecia que el numero de espectadores difiere

Estadio Pedro Bidegain

Correcciones[editar]

Osvaldo (discusión) aquí tenes errores en tu edición revísalos 1.- Pones el partido del 3r puesto allá al último, en la sección de copas internacionales, ese partido fue un día antes de la final, no debería estar ahí insertado en una sección que no corresponde a partidos, debería ser en orden como en los mundiales, primero se pone el partido del 3r puesto y luego se pone la final. 2.- Mezclas muchas explicaciones de las clasificaciones posteriores, es mas simplificado y simple ponerlas como nota al último de la sección, y se necesita corregir algunas cosas. 3.- Además no especificas que los torneos ahora son anuales, eso es lo importante mas no los meses. 4.- Tampoco explicas que la Libertadores se cambió a temporada anual. 5.- Existe la posibilidad que un equipo pueda jugar ambos torneos si queda eliminado de Libertadores y pasa a jugar Sudamericana, por lo que es erróneo decir "ningún equipo puede jugar simultáneamente" lo correcto sería decir "ningún equipo puede clasificar a ambos torneos del mismo año". 6.- Pongo a Atl. Tucumán el sexto cupo hasta que se confirme lo contrario. ---FranXBSC (discusión) 13:55 18 oct 2016 (UTC-5)

Vamos por partes, Fran: lo primero es que no son correcciones sino tu opinión con respecto a un desacuerdo editorial. En cuanto a los temas que proponés debatir: 1.- En el reglamento del torneo nada dice de partido por el tercer puesto, sino que está establecido para ordenar la clasificación a la Libertadores y, a posteriori (prácticamente a días de jugarse), el CE de AFA en el boletín donde se establecía día y horario para su disputa, lo denominó " partido por el tercer puesto", por lo que el lugar primario de ese partido es la sección de la clasificación a la Copa Libertadores y no otro, tal como aparece en el art. 3, inc. 1, del apartado 7 del reglamento, que trata, precisamente, de la clasificación a la Libertadores. Sigo luego con lo otro, porque si no se hace engorroso. Saludos. Osvaldo (discusión) 02:16 19 oct 2016 (UTC)[responder]
6.- Es justamente al revés: hasta que no se confirme que el quinto puesto lo ocupa Atlético, ponerlo en ese lugar es especulativo. Más saludos. Osvaldo (discusión) 02:19 19 oct 2016 (UTC)[responder]
3 y 4.- Ha sido agregado. Saludos. Osvaldo (discusión) 12:34 19 oct 2016 (UTC)[responder]
2.- Siempre se puede modificar la redacción en aras de la claridad y la certeza, pero las notas, según el Manual de estilo, se deben evitar. Es decir que lo aconsejable es incorporar al texto lo que dicen las notas. Saludos. Osvaldo (discusión) 16:48 19 oct 2016 (UTC)[responder]

Osvaldo (discusión) Como es eso de que no es partido por el tercer puesto? es partido por el 3er puesto que definía cupo a Libertadores en caso de que Argentina tenga campeón de Sudamericana, el historial de campeones de la AFA, lo cuenta como 3er puesto al ganador, debería ir antes de la final por orden cronológico y de importancia, no me parece que no lo pongas solo "porque no se llamaba así al principio" mismo que dices que después la afa lo denominó así. Abajo es el resumen de los que clasificaron y como es resumen sería mejor no en nota pero si por ejemplo detallar al inicio o al final un texto en donde especifique que se debió a los cambios de conmebol, el punto es que parece que se explica "dos veces" los motivos de los cambios a posteriori. y te falto el punto 5. saludos ---FranXBSC (discusión) 23:00 19 oct 2016 (UTC-5)

Hecho lo del tercer puesto. Falta el punto 5. Saludos. Osvaldo (discusión) 04:46 20 oct 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Campeonato de Primera División 2016 (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:31 10 ene 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Campeonato de Primera División 2016 (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:18 8 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Campeonato de Primera División 2016 (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:59 2 sep 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Campeonato de Primera División 2016 (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:11 22 feb 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Campeonato de Primera División 2016 (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:59 28 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Campeonato de Primera División 2016 (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:55 29 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Campeonato de Primera División 2016 (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:37 10 jul 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Campeonato de Primera División 2016 (Argentina). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:29 8 mar 2021 (UTC)[responder]

  1. ↑ River-Quilmes, suspendido por el temporal
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Campeonato_de_Primera_División_2016_(Argentina)&oldid=133805234»