Discusión:Batalla de Alesia
 |
Batalla de Alesia es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
Comentario[editar]
Hay problemas con partes del articulo. Hay una discusion en la pagina francesa [1] a proposito de la autenticidad de algunas partes del articulo que hacen implicitas y explicitas referencias al trabajo de A. Berthier. Sus trabajos non refletan la situacion actual de las buscas en la comunidad cientifica. Podrian verificar con los articulos franceses y la discusion por favor. jsfranco 27 Aug 2006 01:54 (CET)
¿Batalla?[editar]
El título de este artículo como batalla es inadecuado, ya que como tal, fue un sitio el que se impuso a la ciudad y no fue algo que se desidiera ni siquiera en días.--Andrés Cortina (discusión) 00:48 9 abr 2008 (UTC)
- Creo ya haberlo adivinado todo, alguien por ahí copio literalmente eso de wiki inglesa sin reflexión ni consideración a fuentes más cercanas, como la francesa. Si nadie da algún argumento válido de porqué dicen que este episodio histórico fue una batalla y no un sitio, pasado un mes, borraré eso y lo corregiré.--Andrés Cortina (discusión) 00:54 9 abr 2008 (UTC)
El término Batalla no es aplicado exclusivamente a un enfrentamiento bélico que dure poco (así, tenemos la Batalla de las Ardenas,) ni el hecho de que se desarrolle un sitio impide que se aplique el término (Batalla de Montecassino, por seguir con ejemplos de la II guerra Mundial).
Batalla, creo, debe entenderse como "acontecimiento bélico de importancia dentro de una Guerra" , para desconectarlo de la "esacramuza", de lso "enfrentamientos" o de las "luchas"; una Batalla puede constar de un sólo acontecimiento y ser librada en un día (Batalla de Waterloo, p.ej) o de una cadena de ellos intercontados que se alargan un tiempo determinado (Batalla de Normadía, p.ej).
Si quieres entender batalla sólo como "enfrentamiento bélico entre dos ejércitos", pues eso es precisamente lo que hub en Alesia: el ejército romano y el galo (dividido en dos, el sitiado y el que intentaba levantar el sitio).
Por todas estas razones estimo que el término Batalla está correctamente aplicado.--Marctaltor (discusión) 10:33 14 may 2008 (UTC)
- Efectivamente, además de que es más usado el término batalla de Alesia, que sitio de Alesia o asedio de Alesia. Por otra parte, Julio César no sólo se enfrentó a los galos de dentro de la ciudad, sino también a los del exterior. Filipo (Mensajes a la botella
) 10:53 14 may 2008 (UTC)
¿Nacionalismo revolucionario galo?[editar]
Hablar de nacionalismo revolucionario en la Galia del s i aC resulta a todas luces ridículo. En todo caso, tribalismo o clientelismo ligado a la jerarquía de la misma. --Laocoont (discusión) 23:47 1 ago 2009 (UTC)
Falta de acuerdo[editar]
Se habla en el artículo de "movimiento independentista" al referirse al Imperio Galo del siglo III d.C. Sin embargo, no existe consenso acerca de que la actitud de este Imperio de las Galias fuera la independencia desde un punto de vista cultural o nacional. Es más, al no existir el concepto de nación como nosotros lo entendemos (natio de hecho indica nacimiento y de ahí se deriva el concepto de lo nacional, aquello nacido en el seno de una comunidad que comparte valores comunes), ya que es de origen decimonónico, la identidad personal de quienes integraban las provincias "independizadas" era netamente romana. Según recogimos los ponentes del Congreso "La identidad provincial en Roma" (ponencias recogidas en las actas con el título Roma generadora de identidades. La experiencia hispana, por Antonio Caballos Rufin y Sabine Lefebvre (éd.), en particular el capítulo de Patrick Le Roux, "Identités civiques, identités provinciales dans l'Émpire Romain"), lo que llevó a esa secesión fue el interés de apropiarse del poder en Roma. Por ello, el Imperio de las Galias fue un medio y no un fin en sí mismo. Creo, por ello, que hablar de "independentista" da la falsa idea de que fueron los galos quienes propiciaron tal secesión en el siglo III, cuando no fueron más que romanos o si se quiere galorromanos (como se habla, por ejemplo, de hispanorromanos).
Propongo, pues que se elimine el término "movimiento independentista" referido al Imperio de las Galias o Imperio Galo y se indique algo así como "No volvería a haber ninguna independencia del poder central de Roma hasta el siglo III d. C. cuando Póstumo fue reconocido como emperador por las provincias de Galia, Hispania, Germania y tal vez Britania, frente a Galieno, reconocido en Roma(véase Imperio Galo)."
No quisiera cambiar el artículo sin antes exponer estas cuestiones dado que, todo hay que decirlo, tiene una extraordinaria calidad y creo tan sólo que esta precisión ayudaría a mejorarlo.Si existe acuerdo, yo mismo haré los cambios.
--Cegeste (discusión) 12:06 10 ago 2011 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
- http://heraklia.fws1.com/battles/The%20Gallic%20Wars/alesia/Index.html
- http://www.youtube.com/watch?v=wudQGVkCYPE
Elvisor (discusión) 19:47 19 ene 2013 (UTC)
¿Estimaciones actuales?[editar]
Si alguien tiene estimaciones actuales sobre la cantidad de tropas movilizadas por ambos ejércitos.
Las famosas 10 legiones de César me puede resultar hasta cierto punto posible, pero 330.000 galos es columpiarse un poco. Además, las legiones no siempre son de 5.000 unidades, según la época pueden ser de 3.000 efectivos o incluso menos.
Para manejar un ejército de 300.000 hombres se necesita una logística que veo prácticamente inviable con la tecnología y recursos de la época. Las estimaciones modernas sobre las grandes batallas de la antigüedad en muy contadas ocasiones hablan de más de 50.000 efectivos por cada bando.
- En el artículo de Wikipedia en inglés dan la estimación de 100.000 galos y ponen como referencia esta web: http://www.unrv.com/fall-republic/siege-of-alesia.php Angonfer9 (discusión) 20:45 2 ene 2016 (UTC)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 00:24 25 nov 2015 (UTC)
Asterix[editar]
Se supone que este es un artículo serio y me encuentro con referencias a un comic "En los cómics de Astérix (El escudo arverno)", a la otra pregúntenle al ratón mickey que opina. — El comentario anterior sin firmar es obra de 181.74.252.245 (disc. • contribs • bloq). 20:47 30 may 2016
- Es solo una mención cultural al desconocimiento de la ubicación de Alesia; no es una referencia propiamente dicha. El artículo es perfectamente serio. That's all folks. Un saludo. --Romulanus (discusión) 22:15 30 may 2016 (UTC)