Discusión:Ahn Sahng-hong

Hola, quiero modificar este artículo porque me preocupa que este artículo tiene fuentes que no son fuentes fiables. Blog personal - contiene pensamientos y opiniones personales y sitios de web que no contienen punto de vista neutral Wikipedia:Punto de vista neutral. Los libros autopublicados, fanzines, páginas webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables.Wikipedia:Verificabilidad Gracias. --Nancyinthehouse (discusión) 07:37 2 abr 2013 (UTC)

Hola Nancyinthehouse y gracias por tu preocupacion. En esas paginas se estan citando revistas, articulos de periodicos y una transcripción de un juicio. Tienes informacion de que algo no sea cierto? O tienes otras referencias mejores? Gracias! --Peter1007 (discusión) 21:13 2 abr 2013 (UTC)

Hola Peter1007. Me preocupa que este artículo tiene información de un blog personal Wikipedia:Enlaces externos Wikipedia:Verificabilidad que no son fuentes fiables. Examiningthewmscog.org - un blog personal. Como yo, cuando un tercero persona vista este artículo, este artículo tiene referencias que son para difamar y contiene puntos de vista solamente de un lado,Wikipedia:Punto de vista neutralque no está de acuerdo con términos de la política de Wikipedia. Wikipedia:Lo que Wikipedia no es Y me pregunto, ¿por qué se pregunta si soy miembro de WMSCOG? ¿Es importante para este arículo? Si quiere la respuesta, no soy. Gracias.--Nancyinthehouse (discusión) 05:12 3 abr 2013 (UTC)

Hola. Hay alguna parte del articulo que no sea verdadera? --Peter1007 (discusión) 18:40 3 abr 2013 (UTC)

Hola Peter1007. Deje de desdibujar la esencia de los términos de Wikipedia. Si no está editando según las políticas y términos de Wikipedia, yo le avisará.

Hola! Esa no fue mi pregunta, por eso estamos en la pagina de discusiones. Pregunto, hay alguna parte que no sea verdadera? --Peter1007 (discusión) 15:19 4 abr 2013 (UTC)

Hola Peter1007. ¿No lo sabía que la referencia usó es un blog personal? O, ¿ha usado intencionalmente? No sé su intención. Pero, sólo puedo ver que tiene algún rencor con esta iglesia o mesías. Wikipedia dice que no ser sacudido con rencores personales o blogs personales. Y por favor, dejen comentarios difamatorios sobre todo por una persona viva. Gracias. --Nancyinthehouse (discusión) 01:43 9 abr 2013 (UTC)

Hola Nancy. Primero que todo las citas que estoy usando son revistas y transcripciones de un juicio, no tienen nada de difamatorio, son solamente hechos. Otra cosa es que Ahn Sahng-hong no esta vivo, el fallecio en el año 1985. Todavia no me contestas mi ultima pregunta. Gracias! --Peter1007 (discusión) 14:09 9 abr 2013 (UTC)

Re

Hola Peter1007. Las citas que usan son de blog personal y páginas que no contienen opiniones neutral. ¿Y porque este artículo es diferente del articulo de íngles? Es muy estraño. Las personas que vean este artículo sean confundidos. Gracias! --Nancyinthehouse (discusión) 01:18 16 abr 2013 (UTC)

Solicitud de exclusion del artículo "creencia"

La malinformación está perjudicando el honor del difunto. Creo que el artículo debe ser eliminado y no incluido ya que es claro que está difamando al difunto con los contenidos maliciosos de la escatología.Elizabeth077 (discusión) 03:14 10 jun 2013 (UTC)

Hola Elizabeth077, esa informacion es tomada de los libros de Ahnsahnghong, ninguna informacion fue puesta para difamar. Puedes decirme que parte no es cierta?

Buenos dias, he leido tambien el libro. De hecho este libro no fue publicado con el fin de enseñar la fecha o el tiempo del fin del mundo. Se puede confirmarlo en el prefacio.

Si lo resumo, el libro dice que los que solo conocen y creen en el nuevo pacto sin esforzarse a descubrir la fecha, seran salvos. Ademas dice claramente que los que solo tratan de descubrir la fecha o el tiempo y le difaman no seran salvos al final.

Por lo tanto, la Wikipedia no puede seguir con su neutralidad si se inclina a insistencia de escatologia, ignorando la intencion general y solo enfatizando una parte del libro de señor Ahnsahnghong.Elizabeth077 (discusión) 11:05 17 jun 2013 (UTC)

Hola! Quizas si revisas denuevo, en el capitulo 5 "Moises recibe los 10 mandamientos por segunda vez y su profecia" en el parrafo 3 Ahn Sahnghong explica que si le añadimos 164 años a 1844 cuando Jesus entro al lugar santisimo, entonces el fin es en el 2012. En el prefacio el explica que la fecha no es lo mas importante, pero comoquiera da la fecha. --Peter1007 (discusión) 15:47 18 jun 2013 (UTC)

Hay muchas problemas con este artículo

Hola Peter1007. No me dio sus respuestas a mis preguntas.

• ¿Por qué este artículo y artículo Iglesia de Dios Sociedad Misionera Mundial (IDDSMM)) es diferente de los artículos de inglés?
  
  

Las personas que vean este artículo sean confundidos. En el artículo de inglés, usted ha aceptado lo que he dicho. Si quiere que yo lo explique otra vez:

• El artículo no está escrito en un punto de vista neutral Wikipedia:Punto de vista neutral y contiene opiniones personales negativos de blogs personales y sitios web (fuentes poco fiables) Wikipedia:Verificabilidad, Wikipedia:Fuentes fiables.

Los blogs personales - "webs personales, blogs, foros de discusión, redes sociales, wikis abiertas, knoles, podcasts, entre otros medios de información no formales, sobre todo en lo referente a opiniones o análisis del tema tratado, no sean aceptables, salvo que sean obra de personas o entidades de autoridad ampliamente reconocida en el tema, su contenido se base en fuentes acreditadas o sean citados para verificar información sobre sí mismos"

http://examiningthewmscog.com - un blog personal y no es neutral, un parcial blog.

Debe tenerse en cuenta que si la información es relevante, una fuente fiable probablemente ya la haya tratado. Algunos medios copian o traducen contenido proveniente de agencias de información o de los medios de comunicación masivos. Si el medio señala la fuente en la que se recoge dicha información, deberá citarse o enlazarse con la fuente original fiable.

• Por la Bibliografía
  
  

http://book.naver.com/search/search.nhn?filterType=7&query=MelchizedekPublishing Como yo he investigado, todos los derechos de autor era de propiedad de Compañia Editorial Melquisedec(Melchizedek Publishing Co. LTD), y tenían todos los números ISBN válidos. Y por eso en el artículo inglés es editado asimismo. --Nancyinthehouse (discusión) 01:59 3 jul 2013 (UTC)

Por favor responder a mis preguntas. Gracias.--Nancyinthehouse (discusión) 02:00 3 jul 2013 (UTC)

== Numerosamente he dicho:

Los artículos: Iglesia de Dios Sociedad Misionera Mundial y artículo Ahn Sahng-hong.

No están de acuerdo con la Política de WIKIPEDIA

• No son en WP:PVN.
• Las referencias son de http://examiningthewmscog.com, que es en inglés, un blog personal(seguramente un blog parcial, mal información de una nueva movimiento religioso), que no es WK:FF y no tiene Wikipedia:Verificabilidad.
• Esto sitio: http://ncpcog.co.kr/ es en coreano.
• Los libros que Ahnsahnghong escribió; todos los derechos de autor se poseen por un válido editorial: Compañia Editorial Melquisedec. http://book.naver.com/search/search.nhn?filterType=7&query=MelchizedekPublishing, http://melchizedek.co.kr/book/truth.asp, de Iglesia de Dios Sociedad Misionera Mundial, con ISBN válidos.

Yo y otros dicho muchas veces, pero tú nunca respondió a estos argumentos. ¿Por qué no respondes? ¿Es porque sólo(justo) quiere violar la política?--Jericoponds (discusión) 03:20 5 jul 2013 (UTC)

Referencias y neutralidad

Estimados, tal cual se ha expuesto en la discusión del artículo Iglesia de Dios Sociedad Misionera Mundial, se requieren referencias neutrales, fuentes secundarias o terciarias, para cumplir con las políticas de WP:PVN, WP:FF, WP:FP y también WP:SRA. Este artículo solamente tiene referencias a las páginas Examining the World Mission Society Church of God, y a la página de la propia iglesia (que además muy pocos podrán comprender pues está en coreano) que pueden ser consideradas fuentes primarias, no fiables y con puntos de vista sesgados dadas sus respectivas naturalezas. Agrego el cartel correspondiente, y esperemos que alguien encuentre fuentes verificables o si no, al borrado. --behemot chileno (¿cómo estai?) 12:37 4 jul 2013 (UTC)