Discusión:Aborígenes canarios

Dudas sobre el término aborigen[editar]

Aborigen, según el DRAE, significa "Originario del suelo en que vive" o "Se dice del primitivo morador de un país, por contraposición a los establecidos posteriormente en él". En este sentido, si nos adherimos al primer significado, considero que sería poco preciso denominar a los antiguos pobladores humanos de las Islas Canarias como "pueblos aborígenes", puesto que éstos provienen del continente africano, por lo tanto, no son originarios del suelo en donde vivieron (de características muy diferenciadas). El término "aborigen" conlleva una connotación de pueblo de procedencia dudosa (no es el caso de los antiguos canarios, donde el estudio ciéntifico nos llevan a determinar su origen). Mi duda aquí es si realmente los primeros pobladores humanos que se asientan en un lugar merecen el término de "aborígenes" frente las sucesivas oleadas de otros pueblos (en este caso, europeos occidentales) o por el contrario, al estar determinada su procedencia original, se puede emplear un término propio para definir mejor a los habitantes prehistóricos de las Islas Canarias. Nadie define a los pueblos originarios de la península ibérica como "pueblos aborígenes penínsulares". Éstos tienen nombre, aunque éste proceda de las sucesivas oleadas de diversos conquistadores y sus testimonios. No obstante, reconozco como crítica a mi planteamiento, que no existen indicios de otros pueblos de diferente naturaleza que vivieran en las islas antes de los antiguos canarios, por lo que, desde este punto de vista, se puede justificar la inclusión de los antiguos canarios como pueblos aborígenes.

Con respecto a la 2ª definición, me parece del todo incorrecta (por parte de la DRAE), porque eso implicaría que cualquier pueblo que someta a otro pueblo en el territorio original del 2º pueblo podría definir a éstos como "aborígenes". Por ejemplo, frente al proceso de conquista romana sobre la península ibérica, se podría definir a los pueblos del norte de Europa que dominaban la península antes de la "romanización" como pueblos aborígenes, y no sucede así. Al estar determinada la procedencia de esos pueblos anteriores al dominio latino no se duda en usar un término propio que define mejor sus características. En este sentido denominar a los antiguos canarios como aborígenes sería lógico si se quiere resaltar el dominio castellano y sus pobladores de las islas frente a los pobladores originarios; al igual que los antigos pueblos que habitaban la península conocieron un proceso de "romanización", en las islas se produjo este mismo proceso, en nuestro caso "castellanización", al ser la Corona de Castilla el máximo exponente del control del territorio. Quizás deberíamos definir con un nombre propio a los diferentes pueblos que habitaron las islas.

Me parece adecuado el término "antiguos canarios", frente a los canarios actuales, resultado de la colonización e integración de las islas a la historia de los pueblos de la península ibérica unida a un mestizaje con los pueblos canarios y a la procedencia de otros flujos migratorios de diversa procedencia. Pero debo reconocer que también es una manera de unir artificialmente dos historias diferentes, y crear el sentimiento de mismo pueblo para definir a los antiguos canarios frente a los canarios actuales. Desde un punto de vista nacionalista se podría manipular este concepto para diferenciar a los canarios de los peninsulares. La realidad nos muestra unos habitantes de las islas totalmente introducidos en una cultura europea, con sus diferencias y matices, pero de una misma raiz. Esta raiz no era, en absoluto, compartida por los antiguos pobladores, cuyo papel fue el mestizaje y la pérdida de sus tradiciones por imposición del colonizador. Querer recuperar esa historia para entender mejor el espacio que compartimos no implica justificar la unión de dos variantes culturales para precisamente diferenciarnos de otros pueblos de la península ibérica que comparten tanto con el nuestro. Los actuales canarios debemos sentir a Bentejuí o Tanausú (por ejemplo) igual de cercanos que a Juan Rejón o Jean de Bethencourt, por más que representen valores contrapuestos. No pretendamos trocear la historia y quedarnos con aquellas cosas que encajan con nuestas convicciones políticas, estaríamos haciendo un flaco favor al conocimiento de un espacio común. --Pabrodal (discusión) 13:45 26 mar 2011 (UTC)[responder]

Aborigen o indígena[editar]

Los historiadores coinciden en que la palabra aborigen está en desuso para referirse a los guanches. Aborigen se refiere a personas originarias de un territorio, y los primeros habitantes de Canarias no estuvieron siempre ahí, se cree que vienen del norte de África. Lo más correcto es indígena, que se refiere a las personas nacida en un lugar, independientemente del momentos histórico. Antiguo poblador tampoco es correcto, pues implica una visión rupturista (habían guanches, y luego ya no los había, cuando eso no fue así) — El comentario anterior sin firmar es obra de 88.27.45.116 (disc. • contribs • bloq). 19:34 17 dic 2011

Encabezamiento del artículo[editar]

Acerca del encabezamiento del artículo, los primeros párrafos, se trata de un tema sujeto a debate historiográfico, por lo que debería ser matizado El historiador José Farrujia afirma que el insularismo ha estancado la arqueología canaria. --DailosTamanca (discusión) 15:19 10 abr 2011 (UTC)[responder]

Nombres de aborígenes por islas[editar]

Por favor, dejen de poner y reponer que los aborígenes de lanzarote eran "conejeros" y los de Fuerteventura "majoreros", porque los aborígenes de ambas islas se llamaban "majos". Lo de "conejero" para la gente de Lanzarote es un gentilicio que empieza a usarse seguramente a partir del siglo XVIII ( http://agustinpallares.blogspot.com/2011/02/conejero.html ) y lo de majorero para la de Fuerteventura es una "castellanización" (sufijo -ero) del etnónimo indígena "majo", que es el correcto. Gracias. --88.17.141.235 (discusión) 23:48 11 sep 2011 (UTC)[responder]

Términos específicos para los aborígenes canarios de cada isla.[editar]

Según los primeros cronistas de la historia precastellana de la isla de Gran Canaria, a los Gran Canarios se les conocía con el nombre de Canarios y no Canarii. Este término, Canarii, hace referencia a un pueblo que habitó en el norte de África. De hecho, ni siquiera los historiadores son capaces de discernir, en qué momento se comemzó a llamar Canaria. Sin embargo, Abreu Galindo en su libro segundo, que trata de la conquista de la isla de la Gran Canaria, sí nos aclara por qué se comenzó a llamar Gran Canaria: fue por la furia y la grandeza con la que lucharon los canarios contra el invasor de sus tierras, el que se le antepusiera el nombre de Grande,por lo que se le conoce desde entonces como Gran Canaria. Tambien nos dice Galindo en la página 87 del capítulo I de su segundo libro: "En las faldas del monte Atlas en áfrica hay unos pueblos que llaman los naturales de aquella región canarios y podría ser que el primero que descubrió esta isla fuese de aquellos pueblos, y á contemplación de su tierra la llamase Canaria..." El mismo autor, en el "ibro primero de la conquista de Canarias" en su primer capítulo, en la página 2 nos dice: que según cuenta Plinio, en tiempos del Emperador Neron, se hace mencion del nombre de ocho islas: "que Lucio Marinero Siculo nombra en el libro de las cosas memorables de España, llamando a la isla del Hierro Ombrion ó Pluviala, que ambos nombres significan lo mismo. La segunda la Palma, que llamaron Junonia mayor. La tercera es la Gomera que llamaron Junonia menor. La cuarta Tenerife llamaron Nivaria. La quinta Canaria, la cual siempre que estas islas se distinguieron con nombres particulares, a conservado este nombre de Canaria. La sesta es la isla de Fuerte Ventura, que decían Planaria. La séptima es la isla de Lanzarote, a quien llamaron Capraria. La última es S. Borondon, a quien llaman y nombran Aprositus, isla inaccesible." — El comentario anterior sin firmar es obra de Luisrlago (disc. • contribs • bloq). 08:47 18 jun 2012

Da igual, ya lo han vuelto a cambiar. No importa que sea una denominación anacrónica y nunca utilizada contemporáneamente para referirse a los nativos de Gran Canaria, siempre habrá alguien con ganas de trastocarlo todo. Pero lo dejaré como estaba, corrección ante todo.--Il Qathar (discusión) 00:28 11 nov 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 02:02 14 may 2013 (UTC)[responder]

Sobre la voz "guanche"[editar]

Que el redactor escribiera que el término "guanche" provenía del francés "ganche", una arcaica teoría sin ningún fundamento, era un disparate inaceptable, ya que existe una etimología autóctona suficientemente probada a estas alturas. Por lo tanto, lo he modificado, y he aportado una referencia externa fiable. Pido a los administradores que si hay alguna inexactiud en el formato o la redacción, lo corrijan adecuadamente. Gracias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 81.34.116.77 (disc. • contribs • bloq). 21:14 29 jul 2013

Alternativas a "aborigen" o "guanche"[editar]

Últimamente el término "ínsuloamaziq" o "amazighes insulares" está ganando terreno, gracias a los trabajos de Ignacio Reyes García. No tiene ninguna connotación insularista (como "guanche"), ni posibles significados inapropiados como "aborigen", etc. Sería el término etnológico científicamente adecuado que estamos buscando. Sugeriría su uso como título de la página, para así poder difundir su uso. Claro que si alguien busca por los términos clásicos (guanche, aborígenes canarios, indígenas canarios...) debería dirigir al artículo que nos toca. Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de 79.145.253.43 (disc. • contribs • bloq). 10:52 3 ago 2013

¿Canarii o Canarios?[editar]

Cuando hacemos referencia a la denominación de los antiguos aborígenes de la isla de Gran Canaria debemos de utilizar el término "canarii" en lugar de "canarios", porque éste último hace referencia a los habitantes actuales de las Islas Canarias en general. Ya se que a veces a los antiguos aborígenes de Gran Canaria se los llama erróneamente "canarios" o "antiguos canarios", pero su denominación más exacta sería "canarii". Además ¿que necesidad hay de crear confusión entre los antiguos aborígenes grancanarios y la población actual canaria?.

La cosa es así:

Canarii: Antiguos aborígenes de la isla de Gran Canaria.
Canarios: Habitantes actuales de las Islas Canarias (en general).
Antiguos canarios o Aborígenes canarios: Antiguos aborígenes de las Islas Canarias (en general).
Guanches: Antiguos aborígenes de la isla de Tenerife (aunque dicho término también se utiliza para referirse a los aborígenes de todas las islas).

Así que por favor, no confundamos una cosa con la otra.--88.10.60.227 (discusión) 13:49 23 abr 2015 (UTC)[responder]

Pues amigo, la simple razón para no llamar "canarii" a los indígenas grancanarios es porque es un exónimo latino que se refería a una tribu amazigh de Mauritania (actual Marruecos), y JAMÁS se ha encontrado en texto latino alguno denominando así a los nativos de Gran Canaria. Otra cosa es que ambas poblaciones y sus nombres estén relacionados (cosa más que probable), pero en todo caso un aborigen de Gran Canaria no se llamaría a sí mismo "canarii" en amazigh, simplemente porque es un plural latino de "canarius". Punto. "Antiguos canarios/grancanarios", "canarios/grancanarios prehispánicos", etc, son denominaciones correctas.--Il Qathar (discusión) 17:59 3 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Aborígenes canarios. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131021222252/http://insuloamaziq.blogspot.com.es/2012/09/tyterogaka.html a http://insuloamaziq.blogspot.com.es/2012/09/tyterogaka.html