Categoría discusión:Provincias de España

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a: navegación, búsqueda

Si la categoría es: Provincias de España, las subcategorías deben ser: Provincia de ..., Provincia de ..., etc. Dentro de las subcategorías de cada provincia deben ir los artículos específicos de cada provincia.Machicu 14:29 5 feb, 2005 (CET)

  • Encuentro en Geografía de España, apartado Provincias, categorías como: Provincias de España, Provincias Españolas, Lista de municipios de ..., Municipios de ..., Lista de localidades de ..., Localidades de ...

Además encuentro algún artículo que nada tiene que ver con la provincia en la que se le ha localizado. Por lo tanto, hay que unificar el criterio de estas categorías, por lo que propongo:

  • Categoría:Provincias de España
  • Categoría:Provincia de [nombre de la provincia]
  • Categoría:Localidades de [provincia]

Cuando existen cinco o más artículos con un mismo tema en una provincia,(por jemplo:Castillos), se debe crear una nueva categoría: (Ejemplo: Castillos de [Provincia] para estos artículos.

De acuerdo con este criterio he realizado Provincia de Soria, por lo que se puede ver allí lo que pretendo hacer. Machicu 14:35 6 feb, 2005 (CET)

Bueno, veo que seguimos en la misma onda; eso es exactamente lo que yo pretendía hacer, sólo que como muchas veces (la mayoría) estoy más sola que la 1 categorizando, ni lo había propuesto, simplemente empecé a trasladar hace unas noches de la "categoría provincias españolas" a esta, para luego meter mano a ese lío. Lo dejé pendiente para terminar las subcategorías Localidades de Europa que también andaban manga por hombro, o sea que si cuento con tu ayuda en esto y encima sin tener que perdernos en un larguísimo debate para ponernos de acuerdo pues... ¡al tajo! :D--Anna 20:17 6 feb, 2005 (CET)
Está claro que estamos en proceso de sustituir [:Categoría:Provincias españolas] por [:Categoría:Provincias de España], y [Cat:Localidades Xanas] por [Cat:Localidades de X]. Ahora, lo de llamar a cada categoría [categoría:Provincia de X] está bien si vamos a crear otra categoría con el nombre [categoría:X] con otro concepto. Si no, no tiene sentido darles nombres largos ("[Categoría:Provincia de Guipúzcoa]") cuando ya están creadas categorías con nombres breves, como [:Categoría:Guipúzcoa]. Sigue pendiente el problema de cómo llamar a la categoría de La Rioja, para distinguirla de la de Argentina.--Erri4a - mensajes aquí 00:25 7 feb, 2005 (CET)

Claro que está creada la categoría Guipúzcoa, al igual que la categoría Asturias y algunas otras con nombre corto, otras lo están con nombre largo, de eso se trata, de unificar todas las categorías para que sean "Categoría:Provincia de..." y si la ciudad capital de provincia tiene varios o muchos artículos sobre ella, se crea la subcategoría correspondiente dentro de la Categoría de esa provincia.. En cuanto a la "Categoría:La rioja" lo más lógico será añadir (España) para que no haya equívocos.ops, la firma--Anna 02:18 7 feb, 2005 (CET)

Recibido en mi pag. de usuario:Creo que no es necesario que hagas categorías por provincias cuando hay suficiente número de artículos para llenarlas. ¿Qué artículos, aunque tu mismo los hicieras, pues en este momento no existen, podrían estar tan relaccionados con Pontevedra para crear una categoría? Me parece que de momento basta con la categoría Provincias de España. De todos modos, la manera correcta de hacerlo sería incluyéndolas en ambas categorías, pero eso ya se hará cuando tengamos suficiente información para hacer una categoría por provincia. Saludos --Desatonao, escríbeme aquí 12:21 7 feb, 2005 (CET)
Contesto: Te remito a la Discusión de Provincias de España, donde hemos quedado sobre cómo desarrollarlas. Machicu 12:28 7 feb, 2005 (CET)

No entiendo muy bien a qué se refiere Desatonao con eso de incluirlas en ambas. "Categoría:Provincia de Pontevedra" estará incluida en "Categoría:Provincias de España", por supuesto, y dentro de esa subcategoría Provincia de Pontevedra se incluye "Localidades de Pontevedra y en caso de que haya artículos específicos sobre la ciudad de Pontevedra se creará una subcategoría "Pontevedra" que puede contener "Monumentos de Pontevedra", como he hecho en otras ciudades. Creo que el estrucuturar ahora la jerarquía de categorías, aunque algunas queden un poco vacías por ahora, ayudará en el futuro a categorizar los artículos más fácilmente y a que los nuevos colaboradores se encuentren una estructura establecida y sepan dónde encontrar cada artículo y dónde categorizarlo. De todas formas, tampoco sabemos a ciencia cierta los artículos que hay de cada ciudad o provincia porque bastantes están todavía sin categorizar.--Anna 16:18 7 feb, 2005 (CET)

No tiene sentido alargar los nombres de las categorías añadiendo indicriminadamente "provincia de". Según Wikipedia:Categorías, los nombres de las categorías han de seguir las convenciones de Wikipedia:Convenciones de títulos, una de las cuales es la simplicidad, por el bien de todos. Si el objetivo es unificar todas las categorías, este no es el camino, y no sólo

aparte de porque "Categoría:Provincia de La Rioja" tiene tanta ambigüedad como "Categoría:La Rioja". Si añadimos la coletilla "provincia de" a todas la provincias, la necesiten o no, sí tenemos 49 categorías con nombre similar, pero rompe la uniformidad de las subcategorías de Categoría:Comunidades autónomas de España. Unas subcategorías tendrían el nombre simple (como Galicia y las de comunidades uniprovinciales el añadido (Asturias, Baleares, Cantabria, La Rioja, Madrid, Murcia, y Navarra). A mí la convención me parecía clara: nombres simples y precisos. --Erri4a - mensajes aquí 00:08 8 feb, 2005 (CET)

  • Recibido en mi página de usuario:

... Otra cosa: ¿estás seguro de que debo borrar la categoría de Asturias?.... Ya no me atrevo. Lourdes, mensajes aquí 18:25 8 feb, 2005 (CET)

Contesto a Lourdes: En la Discusión de Provincias de España está, aunque un tanto ladrado, el proceso. Lo resumo: Anna empezó a convertir Provincias españolas en Provincias de España y luego comenzó a pasar las categorías y los artículos desde (X) a Provincia de (X). No había dicho nada de esto en la discusión, la página estaba en blanco cuando yo me presenté allí y encontré aquel revuelto. No sabiendo que Anna estaba en ello, puse por mi cuenta lo que pensaba que había que hacer y comencé, siguiendo el camino de Anna, sin saberlo, pero era el que yo encontraba que era el lógico. Ella se alegró otro día cuando encontró a uno que coincidía con su idea. De modo que he terminado con el traslado, a falta de dos provincias. Por lo tanto, en todas las que he puesto destruir, o están vacías o su contenido ha sido trasladado a Provincia de (X) correspondiente. Creía que estando como están, bien vacías, bien con su contenido trasladado a la categoría prevista, es cuando deberían ser destruidas, ¡pero ahora me has metido en el saco de las dudas! . Saludos de Machicu 18:58 8 feb, 2005 (CET)

  • Recibido en mi página de usuario:

Claro que no hay que destruir las categorías de provincias. La plantilla {{destruir}} es para algo que esta claro. Si queréis cambiar los nombres y veis que hay oposición, puedes hacer una votación, o incluso usar la plantilla {{borrar}}, pero no la de destruir para sustituirlo por un nombre menos simple.--Erri4a - mensajes aquí 19:11 8 feb, 2005 (CET)

  • Me gusta la polémica, lo reconozco, pero nunca polemizo sobre algo sobre lo que no tengo suficiente conocimiento. Ante los mensajes últimos recibidos, veo que no sé de qué rábanos va esta historia, por lo que digo como Espartero cuando le ofrecieron ser rey de España: "Ahí os dejo, me voy a cultivar mis lechugas a mi huerta en La Rioja." Saludos de Machicu 19:43 8 feb, 2005 (CET)

Mi opinión rápida:

  • Debería haber una categoría por provincia, tenemos suficientes artículos ya. Por homogeneidad aunque esto último no fuese cierto, pensaría igual.
  • La categoría se debería llamar como el artículo de la provincia, teniendo en cuenta que las provincias que no se llaman igual que el nombre de la capital no deben llevar "Provincia de", por ejemplo, Álava. Es decir, los nombres de los artículos se deberían dejar como estaban antes y las categorías de provincias se deberían nombrar igual que los artículos.
  • Para los casos de comunidades autónomas uniprovinciales, como nombre de la categoría de provincia (y CA en estos casos) se debería usar el nombre de la comunidad autónoma, es decir: Región de Murcia, Comunidad de Madrid, Asturias, etc.

Creo que es lo más adecuado. Por favor, no hagais traslados que creen miles de redirecciones. Si no quereis cambiar todos esos enlaces, entonces no deberías hacer traslados (esto lo digo por el traslado de Región de Murcia a Provincia de Murcia y otros. ManuelGR 21:15 8 feb, 2005 (CET)

Veamos, no entiendo la polémica que se ha liado. Creí que estaba clara la unificación que se había propuesto, pero al parecer no lo está para algunos. Así que explicaré el método:

Puesto que hay un artículo por provincia llamado "Provincia de xxx" lo que hago es crear la Categoría "Provincia de xxx", ahí pongo como artículo principal ese mismo, categorizado como "provincia de xxx", no "provincias de España" como están todos ahora, ya que figuraría 2 veces, 1 como subcategoría y otra como artículo. Ejemplo: Categoría:Provincia de Barcelona. Esta categoría contendrá todos los artículos generales de la provincia, desde historia hasta alguno deportivo, etc, y podéis ver que tiene dos subcategorías, "Localidades de Barcelona", o sea, cualquier localidad que pertenezca a la provincia y "Categoría:Barcelona". Esta subcategoría es para la capital exclusivamente, ya que hay suficiente número de artículos como para que tenga categoría propia, amén de una subcategoría dentro de ella llamada Categoría:Monumentos de Barcelona con 10 artículos (por ahora), que a su vez está enlazada a "categoría:Monumentos de España".

Esa es la homogeneización que pretendo hacer con todas las provincias y no veo que haya infringido ninguna convención de nombres cuando los artículos tienen el nombre de "Provincia de...", tan sólo consiste en evitar equívocos. Si está la provincia de Barcelona y su capital es Barcelona también, el hecho de que se cree una "categoría Barcelona" para la provincia y luego se necesite crear otra con el mismo nombre para la capital no hace mas que crear confusión, puede que para los españoles no, pero tenemos que pensar en los que no conocen nuestra división territorial, como sudamericanos, norteamericanos, europeos etc. Se puede hacer una excepción con el "Principado de Asturias" en lugar de nombrar esa categoría como "Provincia de Asturias", pero no entiendo por qué borrar la categoría "Provincia de Álava" cuando es una provincia realmente con su capital provincial y en el artículo se la denomina Provincia española, uno de los tres territorios de la comunidad autónoma del País Vasco, si no es provincia entonces ese artículo da una definición errónea.
Si esa gran categoría "Provincias de España" dice que hay una división histórica con 52 provincias, pues bien, bajo ese criterio enumeremos las 52 dentro de ella, con sus respectivas capitales (dentro de cada subcategoría de provincia) y conteniendo todos los artículos pertinentes.

Ahora vamos a la Categoría:Comunidades autónomas de España. Esta es una división territorial más moderna y que abarca varias provincias en cada una. Entonces lo lógico es, por ejemplo en Categoría:Cataluña:

  • En primer lugar poner como artículo principal Cataluña eliminandole la categoría "comunidades autónomas de España" y dejando únicamente la "Categoría Cataluña" para que sólo figure 1 vez en la categoría principal (existe el acuerdo de eliminar categorías redundantes).
  • Incluir las subcategorías "Provincia de Barcelona", "Provincia de Lérida", "Provincia de Tarragona" y "Provincia de Gerona".
    De esta forma tenemos la categoría principal de esa comunidad conteniendo:
  • los artículos generales dedicados a la comunidad,
  • las subcategorías generales dedicadas a comarcas, historia, etc
  • las subcategorías de cada provincia que forma esa comunidad.

El problema de La Rioja: nombrarla Categoría:Provincia de La Rioja (España), no hay otra solución posible, hay que desambiguarla con la argentina. No entiendo por qué no estás de acuerdo en eso, Erri, la has puesto a borrar ¿tienes otra solución mejor?.

Islas Baleares también son una comunidad autónoma, ¿no?, bien, pues dejarla con el nombre que tiene porque Categoría:Comunidad autónoma de las Islas Baleares sí suena raro aunque sería políticamente correcto.
Región de Murcia se puede quedar con ese nombre en la categoría comunidades autónomas, puesto que se ha adoptado ese nombre ahora, pero en la división histórica era una provincia también por lo que bien podría contener la subcategoría "Provincia de Murcia" donde estaría su capital, sus monumentos, etc.

Entiendo que según está todo ahora es un lío sin pies ni cabeza, con categorías duplicadas, artículos con categorías redundantes y muchos aún sin categorizar o mal categorizados, por lo que parece que algunas de las categorías se van a quedar vacías y son innecesarias, pero es que lleva tiempo corregir las docenas de artículos que hay y organizar la jerarquía y, si encima os ponéis cada uno a tirar de una esquina del mapa porque no entendéis como puede quedar la cosa pues no llegaremos a nada. Tened un poco de paciencia, dejadme organizar unas cuantas categorías según lo que he explicado y las pondre de muestra bien organizadas, si no os gusta el resultado volvemos a discutir el tema ¿de acuerdo?--Anna 23:05 8 feb, 2005 (CET)

Según las Wikipedia:Convenciones de títulos, dados dos títulos no ambiguos, uno más corto que otro, se ha de optar por el nombre más corto. Por eso, se ha de decir "La Rioja (España)", "Asturias", Álava, "Provincia de Barcelona". No veo el sentido a poner a Álava en "Provincia de Álava", es como poner a España en "Reino de España". En los casos en que el nombre de la provincia deriva del nombre de la capital, se ha de poner el "Provincia de" por supuesto, porque si no es ambiguo, y en este caso la ciudad tiene preferencia y por eso los artículos se nombran así: Barcelona y Provincia de Barcelona. Y en eso tienes toda la razón de que las categorías estaban mal, pero es el único cambio que se debería haber hecho. ManuelGR 00:03 9 feb, 2005 (CET)
Coincido con ManuelGR. No es que no entendamos el proceso que habéis empezado. Es que entendemos lo que supondría, y por eso queremos evitar trabajo a todos antes de que vayáis destruyendo las categorías antiguas para crear unas con nombre largo que luego habría que deshacer. Por supuesto, cuando un artículo tiene categoría propia, no necesita tener en la misma página un enlace a las categorías superiores. Eso está bien. Pero para aplicarlo, el artículo Asturias debe estar en Categoría:Asturias. No hace falta una categoría llamada Categoría:Principado de Asturias ni Categoría:Provincia de Asturias ni Categoría:Comunidad autónoma de Asturias, del mismo modo que no hacen falta categorías como Categoría:Provincia de Álava ni, rizando el rizo, Categoría:Territorio histórico de Álava. --Erri4a - mensajes aquí 00:59 9 feb, 2005 (CET)

Soluciones para La Rioja[editar]

Aparte de categoría:Provincia de La Rioja (España), sí hay otras soluciones posibles y más breveesss!!!! "La Rioja (España)" o "Comunidad de la Rioja". Lo planteo en la actual Categoría Discusión:La Rioja --Erri4a - mensajes aquí 01:06 9 feb, 2005 (CET)

Soluciones para Murcia[editar]

Soluciones para Baleares[editar]

Recibido en mi pág. de discusión , Machicu 16:43 9 feb, 2005 (CET):[editar]

Provincias, regiones y Comunidades Autónomas[editar]

Hola Machicu. He visto que has renombrado Cantabria a Provincia de Cantabria y Región de Murcia a Provincia de Murcia. Aunque en su día fueran provincias y hoy en día se puede decir que son provincias, tienen más entidad como comunidades autónomas y como tales sus nombres eran los anteriores. No veo razón para cambiar la denominación. Por cierto, más que Provincia de Cantabria debería se Provincia de Santander, pues es con ese nombre con el que ha sido conocido como provincia. Si no te importa los vuelvo a dejar como estaban. Si no estás de acuerdo lo podemos hablar con los demás en las respectivas páginas de discusión. ManuelGR 20:27 8 feb, 2005 (CET)



Lo siento pero como santanderina no puedo estar más en desacuerdo. CCAA: Cantabria, Provincia: Cantabria. Nada de Provincia de Cantabria ni Provincia de Santander (esto último sólo se utilizó durante el franquismo).



Qué hacer con las categorías desechadas[editar]

Quité las plantillas de {destruir} y puse plantillas de {borrar} en las categorías cuestionadas porque así creaba enlaces en la página de borrados propuestos, lo que iba a atraer la atención de más gente que pudiera opinar. Después he pensado que la solución para las categorías que desechemos puede ser dejarlas sin texto actual, pero mantener su discusión e historial. Así, si en el futuro a alguien se le vuelve a ocurrir crear una categoría de éstas, verá los argumentos que se han dado para elegir la otra opción. No me preocupa tener que discutir estas cosas una vez, o más veces si surgen argumentos nuevos, con tal de que encontremos un sistema de categorías eficaz: Lo que me preocupa es que en el futuro otros wikipedistas puedan deshacer el trabajo de l@s anteriores y tengamos que repetir las mismas discusiones con los mismos argumentos para acabar igual.--Erri4a - mensajes aquí 17:09 10 feb, 2005 (CET)

No creo que se debiesen mantener, porque luego figuran como categorías huerfanas si alguien hace un análisis de la base de datos como ya se hizo. Como norma general no se deberían hacer cambios profundos de nombrado si no hay antes un consenso o al menos una mayoría expresada mediante una votación, pero bueno, eso en un mundo ideal. ManuelGR 18:56 11 feb, 2005 (CET)
¿Y a qué afecta que figuren como categorías huérfanas? ¿Aparecen en la lista de categorías huérfanas de Wikipedia o sólo si se hace un análisis especial?--Erri4a - mensajes aquí 04:00 17 feb, 2005 (CET)
Que aparecerían en Especial:Uncategorizedcategories. Lo del análisis lo decía porque alguien hizo una búsqueda sobre una descarga de la base de datos para sacar las categorías sin categorizar (Wikipedia:Categorías por categorizar). Eso no sé si fue antes de que estuviese la página especial o después (un problema es que la página especial se actualiza muy de cuando en cuando) ManuelGR 22:12 17 feb, 2005 (CET)