Discusión:Canarias

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Canarias».

  • Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
  • Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
  • Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
  • ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
  • Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:

Busca fuentes: «Canarias» – noticias · libros · académico · imágenes
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Canarias.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Países.

ORDEN DE LAS CAPITALES CON LA REFORMA DEL ESTATUTO[editar]

En el artículo siempre se ha dicho que se respeta el orden que dice el estatuto, pues es la única forma de no ser arbitrario. Hasta hace unos meses el estatuto nombraba primero a Santa Cruz pero hace dos meses con la reforma del estatuto se cambia el orden: Ley Orgánica 1/2018, de 5 de noviembre, de reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias

Artículo 5. Capitalidad y sede de la Presidencia. 1. La capitalidad de Canarias se fija compartidamente en las ciudades de Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, regulándose el estatuto de capitalidad por ley del Parlamento de Canarias. La sede de la Presidencia

Como siempre ha sido el criterio que se ha seguido en esta página es necesario actualizar a la nueva ley el orden. He consultado a los bibliotecarios y me dan la razón, ya que no hacerlo sería arbitrario y perdería el sentido de esta página de discusión. Por ende edito la página.


Como no se dan arguementos salvo revertir los cambios acusandome de vanadalismo cuando para nada es caso de vandalismo solicito mediación.--canary88 (discusión) 21:16 25 feb 2019 (UTC)[responder]

@Canary88: ¿No te ha servido de nada el bloqueo?, ¿vas a seguir? Ya me he leído tus argumentos 20 veces, por más que los repitas no vas a ganar nada. JUAN BLAS (discusión) 21:32 25 feb 2019 (UTC).[responder]

[[Usuario discusión:JUAN BLAS tenerife|discusión] En lo que tu aludes el bibliotecario me dio la razón. Puede leerla. Tu no das ningún arguemento, salvo que no quieres actualizar la tabla a 2019 simplemente porque no quieres. ¿Me banearán? Quizás, pero lo justo es lo justo y tengo la justicia de mi parte. Pueden que me baneen por hacer lo justo, y te daré las felicidades. Habrás logrado no actualizar el artículo a la normativa de 2019 simplemente porque a ti no te apetece. --canary88 (discusión) 21:34 25 feb 2019 (UTC)[responder]

Canary88 (disc. · contr. · bloq.). ¿Vas a estar así todos días? Enserio, ¿tanto te cuesta entender que el orden no depende de eso? Para ya, superas los límites de la hartadez. JUAN BLAS (discusión) 21:42 25 feb 2019 (UTC)[responder]

Tu mismo has dicho cienes de veces que Santa Cruz de Tenerife iba primero por el tema del estatuto. Ahora que se reforma el estatuto cambias la frase a "el orden no depende de eso" "el orden no es importante". El criterio se mantiene, como siempre has repetido. Así de sencillo. Si quieres perder credibilidad y quedar como arbitrario OK. Pero aquí queda todo escrito. Y todo el mundo puede leer lo que está pasando. --canary88 (discusión) 21:51 25 feb 2019 (UTC)[responder]

@Canary88: Yo siempre he mantenido que el orden no importa y esa casilla no se rige por eso. Pero como no paras, pues yo también te doy argumentos iguales. Pero insisto por enésima vez, el orden no importa. JUAN BLAS (discusión) 21:59 25 feb 2019 (UTC).[responder]

JUAN BLAS ni te molestes este señor está influido por el pleito insular. Cuando Santa Cruz era nombrada antes en el Estatuto se oponía a que esta fuera nombrada antes que Las Palmas, pero ahora sí le interesa que Las Palmas vaya delante. En fin.

Seguramente me baneen. Juan ha conseguido que se me acuse de vandalismo injustamente, provocando una guerra de ediciones, pero para que en el futuro quede constancia: Este mensaje está escrito de puño y letra de JUAN: "Saludos Wikipedialp. En el el estatuto de autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado se nombra primero a Santa Cruz de Tenerife, en la página de Gobierno de Canarias también y hasta en los periódicos JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 20:36 20 feb 2019 (UTC)."

Como ven, el mismo expresa el motivo de que debe ir primero el que diga el estatuto (también se ve en todo el histórico de la página). Obviamente esto lo dijo antes de enterarse de la reforma. Ahora que se ha reformado el estatuo donde digo diego digo digo. Crea guerra de ediciones. Y además unas cuentas ips anónimas que son clarísimamente la misma persona, ip dinámica, va avisando a los bibliotecarios de la guerra de ediciones. No le interesa entrar en el fondo del asunto. Sólo crear guerra de ediciones. En el futuro que todos sepan lo que ha pasado aquí.--canary88 (discusión) 15:52 28 feb 2019 (UTC) Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Canary88 (disc. • contribs • bloq). 15:52 28 feb 2019 (UTC)[responder]


Menudo jaleo se ha montado, pero leyéndolo todo, parece evidente que es cierto que debería ir Las Palmas primero.--Gorncitydark (discusión) 09:10 1 mar 2019 (UTC)[responder]

La tabla tiene un enlace que redirige al artículo del estatuto donde se ve claramente que el orden del estatuto es Las palmas y luego Santa Cruz. ¿Por qué ciertos usuarios les molesta no cambiarlo? Que creen que ganan poniendo a Santa Cruz primero? Es una incongruencia citar el enlace del estatuto y luego usar el orden que se quiera. Cual es la razón para seguir ese orden salvo que lo hiciera un usuario de Tenerife???? — El comentario anterior sin firmar es obra de Greatwish (disc. • contribs • bloq). 08:36 9 mar 2019 (UTC)[responder]

Al usuario anónimo (que es claramente otro usuario) que ha conseguido perpetuar este orden (Aún estando claro que es incorrecto), les doy las felicidades. En esta wikipedia y en la inglesa. Yo me rindo, no tengo necesidad de luchar contra quien prefiere ganar aún sabiendo las cosas que están mal. A diferencia de ti, yo simplemente he intentando poner el orden correcto. No he saboteado wikipedia ni he intentado joder a otros usuarios ni poner a una isla delante de otra. He intentado hacer las cosas bien simplemente, y tu has hecho una cruzada sin argumentar nada para que no se actualice ni esta wikipedia ni en la inglesa. Incluso cuando en la inglesa te decían que lo lógico es poner a Las Palmas como pasa en el resto de artículos en wikipedia, ya que cumple los tres requisitos, orden alfabético, población, y como lo nombra la legislación. En ambos casos, has entrado en una guerra de ediciones, porque te molestaba el cambio, cuando simplemente es hacer lo correcto. ¿Eres feliz así? En estar 24 horas editando wikipedia para que no se actualice simplemente a lo que es correcto wikipedia. En la inglesa se había cambiado el orden, porque era lo lógico, pero desde que se acaba la semiproteción de la página a estás para cambiarlo. Incluso cuando te negaron la razón, por cierto te copia y pego lo que te dijeron en la inglesa para que todo el mundo lo vea: Canary Islands capitals

"""""""""""""""Hello, what criteria do you use to change the order of the capitals of the Canary Islands?--87.223.173.157 (talk) 16:45, 1 March 2019 (UTC)

@87.223.173.157: - two criteria: alphabetically and in size (Las Palmas is the largest city). Subtropical-man (✉ | en-2) 17:14, 1 March 2019 (UTC) As for the size is ridiculous, then would it be necessary to always name Tenerife before Gran Canaria? Well, Tenerife is bigger and more populated. Look at this article, are the capitals alphabetically ordered? My criterion is: Santa Cruz between 1833 and 1927 de iure the only capital of the Canary Islands (being thus the only Canarian city that has held such title officially).--95.20.103.120 (talk) 17:20, 1 March 2019 (UTC)

@95.20.103.120: - again - two criteria: alphabetically and by size, not only alphabetically or only by size. These are two criteria, in two cases, Las Palmas won. Sorry. Rest of you post is only your own opinion. This discussion is about capital city of Canary Islands, not about Africa or whole islands. Also, this is encyclopedia, we use simple criteria like alphabetically and by size, we do not analyze per Wikipedia:No original research. Subtropical-man (✉ | en-2) 17:24, 1 March 2019 (UTC) Here it is not put neither in alphabetical order nor by size. That criterion is not always used in Wikipedia.--95.20.103.120 (talk) 17:51, 1 March 2019 (UTC)

@95.20.103.120: - here is another situation. Political centres of South Africa have another funcions - Pretoria (executive), Bloemfontein (judicial), Cape Town (legislative). Las Palmas and Santa Cruz are typical capital cities, and we use typical criteria: alphabetically or/and by size. Subtropical-man (✉ | en-2) 18:15, 1 March 2019 (UTC)"""""""""""""""""""""""" 


Como ves el cambio que yo hacía no era más que actualizar a lo que es correcto. Aún así ya estoy cansado de tener que insistir para hacer lo correcto. ¿Eres feliz poniendo a Santa Cruz primero? Te concedo esa felicidad. Yo estoy cansado de hacer lo correcto. Tengo cosas más importante que hacer en mi vida, que luchar contra un cambio que es lo justo y lo adecuado siguiendo los criterios lógicos. Pero si para ello hay que luchar contra un obsesionado que está 24 horas aquí con una ip dinámica anónima, pues lo dejo. Entiendo que él es feliz así, incluso estando mal. Invito a que todo el mundo se pase por la página de Canarias Inglesa. Para que vea lo que hay con es ip anónima dinámica. Que seas feliz en la vida. Por lo menos sé que te he hecho feliz dejando que se haga lo incorrecto, y en la página de Canarias a diferencia de en todos los demás artículos de wikipedia, en el que sigue un orden lógico como por ejemplo alfabético, población y legislación (en los tres criterios Las Palmas iría primero), pues en vez de esos criterios en aquí el criterio es Santa Cruz porque sí, porque le da la gana a un único usuario obsesionado con ello.  Por cierto enhorabuena a todos los bibliotecarios de wikipedia, que permite que pasen estas cosas, en vez de entrar al fondo del asunto, simplemente miran la regla de las 3 reversiones. Así que me alegro de que yo ahora contribuya a tu felicidad, permitiéndote poner tu orden siempre que tan feliz te hace, aunque no exista ningún motivo para ese orden. Reitero mis felicidades pero espero y deseo que en tu vida recapacites con este mensaje que te dejo.

--Nicert (discusión) 12:28 9 mar 2019 (UTC)[responder]

Saludos. — El comentario anterior sin firmar es obra de Nicert (disc. • contribs • bloq). 12:28 9 mar 2019 (UTC)[responder]

Buenas @Nicert:. Ya que me has escrito creo que lo mejor que se puede hacer el escribir a personas relacionadas con la temática para que opinen sobre el caso, y en consenso tomar una decisión al respecto, que sea la mejor para el artículo. En ciertos casos lo mejor es leer varias opiniones y tomar la decisión entre todos. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 14:29 12 mar 2019 (UTC)[responder]

¿Porque el nombre del artículo es Canarias?[editar]

La denominación oficial es Islas Canarias, solicito su traslado inmediato ya que no puedo hacerlo por existir una página de redirección con ese nombre. Si en las Islas se adoptó la forma Canarias como oficial, conviene acordarse de que la denominación oficial tiene que ser la aprobada en las Cortes Generales y esa es Islas Canarias, al igual que en Baleares es Islas Baleares. Deeyuso (Talk) 16:10 8 jul 2013 (UTC)[responder]

Infórmese mejor, la denominación oficial es Canarias, no islas Canarias. De todas formas wikipedia no usa los topónimos oficiales sino los tradicionales. En cualquier caso, Canarias siempre ha sido más común, desde la época del Reyno de Canarias, pasando por la provincia de Canarias. felipealvarez (toc, toc...) 20:35 10 jul 2013 (UTC)[responder]

Lo entiendo, pero sigo sin compartirlo... Se omite que son islas en el título. Deeyuso (Talk) 01:38 12 jul 2013 (UTC)[responder]

¿Cuál es el problema?. ¿Dice usted Isla de Tenerife, Isla de Lanzarote cada vez que habla de Tenerife y Lanzarote? La inclusión del tipo de accidente geográfico dentro del topónimo es cuestión de usos y de si presenta ambigüedad o no, además de intencionalidad poética o literaria (irrelevante estos últimos casos desde el punto de vista enciclopédico). Además en el caso de un nombre colectivo como Canarias, está el que se quiera resaltar a cada isla como una individualidad (en ese caso sería mejor islas Canarias) o hablar de ellas como un conjunto (mejor Canarias). Si cree que Islas Canarias o islas Canarias se usa más o es más correcto que Canarias a secas, demuéstralo con fuentes fiables, pero a priori no veo que lo sea. En ningún caso el artículo oculta que son islas, pues ya en la primera línea define que es un archipiélago, y más adelante: formado por siete islas principales. felipealvarez (toc, toc...) 11:25 13 jul 2013 (UTC)[responder]

La Ley Orgánica 10/1982 de 10 de agosto, BOE 16 de Agosto de 1982 (http://boe.es/boe/dias/1982/08/16/pdfs/A22047-22053.pdf) en su artículo 1º señala:

"Canarias, como expresión de su identidad singular, y en el ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a toda nacionalidad, se constituye en Comunidad Autónoma, en el marco de la unidad de la Nación española, de acuerdo con lo dispuesto en la Constitución y en el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

La Comunidad Autónoma de Canarias, a través de sus instituciones democráticas, asume como tarea suprema la defensa de los intereses canarios, la solidaridad entre todos cuantos integran el pueblo canario, del que emanan sus poderes, el desarrollo equilibrado de las Islas y la cooperación con otros pueblos, en el marco constitucional y estatutario."

Por lo tanto, conforme al Estatuto de Autonomía el nombre oficial es "CANARIAS", sin "ISLAS". --88.9.58.77 (discusión) 11:07 23 sep 2013 (UTC)Tomás V. Gómez. 23/09/2013[responder]

"Islas" es el accidente geográfico, oficialmente es "Canarias". Es como Gibraltar que es comúnmente conocido como "El Peñón de Gibraltar". Un saludo --Vinicius10 (discusión) 22:41 23 sep 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:17 15 ago 2013 (UTC)[responder]

Población[editar]

Veo cierto favoritismo en este artículo, añado información verídica respaldada por [articulo del ISTIC] (Instituto Nacional de Estadística) en la que se explica la variación histórica de la población en Canarias:

"La densidad de población en las islas es de 284,46 hab/km², cifra más de tres veces superior a la media española. Tenerife y Gran Canaria, desde el Censo de Aranda de 1768, fueron siempre las dos islas más pobladas del Archipiélago, ocupando Tenerife el primer lugar hasta 1940, en el que debido en gran parte a la inmigración la población de la isla descendió hasta colocarse a partir de ese año, la isla de Gran Canaria como la más poblada de Canarias.74 En 2002 cuando Tenerife la supera (esto coincide con la gran inmigración extranjera llegada a Canarias en la última década). Por otro lado, Gran Canaria es la isla más densamente poblada de Canarias, aunque es la segunda en población."

Eliminándose la parte que explica porque descenció la población de la isla de Tenerife y en cambio borrándose también en población donde se indica que que Gran Canaria es la isla más densamente poblada pero también es la segunda en población sin contar la densidad, creo que es importante añadirlo. Pero el usuario Beta15 elimina cualquier cosa que sea contraria a los intereses de su isla. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.40.236.3 (disc. • contribs • bloq). 13:32 20 ago 2013‎

Redescubrimiento y conquista[editar]

El apartado redescubrimiento y conquista me parece bastante ambiguo en cuanto al hecho del redescubrimiento, ya que no deja claro por parte de quien es redescubierta y sólo se nombra de forma aislada y sin conexión. Es decir, es claro que el redescubrimiento fue por parte de Lancelotto Malocello en 1312 bajo la bandera de la República de Génova, como así atestigua los mapas portulanos de la época, el primero en reflejarlo es el portulano de Angelino Dulcert. Además, por el orden en que se nombra "mallorquines, portugueses y genoveses" parece que ese fue el orden cronológico y no corresponde o puede confundir.

Existe bastante bibliografia al respecto y sin ir más lejos el año pasado se celebró el VII centenario del "descubrimiento" de Canarias, con varios actos conmemorativos tanto en el Cabildo de Lanzarote como en Italia y el propio Parlamento de la UE. Hasta en Italia existe un comité del séptimo centenario.

http://www.comitatomalocello.it/

Hasta hubo un monográfico en la Cámara de diputados italiana al respecto. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NKiJc6c1yrs

Por ello y habiento tantas fuentes y bibliografía histórica al respecto, creo que dicha parte del apartado del redescubrimiento debería ser más explícita y no ser tan ambigua.--83.40.139.67 (discusión) 16:37 7 sep 2013 (UTC)[responder]

¿Mastines pequeños?[editar]

Según el artículo, la historia de los perros del escudo y del nombre de Canarias puede ser falsa porque a la llegada de los castellanos solo habían mastines pequeños (no tiene referencias). Esto es erróneo, en el museo canario se pueden encontrar restos de huesos de canes de gran tamaño, por no decir que en la historia de los aborígenes se nombraban mucho a los Ticinebas (perros "demoniacos"), que podrían tener una base real atendiendo a los restos encontrados. Por otra parte, el presa Canario actual es una mezcla del perro de presa que ya habitaba Canarias junto con los presas españoles traídos durante la conquista. Entre otras pruebas están también las pinturas en cuevas de hombres junto a perros de un tamaño medio-grande, y otras, de luchas contra perros inmensos (representaciones de los Ticinebas, que podrían haber sido perros de gran tamaño extinguidos por la caza). Luego, con mucha probabilidad, el nombre de Canarias puede surgir de su población de canes. Para todo esto sí existen referencias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.155.186.128 (disc. • contribs • bloq). 12:53 25 oct 2014‎

Orden de las capitales[editar]

Oficialmente en el Estatuto de Autonomía de Canarias, dice textualmente: «La capitalidad de Canarias se fija compartidamente en las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria, regulándose su desarrollo por Ley del Parlamento de Canarias.»

Ver aquí: Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Si el Estatuto de Autonomía nombra primero a Santa Cruz ¿por qué Wikipedia no respeta este orden oficial?--79.154.91.191 (discusión) 20:58 17 abr 2015 (UTC)[responder]

Si te fijas en las discusiones pasadas verás que este tema ha sido tratado hasta en más de 4 ocasiones. Algunas de las razones que se dieron fueron las siguiente:
* "en Wikipedia prevalece lo funcional y tradicional antes que lo oficial"
* "En orden alfabético corresponde a Las Palmas de Gran Canaria el primer lugar"
Además, si revisas la discusiones pasadas verás como incluso se llegó a proponer un acuerdo en el que decía un usuario "Que en la Ficha de entidad subnacional diga: Capital: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria y por su parte en la introducción del artículo ponga la capitalidad autónoma es compartida entre Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, que es como está ahora."
Ahora bien, yo propongo que: puesto que en el artículo se encuentra Santa Cruz de Tenerife y luego Las Palmas de Gran Canaria (al hacer referencia al estatuto), en el cuadro de Wikipedia (que no es nada oficial), y para mantener ese orden alfabético del que se ha hablado, evitando así la disputa en Wikipedia, propondría que Las Palmas de Gran Canaria se quedase como lo ha estado hasta el 17 de abril cuando has cambiado esto. Saludos--Vinicius10 (discusión) 09:59 19 abr 2015 (UTC)[responder]

Wikipedia se debe guiar por lo oficial siempre, que al final es lo que da sentido y credibilidad a las cosas. Por ejemplo en el artículo de Sudáfrica (que tiene tres capitales), aparecen siempre nombradas en español, inglés, francés... tal y como lo regula su estatuto: Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein, por este orden. No están por orden alfabético. Si estuviera por orden alfabético el orden sería: Bloemfontein, Ciudad del Cabo y Pretoria. Pero como ya he dicho apaceren siempre nombradas tal y como lo regula su estatuto: Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein. Por lo tanto ¿estás seguro que en Wikipedia prevalece lo funcional y tradicional antes que lo oficial?.

En este artículo de Canarias debería también siempre seguir el orden oficial, es decir: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria y no a la inversa.

Además, el hecho de que Santa Cruz de Tenerife lo mencione primero el Estatuto de Autonomía es porque esta ciudad fue entre 1833 y 1927 de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial),[1]​ hasta que en 1927 un decreto establece que se comparta la capitalidad del archipiélago con Las Palmas de Gran Canaria.[2]​[3]​

De modo que Wikipedia se debe guiar por lo oficial y lo literal, y no por costumbrismos interesados.--79.145.188.50 (discusión) 14:39 19 abr 2015 (UTC)[responder]

Un usuario está haciendo gamberrismo con diferentes cuentas, cambiando el orden de la capitalidad que como muy bien se dice arriba, se estableció por consenso que debe ir primero por diversos motivos Las Palmas de Gran Canaria, que es con diferencia la ciudad más importante y poblada de Canarias.

Por favor, pido que se reviertan los articulos que tienen relación con Gran Canaria (Gran Canaria, Canarias, Las Palmas de Gran Canariia) que un usuario vandálico lleva 2 semanas o 3 semanas (con múltiples cuentas diferentes) haciendo gamberrismo y fomentando el llamado "pleito insular".

Tu sí que eres pleitista y vandalico, no hace falta sino ver tus ediciones para comprobar que eres tu el que borra información referenciada de Tenerife solo porque a ti no te viene bien. Yo solo puse una información verídica de la población de Gran Canaria nada falso o inventado y con referencias y tu te has lucido quitando un montón de información de Tenerife. Tu sí que das pie al pleito insular así que no tergiverses la realidad, cualquiera que ve tus ediciones se da cuenta y llevas así meses. Yo colaboro en Wikipedia, tú vandalizas.

Yo expondré mi postura e intentaré explicar todo de la forma más meticulosa y ajustada a la realidad posible, con datos referenciados y contrastados.

Al contrario de lo que dice el Usuario:85.155.225.71 ahora bajo la cuenta títere de Usuario:Wiki87LP, yo no empezé la guerra de ediciones, de hecho es él mismo el que ha reconocido que ha sido él el que ha empezado, como ves arriba ha dicho: Hola Ayudante, has revertido los cambios al 1 de mayo, cuando empecé la guerra de ediciones. Y efectivamente y presumiendo yo de buena voluntad e de decir que fue él el que empezó, exactamente a las 04:19 horas del 3 mayo de 2015‎: Ver aquí, acusándome de: Usuario esta haciendo gamberrismo. Revierto. Lógicamente esa edición mía no fue de ningún modo un acto vandálico, solamente me he basado en lo que dice el Estatuto de Autonomía de Canarias que establece la capitalidad de Canarias entre las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria (por este orden). Puedes ver aquí referencias que acreditan lo que digo: Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Si el Estatuto de Autonomía las nombra por este orden creo que así tendría que nombrarlas Wikiedia también, o por lo menos eso creo. De esta edición tan insignificante surgió todo, a partir de aquí el Usuario:85.155.225.71 no solo revirtió esta edición sino que comenzó todo una campaña de eliminación de datos referenciados de la isla de Tenerife o referentes a ella. Por ejemplo, en el mismo artículo de Canarias también eliminó este dato referenciado.

Pero no acaba aquí la cosa. Como he dicho, comenzó toda una campaña de eliminación de datos: Aquí curiosamente, elimina una edición referenciada bajo el pretexto de no estar referenciada, lo cuál como ves es ilógico y falso. De hecho, no tiene una referencia sino tres referencias.

Y la cosa sigue. En el artículo Economía de Canarias revierte esta edición también referenciada, alegando textualmente que: la refineria de renerife esta cerrada prácticamente. Lo cuál es falso porque sigue a pleno rendimiento. Aquí elimina otra información referenciada.

En el encabezado del artículo de Gran Canaria dice: La población de la isla en 2011 era de 850.391 habitantes, tratándose de la isla más densamente poblada de Canarias. Esto es muy cierto, pero yo había añadido con referencias que sin embargo es la segunda isla en población del archipiélago. Por que si se pone en el encabezado que es la más densamente poblada de Canarias también hay que añadiir que sin embargo se trata de la segunda más poblada en general (tras Tenerife), para una mayor información del lector y para que no haya confusión. Del mismo modo que el artículo de Barcelona, pone que es la segunda ciudad más grande de España tras Madrid, en el artículo de Los Ángeles que es la segunda ciudad más grande de EEUU tras Nueva York, osea nada del otro mundo, un dato más, que es verídico. Sin embargo revierte de nuevo mi edición, a pesar de que no eliminé ninguna información, solo añadí información adicional.

Como ves en su página de discusión intenté explicarle mi postura de una manera respetuosa y constructiva. Pero como ves aquí, varias veces eliminó mi texto en donde exponía mi postura y seguía reviertiéndome, sin atender a lo que le decía.

En definitiva, he tenido mucha paciencia en escribir mi postura, para que veas y de este modo compruebes que yo no he empezado una guerra de ediciones. Yo solo he puesto datos verídicos referenciados y contrastados. Es que si vemos sus primers ediciones ya nos percatamos de que es él el que siempre comienza eliminando datos a su gusto.

Yo solo creo que los artículos de Canarias, Tenerife y Gran Canaria están bien porque están en una edición anterior a que este usuario comenzara las guerras de ediciones. Pero creo que en el artículo de Tenerife debería añadirse esta información referenciada, que el usuario injustamente borró. Y en el artículo de Gran Canaria que se añada esta información igualmente verídica y orientativa. Osea tal y como estaban antes del día 3 de mayo en que empezó la guerra de ediciones este usuario. Sin más me despido y espero haber despejado dudas sobre la realidad de los hechos con datos referenciados y contrastados. Gracias y saludos.--88.10.67.95 (discusión) 14:25 4 may 2015 (UTC)[responder]

Sé que es un tema polémico propicio de discusiones bizantinas, pero a falta de una política ad hoc para capitalidades múltiples, en caso de duda yo diría que prima el orden que le da la ley que les concede la capitalidad, en este caso, el Estatuto de Autonomía de Canarias. No conozco ninguna norma de wikipedia que obligue a mantener el orden alfabético en los cuadros de las infoboxes. El tamaño de la ciudad es irrelevante, Toledo no es la ciudad más poblada de Castilla La Mancha y no por ello deja de ser la capital. En cualquier caso, creo que procede revertir a la versión de consenso anterior a la guerra de ediciones hasta que se logre un consenso, y en su caso escalar a café si no se llega a ningún acuerdo. 18:03 4 may 2015 (UTC)

El nuevo estatuto de autonomía de Canarias, aprobado recientemente, en el apartado de capitalidad nombra primero a Las Palmas de Gran Canaria y como ese es el criterio que siempre se ha seguido aquí, pues se cambia:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu12&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28BOCG_D_12_275_2120.CODI.%29#(P%C3%A1gina2

--46.24.114.99 (discusión) 08:52 26 oct 2018 (UTC)[responder]

Nuevo Estatuto de autonomía, publicado hoy en el BOE, referente a la capitalidad, primero se nombra a Las Palmas de Gran canaria y es el criterio que siempre se ha seguido aquí, nombrar por el mismo orden que aparece en el Estatuto.

https://www.boe.es/boe/dias/2018/11/06/pdfs/BOE-A-2018-15138.pdf

--46.24.114.99 (discusión) 08:54 6 nov 2018 (UTC)[responder]

Pues entonces si nos fijamos milimétricamente en lo que dice el nuevo Estatuto, habría que poner en la introducción del artículo después de lo de las capitales, esto:

1. La sede de la Presidencia de Canarias alternará entre ambas ciudades capitalinas por periodos legislativos.

2. El Parlamento de Canarias tiene su sede en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife.

Es decir, habría que quitar del artículo lo de que "mientras que la sede de la Delegación del Gobierno se ubica en Las Palmas de Gran Canaria", porque aunque la sede de la Delegación del Gobierno se ubica efectivamente en Las Palmas este dato no se menciona en la introducción del nuevo Estatuto, como tampoco del antiguo.... por lo tanto habría que quitar este dato de la introducción de este artículo.

En cualquier caso debo de felicitar a los canariones, no solo le quitaron media capitalidad a Santa Cruz (que fue la capital de la provincia de Canarias y que por respeto a esto se nombraba hasta ahora en el Estatuto a Santa Cruz primero), sino que ya han logrado colocar a Las Palmas en el Estatuto nombrada antes que a Santa Cruz (seguro, bajo la excusa del orden alfabético)... No me extrañaría que para el próximo Estatuto ya Santa Cruz ni se mencione... En cuanquier caso y aunque a muchos les fastidie, históricamente Santa Cruz de Tenerife fue entre 1833 y 1927 de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial). Las Palmas fue considerada la capital de facto (sin reconocimiento oficial) del archipiélago canario hasta el siglo XVII.

Aunque tampoco me extrañaría que falsifiquen la historia como suelen hacerlo los canariones, y eliminen todo rastro de la historíca capitalidad de Santa Cruz sobre todo el Archipiélago.--87.217.16.93 (discusión) 20:03 7 nov 2018 (UTC)[responder]

¿Por que Canarias tiene influencia sudamericana?[editar]

Los Canarios formaron parte de la conquista, colonización y fundación de ciudades en sudamerica, asi como formaron parte de las grandes migraciones europeas del siglo 19 y 20, y sudamerica tiene, obviamente gran influencia canaria, pero suponer que estos tienen influencia sudamericana es completamente erróneo. ¿Cómo se produce esta influencia?, ¿acaso los pocos canarios que regresaban( si es que había alguno) de sudamerica a Canarias les "pegaban" su forma de hablar al resto de canarios?, obviamente que no, los canarios que regresaron eran muy pocos ya que la imigracion canaria fue de ida y no de ida y vuelta, y en tal caso los volvientes recuperarían su manera de hablar, rememorando sus orígenes e influenciados por la gran mayoría de canario-hablantes al regresar a sus islas. Me hace gracia visitar otras paginas de Wikipedia de comunidades autónomas Españolas que también emigraron a sudamerica y no encontrar mención alguna de esta supuesta influencia sudamericana ( ya que esta tampoco existio allí), tampoco cuenta decir que los canarios tienen palabras sudamericanas como "papa" o salsa"( música), por que esta influencia es mundial. Asi que ruego que lo cambien. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.16.225.107 (disc. • contribs • bloq). 21:30 4 oct 2015‎

Igual interesa revisar el artículo Pueblo canario, más concretamente La diáspora canaria. Quizás con un buen trabajo en este artículo se pueda afirmar o no si la influencia es unidireccional o bidireccional. -- Vinicius10 | Discusión 04:43 29 mar 2017 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:27 2 dic 2015 (UTC)[responder]

La Graciosa, ¿isla canaria o isla chinija?[editar]

No quería editar el artículo sin más, así que he preferido plantear esto en la discusión antes de hacer nada. En el artículo se hace referencia muy clara a que La Graciosa es una de las islas pertenecientes al Archipiélago Chinijo, por tanto, es una "isla chinija" ¿no?. Entiendo que el nombre Islas Canarias abarcan a las 7 (El Hierro, La Palma, La Gomera, Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote), que cuando a una de ellas se le llama "isla canaria" es porque pertenecen a dicho archipiélago, el canario. El caso es que en el apartado "Las islas" aparece:

Ordenadas de oeste a este, las Islas Canarias son El Hierro, La Palma, La Gomera, Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura, Lanzarote y La Graciosa. Ademàs, al norte de esta última se encuentran los islotes de Montaña Clara y Alegranza y al norte de Fuerteventura se halla el islote de Lobos.

Sin embargo, más abajo volvemos a ver que se habla de La Graciosa como parte del Archipiélago Chinijo. ¿Deberíamos hacer diferencia entre las Islas Canarias y las Islas del archipiélago chinijo e incluir la Graciosa ahí? Tal que:

Ordenadas de oeste a este, las Islas Canarias son El Hierro, La Palma, La Gomera, Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote. Además, al norte de esta última se encuentran la isla de La Graciosa y los islotes de Montaña Clara y Alegranza y al norte de Fuerteventura se halla el islote de Lobos.

Igual el planteamiento es confuso, pero comparando las dos citas creo que se puede entender bien, este segundo me parece más correcto. Saludos. --Vinicius10 (discusión) 06:23 27 feb 2017 (UTC)[responder]

Referencias utilizadas en la discusión[editar]

  1. ↑ La ciudad de Santa Cruz de Tenerife, capital de Canarias: 1822-1927
  2. ↑ Guimerá Gil, Ángel Isidro (13 de enero de 2008). «La ciudad de Santa Cruz de Tenerife, capital de Canarias: 1822-1927». El Día (Leoncio Rodríguez S.A.). Consultado el 17 de octubre de 2014. 
  3. ↑ Real Decreto de 30 de noviembre de 1833 en wikisource

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Canarias}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:17 17 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:13 10 ene 2018 (UTC)[responder]

Juba II[editar]

Párrafo Toponimia: … el viaje del rey Juba II de Mauritania a las islas en el 40 a. C. … En 40 a.C. Juba II tenía diez años!--Koppchen (discusión) 21:51 19 mar 2018 (UTC)[responder]

“Este periplo debió realizarse entre el 25 a.C., cuando Juba II llegó al trono, y el 14, año de la muerte del emperador Augusto.” Jiménez González, José Juan (2017). Canarii : la génesis de los canarios desde el Mundo Antiguo. La Orotava: LeCanarien. ISBN 978-84-947964-2-5.  p.110 Koppchen (discusión) 19:36 21 mar 2018 (UTC)[responder]

Orden de las capitales[editar]

Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Esto es lo que vale. Esto es lo que hace que una ciudad sea capital o no. Miren el comentario 18:03 4 may 2015 de Felipealvarez (aunque se le olvidó firmar): https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Canarias&diff=82214115&oldid=82208727 Hasta ahora a estado en ese orden y no ha pasado nada.

¿Por qué tiene que ir Las Palmas antes? ¿Por orden de lista? Entonces en el artículo de Sudáfrica que tiene tres capitales por qué aparecen como: Pretoria, Ciudad del Cabo, Bloemfontein? ¿eso es orden alfabético? Yo no intento imponer mi visión, sino lo restablezco tal y como estaba.--95.22.189.42 (discusión) 11:08 23 abr 2018 (UTC)[responder]

Me han revertido mi edición. Solo quiero decir que mi edición la realizo en base al Estatuto de Autonomía de Canarias. Como verán aquí se nombra primero a Santa Cruz de Tenerife (independientemente del orden alfabético) y esto es, en parte, porque hasta 1927 fue de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial): La ciudad de Santa Cruz de Tenerife, capital de Canarias: 1822-1927. Las Palmas de Gran Canaria nunca fue capital de Canarias de una manera oficial hasta que comenzó a compartirla con Santa Cruz de Tenerife (única capital del archipiélago hasta ese momento).

Simplemente yo lo añado tal como aparece según el Estatuto de Autonomía de Canarias, que es lo que da oficialidad y verosímilitud a la cuestión. Que es lo que yo defiendo. Ahora, todavía no me han explicado el por qué debe ir al revés anteponiendo Las Palnas antes y contradiciendo al Estatuto de Autonomía.

El caso es que ha habido un cambio no acordado aquí (del pasado 14 de abril de 2018), alegando a un consenso inexistente. Así que lo correcto es volver al estado anterior a este. Anteriormente, el orden estaba establecido según el Estatuto de Autonomía.

Mira el comentario 18:03 4 may 2015 de Felipealvarez (aunque se le olvidó firmar): https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Canarias&diff=82214115&oldid=82208727 Hasta ahora a estado en ese orden y no ha pasado nada. Aconsejo leer también los comentarios del usuario Vinicius10: Discusión capitales de Canarias.

Mi pregunta es, ¿se puede considerar el orden alfabético más importante que el orden oficial? Parece ser que si es así no lo es en todos los artículos, pues en el artículo de Sudáfrica (que tiene tres capitales) aparecen nombradas como Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein. Eso claramente no es por orden alfabético, además así está también en la versión en inglés y el resto de idiomas ¿por qué?, porque así aparece en su respectivo estatuto de aquel país.

En definitiva y para terminar me vuelvo a hacer la misma pregunta ¿se puede considerar el orden alfabético más importante que el orden oficial?--87.218.128.207 (discusión) 22:32 23 abr 2018 (UTC)[responder]

¿Podemos leernos un poquitito la discusión (consenso del que hablamos hasta la saciedad y que empezó a debatirse hace ya más de 11 años) antes de decir mentirijillas diciendo que no existe, provocando que hayáis empezado una absurda guerra de ediciones, pretendiendo llevar la razón porque sí, y que ha desembocado en una protección del artículo porque sois incapaces de molestaros en leer? Gracias. -- Rak Mnak | ¿Hablamos? 22:46 23 abr 2018 (UTC)[responder]
Rak Mnak, no existe tal consenso, simplemente se puso por orden alfabético por que sí. Ha habido un cambio no acordado aquí (del pasado 14 de abril de 2018), alegando a un consenso inexistente. Así que lo correcto es volver al estado anterior a este. Anteriormente, el orden estaba establecido según el Estatuto de Autonomía.--87.218.128.207 (discusión) 22:54 23 abr 2018 (UTC)[responder]
Lo siento, no tengo la culpa de que los demás no se molesten en buscar el consenso y el histórico del artículo, que en su versión estable llevaba el orden que lleva ahora desde hacía años. No tengo tiempo para seguir discutiendo sobre guerras de ediciones. El artículo será vigilado para que no vuelva a ocurrir. Un saludo. -- Rak Mnak | ¿Hablamos? 22:58 23 abr 2018 (UTC)[responder]
No existe tal consenso y en cualquier caso lo importante es lo que dice el Estatuto, así da igual todo lo demás. Yo tampoco tengo tiempo, pero como me parece una injusticia seguiré recurriendo. Gracias.--87.218.128.207 (discusión) 23:01 23 abr 2018 (UTC)[responder]
Mire solo he dicho que lo que da oficialidad a las capitales es el Estatuto de Autonomía y para eso no debería haber consensos. Si el Estatuto de Autonomía nombra primero oficialmente a Santa Cruz de Tenerife así debe estar reflejado. Si el Estatuto de Autonomía de Cataluña dice que la capital es Barcelona, creo yo que no debería haber consensos entre usuarios para ver si ponemos a Barcelona, Lérida o Tarragona. Hay cosas que son indiscutibles, ¿o vamos a echar a votación cuál es la capital de Cataluña?.... Definitivamente, lo que está claro es que según el Estatuto de Autonomía la capitalidad es compartida entre Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria, así se menciona oficialmente, por este orden. Como glosa final solo le digo tres cosas: una, que no hubo un consenso solo se dejó por orden cronológico y ya está, dos, puesto que en el Estatuto de Autonomía nombra primero a Santa Cruz el orden se corrigió (pues es una corrección claramente) y de ahí viene todo este bayuyo, y tres que no voy a estar toda la noche discutiendo con usted, con tal de no reconocer de en este asunto debe primar lo oficial (Estatuto) creas una nube de humo.... Sinceramente no se que oscuro interés tienes en esta historia aunque yo me la imagino. Bueno tenga buena noche, cierro el chiringuito no le voy a contestar más. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.223.114.136 (disc. • contribs • bloq).
comentario Comentario Este tema está casi rozando lo absurdo. En el año 2015 yo mismo propuse un acuerdo bastante lógico (por lo menos para mi) véase aquí para zanjar esa manía que tienen algunos de creer que por que una ciudad vaya delante de otra la segunda es menos importante o lo que sea. De esta manera en aquella propuesta, en el artículo saldría escrito primero Santa Cruz de Tenerife y luego Las Palmas de Gran Canaria (como en el Estatuto de Autonomía), y en la ficha saldría primero Las Palmas de Gran Canaria y luego Santa Cruz de Tenerife (según el orden alfabético). Este hecho era para que el Pleito Insular Digital acabase y que ambas partes se sintiesen satisfechas, sin embargo, parece que no. El asunto es que no se hizo mucho caso a la propuesta, y desde aquella fecha finalmente quedó en ambos lados en el orden oficial que marca el Estatuto de Autonomía de Canarias: primero Santa Cruz y luego Las Palmas de Gran Canaria (un ejemplo del 19 de abril de 2015), tanto en ficha como en redacción del artículo. Pues bien, aunque si es verdad que alguna IP volvió a cambiarlo generando pequeñas guerras de ediciones residuales, ha estado desde aquella fecha siempre en ese orden oficial y en el historial se puede comprobar la evidencia. Vuelvo a reiterar en que ya el tema roza lo absurdo y que la discusión de este artículo tenga como epicentros siempre el mismo tema no nos hace avanzar en mejorarlo. Creo que ahora debiera optarse por la postura oficial actual que da el Gobierno de Canarias, pues las referencias así lo apoyan en este orden: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria. De esta manera se evitarán futuros conflictos reinterpretativos de si el orden debiera ser por el número de habitantes, la capital más conocida, la más bonita, la que más casas amarillas tiene, en la que vive más gente que toca el clarinete o la que más sentimiento canario desprende. Es cierto que en el pasado se ha tratado de llegar a algún tipo de consenso, pero siempre se ha quedado un poco diluido. Mi propuesta ahora es clara (aunque diferente a la de 2015), pero sobretodo para evitar estos conflictos nuevamente. -- Vinicius10 - Discusión 09:45 24 abr 2018 (UTC)[responder]
Efectivamente. En la Web del Gobierno de Canarias amparada en el Estatuto de Autonomía (artículo 3) dice: "La capitalidad de Canarias se fija compartidamente en las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria. La sede del Presidente del Gobierno autónomo alternara entre ambas capitales por periodos legislativos, residiendo el Vicepresidente en sede distinta a la del Presidente". Si el Estatuto de Autonomía y el Gobierno de Canarias establecen ese orden ¿por qué tiene Wikipedia que seguir otro orden? Esa es en realidad la pregunta que hay que resolver.--87.223.195.77 (discusión) 12:07 24 abr 2018 (UTC)[responder]

A ver, no hagamos trampas, ese enlace se refiere a la anterior versión del estatuto de autonomía, es una web que no está actualizada, ya que el nuevo estatuto se ha publicado en el BOE el 6 de noviembre y evidentemente prevalece lo que dice el BOE. No sé donde está el problema, ya que siempre ha prevalecido en dicho orden del artículo lo que reflejaba el estatuto y a día de hoy el estatuto establece dicho orden nombrando primero Las Palmas de Gran Canaria, ahora las propias normas que han puesto algunos no gustan y hay que cambiarlas ¿con qué criterio? seamos serios por favor.

Cuando se produjo esta discusión aún no se había publicado la nueva versión del Estatuto de Autonomía. En cualquier caso, en este artículo hasta ahora lo de que Santa Cruz fuese nombrada antes que Las Palmas era solo en la introducción y en la ficha, no en absolutamente todo el artículo. Más abajo aparece mencionada Las Palmas antes que Santa Cruz. En cualquier caso Las Palmas se ha puesto antes en el Estatuto ahora, porque durante 36 años ha estado Santa Cruz. Si ahora nombran a Las Palmas antes en el Estatuto será mas por cuestiones alfabéticas que otra cosa, eso no la hace más capital ni el hecho de que sea la ciudad más poblada. Ser la ciudad más poblada no es sinónimo de capital, sino fíjate en Asturias cuya capital es Oviedo y la ciudad más poblada es sin embargo Gijón, Castilla-La Mancha tiene por capital Toledo pero la ciudad más grande es Ciudad Real, Región de Murcia capital Murcia ciudad más poblada Cartagena, País Vasco capital Vitoria ciudad más poblada Bilbao, Galicia capital Santiago de Compostela ciudades más pobladas son Vigo, La Coruña, Ourense, Lugo... Y pasa hasta en capitales de países: China capital Pekín ciudad más poblada Shangai, Brasil capital Brasilia ciudades más pobladas Sao Paulo, Río de Janeiro... En cualquier caso y como glosa final te digo que Santa Cruz fue capital de la antigua provincia de Canarias, siendo la única ciudad que ha sido capital de Canarias de manera totalmente oficial, cosa queno ha sido Las Palmas por sí sola, otra cosa es que "ejerciera como capital" o se la "considerara como tal" pero nunca lo fue oficialmente sino hasta que la compartió con Santa Cruz, así que ¿cual de las dos tiene más peso histórico para ser nombrada antes? Y ya por último, Santa Cruz no será la capital más poblada de Canarias, pero sí es la capital de la isla más poblada de Canarias, algo que tiene más peso institucional que el que Las Palmas sea o no la ciudad más poblada. En un archipiélago como Canarias tiene más influencia ser la isla más poblada que la ciudad más poblada. Saludos.--87.223.112.27 (discusión) 20:50 10 nov 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:59 20 jun 2018 (UTC)[responder]

La Graciosa como la octava isla[editar]

En primer lugar, mis felicitaciones por la designación de La Graciosa como la octava isla canaria. Pero ¿que va a significar eso?

Aunque la hayan declarado como octava isla, creo que es algo muy relativo. Pues La Graciosa ni va a dejar de pertenecer al municipio de Teguise (Lanzarote) y ni va a tener cabildo insular propio (órgano de gobierno de la isla). Por lo que a mi ver, no será una isla como las demás al 100 por 100. Por lo que será la octava isla "de facto" pero no de iure (en funciones) pues no tiene cabildo insular propio.

Creo que estos datos deberían especificarse en el artículo. Saludos.--95.22.179.106 (discusión) 18:18 26 jun 2018 (UTC)[responder]

Este punto ya lo he acladado en su artículo correspondiente: La Graciosa. Octava isla habitada.--95.22.179.106 (discusión) 18:42 26 jun 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:09 29 jul 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:25 9 ago 2018 (UTC)[responder]

A vueltas con La Graciosa[editar]

Este tema ya cansa, de verdad:

El 26 de junio de 2018 la Comisión General de las Comunidades Autónomas del Senado aprobó por unanimidad una moción que reconoce a La Graciosa como la octava isla habitada de Canarias.[1]​ Sin embargo, esta medida no la equipara al resto de las islas del archipiélago, pues La Graciosa continuará perteneciendo al municipio lanzaroteño de Teguise y tampoco contará con cabildo insular propio[1]​ (órgano político imprescindible para su equiparación al resto de islas del archipiélago).

Con esta medida, el estatus de La Graciosa será de una pedanía,[1]​ es decir, de entidad local menor con personalidad jurídica.[2]​ Contará con un presupuesto propio para que se puedan gestionar directamente los servicios públicos necesarios para los vecinos. Esta medida por lo tanto, reconoce a La Graciosa como la octava isla habitada del archipiélago canario, pero continuará siendo considerada una isla menor dependiente de Lanzarote.[3]​

Referencias[editar]

  1. ↑ a b c El Senado reconoce a La Graciosa como la octava isla canaria habitada
  2. ↑ La Graciosa: así es la octava isla canaria habitada reconocida por el Senado
  3. ↑ El Senado reconoce a La Graciosa como la octava isla canaria habitada

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:43 2 sep 2018 (UTC)[responder]

Fiestas Insulares de las Patronas[editar]

Esta sección es solo para las fiestas insulares de cada una de las islas, no es nombrar la fiesta de la patrona por nombrarla. El propio apartado lo dice: cada una de las islas tiene una festividad insular en la cuál es día festivo solo en esa isla en cuestión. El día del Carmen NO ES fiesta insular en La Graciosa. Cuando es festivo insular en La Graciosa es el 15 de septiembre como en toda la isla de Lanzarote por la Virgen de los Dolores o de los Volcanes. Además en la referencia que está puesta donde se nombran cada una de las fiestas insulares de Canarias no aparece, pues cuando es festivo insular en La Graciosa es por los Dolores de Lanzarote.--87.223.203.176 (discusión) 08:08 5 sep 2018 (UTC)[responder]

A ver: por un lado, ¿de donde sacas que no es fiesta en la isla ese día? La Graciosa sólo tiene una parroquia. En todas las localidades de Lanzarote el día de la festividad de su santo o virgen es día festivo y Pedro Barba no tiene iglesia. Por tanto, el día 16 de julio, al ser la festividad de la Virgen del Carmen y sólo haber una parroquia en toda la isla, es fiesta en toda la isla porque la Virgen representa a las dos localidades que hay. Por otro lado, la Virgen de los Dolores no es la Patrona de La Graciosa, sino que lo es la Virgen del Carmen, y así lo especifica la referencia que puse y decenas que podría poner. Si es fiesta en La Graciosa el día de los Dolores es porque, al estar declarado políticamente dia festivo en todos los municipios de Lanzarote, automáticamente en La Graciosa es festivo porque políticamente pertenece al municipio de Teguise. O si no búscame una referencia donde se diga que la Virgen de los Dolores es también Patrona de La Graciosa. --Sedn (discusión) 08:41 5 sep 2018 (UTC)[responder]
-----
Yo no digo digo que no sea fiesta en La Graciosa ese día, digo que no es festivo insular en La Graciosa sino en todo Teguise, pues es una fiesta municipal y no insular. El 15 de septiembre es festivo insular en Lanzarote y La Graciosa por la Virgen de los Dolores, entra aquí: Fiestas insulares de Canarias. Oficialmente las festividades insulares (cuando es festivo en cada una de las islas) es en las islas con cabildo propio y son: 2 de febrero (Tenerife, Nuestra Señora de Candelaria), 5 de agosto (La Palma, Nuestra Señora de las Nieves), 8 de septiembre (Gran Canaria, Nuestra Señora del Pino), 15 de septiembre (Lanzarote, Nuestra Señora de los Dolores), Tercer sábado del mes de septiembre (Fuerteventura, Nuestra Señora de la Peña), 24 de septiembre (El Hierro, Nuestra Señora de los Reyes) y el Lunes siguiente al primer sábado de octubre (La Gomera, Nuestra Señora de Guadalupe). Fíjate que aquí no aparece La Graciosa, porque el 16 de julio día de la Virgen del Carmen no es festivo insular en La Graciosa sino que es festivo el día de la Virgen de los Dolores patrona de Lanzarote que también es como si lo fuera de La Graciosa (en su sentido general) pues esta sigue perteneciendo a Lanzarote. Si realmente es día festivo (no laborable) en La Graciosa el 16 de julio por el Carmen, lo es también en todo el municipio de Teguise porque es una fiesta municipal y no una fiesta insular (no confundamos). Oficialmente hay siete fiestas insulares en Canarias que son las de las patronas de las siete islas mayores (las que tienen cabildo propio) que son las que nombré arriba. La Graciosa aquí se incluye como parte de Lanzarote el 15 de septiembre por la Virgen de los Dolores. Quizás el próximo año esto cambie por el nuevo estatus de La Graciosa, pero actualmente la cosa es así. La fiesta del Carmen es festivo municipal en La Graciosa y en todo el municipio de Teguise, pero no es festivo insular exclusivo de La Graciosa.--87.223.121.224 (discusión) 12:38 5 sep 2018 (UTC)[responder]
--------
Mira esta referencia de la página oficial del Gobierno de Canarias: 3258 DECRETO 99/2018, de 2 de julio, por el que se determina el calendario de fiestas laborales de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año 2019, y se abre plazo para fijar las fiestas locales.
En el apartado 2 dice:
2. En las islas de El Hierro, Fuerteventura, Gran Canaria, La Gomera, La Palma, Lanzarote y Tenerife, las fiestas laborales ::serán, además, las siguientes:
En El Hierro: el 24 de septiembre, festividad de Nuestra Señora de los Reyes.
En Fuerteventura: el 20 de septiembre, festividad de Nuestra Señora de la Peña.
En Gran Canaria: el 9 de septiembre, lunes posterior a la festividad de Nuestra Señora del Pino.
En La Gomera: el 7 de octubre, festividad de Nuestra Señora de Guadalupe.
En La Palma: el 5 de agosto, festividad de Nuestra Señora de Las Nieves.
En Lanzarote: el 16 de septiembre, lunes posterior a la festividad de Nuestra Señora de los Dolores.
En Tenerife: el 2 de febrero, festividad de la Virgen de Candelaria.
¿Donde está aquí La Graciosa? No aparece porque La Graciosa pertenece al municipio de Teguise que a su vez está en Lanzarote, por lo que La Graciosa pertenece y depende de Lanzarote, de ahí que el día festivo insular en La Graciosa sea el mismo que en Lanzarote, en 2019 cae el 16 de septiembre, lunes posterior a la festividad de Nuestra Señora de los Dolores (por caer el 15 domingo que es cuando se celebra normalmente).
De acuerdo, tienes razón, aunque el día 16 de julio es fiesta sólo en la Villa de Teguise y en la isla de La Graciosa, localidades cuyas iglesias tienen como patrona a la Virgen del Carmen, y no es fiesta en todo el municipio de Teguise como has dicho. De todos modos amplio la aclaración en la nota para que quede claro que la Virgen de los Dolores no es la Patrona de la isla de La Graciosa.
Posdata: deberías de aprender a discutir en wikipedia porque discutir con una IP y sin cuenta es incómodo, aparte de que no se puede hacer una edición de un contenido que está en plena discusión y sin que esta se haya terminado (por mucha razón que puedas tener). Además date cuenta de que muchas de las reversiones de tus ediciones no las he hecho yo, por lo que has mezclado discusiones en diferentes cuentas. Saludos.--Sedn (discusión) 19:02 5 sep 2018 (UTC)[responder]

Lo siento, tengo una IP dinámica. Hay algo en lo que discrepo contigo: La Graciosa pertenece y depende de Lanzarote, la patrona específica de La Graciosa es la Virgen del Carmen, pero teniendo en cuenta de que va a ser una pedanía de Lanzarote y seguirá perteneciendo a ella ¿No sé podría considerar a la Virgen de los Dolores patrona general de Lanzarote y La Graciosa como se ha considerado hasta ahora? Date cuenta que cuando es festivo insular en Lanzarote por Los Dolores también lo es en La Graciosa como te explique antes. Para que me entiendas, en la provincia de Las Palmas la patrona de la Diócesis es la Virgen del Pino además de serlo de Gran Canaria, después cada isla mayor (Lanzarote y Fuerteventura) tiene su patrona propia. En Canarias la patrona del archipiélago designada así por el Vaticano es la Virgen de Candelaria, pero cada diócesis e isla tiene a su respectiva patrona. Pues del mismo modo ¿No es la Virgen de los Dolores la patrona general de Lanzarote y La Graciosa, y ya después específicamente la del Carmen lo es de La Graciosa?--87.223.121.224 (discusión) 20:59 5 sep 2018 (UTC)[responder]

Lo de que la Virgen de los Dolores sólo es patrona de la isla de Lanzarote no es algo nuevo de ahora sino que es así desde siempre. Que en la wikipedia no estubiera especificado hasta ahora es otra cosa. Puedes encontrar referencias de antes de que La Graciosa se considerara la octava isla habitada que confirman que la Patrona de esta isla es la Virgen del Carmen. Si vas a la página oficial de la Diócesis de Canarias verás que esta hace una división por islas y citando dice "La Diócesis de Canarias está formada por las islas de Gran Canaria (sede del obispado), Fuerteventura, Lanzarote y La Graciosa" (lo puedes confirmar aquí --> www.diocesisdecanarias.es/parroquias/islas-de-lanzarote-y-la-graciosa/index.html) por lo que no tiene sentido afirmar que, cuando se dice que la Patrona de la Isla de Lanzarote es la Virgen de los Dolores se esté hablando también de la isla de La Graciosa, porque si no se diría que es la "Patrona de Lanzarote y la Graciosa". Es más, si la Virgen del Carmen no fuera la Patrona de La Graciosa entonces se diría que esta virgen es la patrona de Caleta de Sebo y Pedro Barba, al igual que se dice de cualquier otra localidad o pueblo, pero no de la isla. Cuando se habla de la patrona de una isla se hace en el sentido geográfico y no político basado en municipios, porque la diócesis hace sus clasificaciones por arciprestazgos y, dentro de estos, por parroquias e iglesias y no por municipios. De hecho un sólo arciprestazgo puede englobar a iglesias y parroquias de municipios distintos. Yo entiendo lo que tu quieres decir y puede que tengas razón y yo esté equivocado, pero la Wikipedia se basa en referencias y todas las que hay dicen que la Virgen de los Dolores es la Patrona de la isla de Lanzarote y que la Virgen del Carmen es la Patrona de la isla de La Graciosa. Si encuentras una referencia que confirme que la Virgen de los Dolores también es patrona de La Graciosa, entonces se podría afirmar esto, pero yo no encuentro ninguna. A lo mejor tu tiene más suerte que yo y la encuentras. Mientras tanto se debe de hacer la división por islas como indican las referencias.--Sedn (discusión) 08:15 6 sep 2018 (UTC).[responder]

La Graciosa[editar]

Me cuesta mucho entender el empeño en quitar La Graciosa de una lista señalada como "Las islas, por orden alfabético, con sus correspondientes capitales, superficies y población son:". Eso sí, llenando la casilla de Lanzarote de tropecientas notas sobre que su superficie no incluye la de La Graciosa, su población sí y que administrativamente la gobierna. No lo entiendo, me parece confuso y retorcido. En una lista con las islas deben aparecer las islas y La Graciosa lo es. Los matices sobre su gobierno, su reconocimiento, fechas, etcétera, deben ir en el desarrollo del artículo. Yo no voy a volver a cambiarlo pero quiero dejar patente mi perplejidad.--Trubieco (discusión) 08:47 27 oct 2018 (UTC)[responder]

Es fácil de entender. Desde el punto de vista geográfico y del Estatuto de Autonomía, canarias está formada por ocho islas, pero, desde el punto de vista político-administrativo, la organización territorial está formada por siete islas con administración propia, repartidas estas en dos provincias y dirigidas por sus respectivos cabildos. La Graciosa no tiene administración propia y está agregada administrativamente a la isla de Lanzarote y así se establece en el artículo 65 del Capítulo I del nuevo Estatuto de Autonomía. Esa sección habla de la distribución política de la comunidad autónoma. En todo el artículo se deja bien claro que Canarias son ocho islas, más sus islotes y el mar, pero políticamente son siete islas con entidad política. De todas formas he modificado la introducción de esa sección para que quede más claro. --Sedn (discusión) 14:55 27 oct 2018 (UTC).[responder]
Gracias, efectivamente es fácil de entender la división administrativa de las Islas, la conozco. Lo que me cuesta entender es tú empeño en quitar La Graciosa de una tabla, insisto, encabezada como "Las islas, por orden alfabético, con sus correspondientes capitales, superficies y población son:". Eso sí, llenando luego la fila de Lanzarote de notas. La Graciosa es una isla, lo lógico es que aparezca en esa tabla de islas, y en todo caso, señalar algún punto sobre su administración, y no lo contrario. La tabla no es sobre divisiones administrativas y los territorios a los que afectan, es justamente lo contrario, sobre islas y cual es su administración. Se podría cambiar el encabezado de la tala o ponerla en otro lugar, pero también se puede dejar, incluir la Graciosa y señalar a que administración pertenece. Tú empeño en quitarla no solo no lo comprendo, me parece ofensivo. Un saludo.--Trubieco (discusión) 11:33 28 oct 2018 (UTC)[responder]
Veo que ahora la lista es una lista de "islas con administración propia". Extraño, retorcido, forzado. El caso es hacer una lista de islas en la que no apareca La Graciosa. Sigo opinando que la lista de islas debe incluir todas las islas, luego señalar por qué órgano están administradas en todo caso. --Trubieco (discusión) 11:45 28 oct 2018 (UTC)[responder]
No estoy quitando nada y, de hecho, he sido yo el que le ha dado visibilidad a la isla de La Graciosa en el artículo, con una redacción neutral y quitando palabras subjetivas como "isla menor", etc. y tanto en este artículo como en otros de las islas donde se infravaloraba a la Graciosa. Desde el 29 de agosto he estado haciendo las ediciones y tratando a la Graciosa como una isla mas. Puedes comparar la versión actual con la anterior al día 28 de agosto, cuando algunos no le daban importancia al nombramiento de la isla como la octava isla, y basta con ver las discusiones que están por encima de esta para comprobarlo.
Dicho esto, te respondo: esa sección del artículo va sobre la "organización politico-administrativa" y, desde ese punto de vista, la Graciosa no existe. La Graciosa existe como entidad geográfica pero no como entidad política en sí. "Política" y "administrativamente" Canarias se "organiza" en dos provincias con 7 islas y 88 municipios. Existe el municipio de Teguise de la isla de Lanzarote, donde se integran los territorios del Archipiélago Chinijo. Desde un punto de vista político-administrativo La Graciosa es parte de Lanzarote y no tiene ni bandera ni escudo ni capital propios, por mucho que se le llame "capital" a Caleta de Sebo, porque su escudo, capital y bandera es la de Lanzarote como parte de esta isla que es. Por tanto, como la sección va sobre la organización politico-administrava, La Graciosa no puede estar en la tabla con las islas con administración propia, porque no existe en este ámbito. Y me remito a lo que dice el nuevo estatuto, artículos 64, 65 y 66 del "Título III: Organización territorial de Canarias" (de lo que va esta sección del artículo que estamos discutiendo). Y lo de "isla con administración propia" no me lo invento para hacerlo "extraño, retorcido, forzado" sino que es un término que también se usa en el nuevo Estatuto de Autonomía, artículo 4, sobre el "Ámbito espacial" de Canarias. La Graciosa existe en el ambito espacial y se puede poner a la misma altura del resto de las islas en todas las secciones del artículo menos en la sección de la "organización territorial". Aquí te dejo un enlace al nuevo estatuto aprobado hace unos días para que mires estos artículos y lo compruebes. NUEVO ESTATUTO DE AUTONOMÍA. --Sedn (discusión) 04:38 29 oct 2018 (UTC).[responder]

Tus ediciones relacionadas con La Graciosa, su estatus y su reconocimiento me parecen muy acertadas y te las agradezco. Sobre el estatus administrativo de la isla te agradezco también los datos y la molestia de ponerlos en esta respuesta. Lo único que me pareció incorrecto fue quitar La Graciosa de aquella lista. Se puede cambiar la lista y su encabezado como has hecho, ahora es más rigurosa a mi entender, también te lo agradezco, también podría ser una lista de administraciones y sus territorios administrados. Yo preferiría que apareciese la isla y se refiriese en una nota su estatus administrativo. Insisto, esa lista era de islas, no de territorios administrativos, y que esté dentro del apartado del artículo sobre la organización política administrativa, no significa que tenga que tener ese formato.--Trubieco (discusión) 10:37 29 oct 2018 (UTC)[responder]

Pero es que el término "isla" que tenía esa sección hace referencia a isla como entidad política y no como espacio geográfico. De esta ambigüedad en el uso de la palabra 'isla' es de donde viene tu error, y el mio porque yo también llegué a incluir a La Graciosa en esa tabla en mis ediciones anteriores. El Estatuto de Autonomía anterior y el nuevo hablan de "islas" como entidades políticas en la "organización territorial" y no como espacios geograficos. De ahí viene la confusión que genera esa palabra. Si quieres puedes hacer una tabla de cómo lo organizarías tú y ponerla aquí, en la discusión, para discutirla, pero me da que será un lio teniendo en cuenta que tienes que dejar claro que son 7 islas (como entidades políticas), como dice el estatuto, que administran 8 islas y 5 islotes como territorios geográficos. También añado la plantilla de no neutral en la sección del artículo para que el que quiera se una a la discusión. --Sedn (discusión) 15:43 29 oct 2018 (UTC).[responder]
Sedn (disc. · contr. · bloq.) Trubieco (disc. · contr. · bloq.) Hola, en la sección Organización político-administrativa, no hace falta poner a la Graciosa en la tabla, porque anteriormente se cita que no tiene administración propia, ya que depende de Lanzarote. Así que, por favor, paren ya de cambiarlo. JUAN BLAS (discusión) 15:52 29 oct 2018 (UTC)[responder]
JUAN BLAS tenerife (disc. · contr. · bloq.) Agradezco tu opinión, pero la Wikipedia está para discutir todo lo que haya que discutir y entre todos los usuarios que quieran colaborar. Para mí el artículo está bien como está ahora pero, igualmente, vuelvo a poner la plantilla de no neutral porque es en lo que se basa la discusión en curso de esa sección del artículo, tal como he especificado con la plantilla. Agradezco tu opinión pero no tu forma de obrar autoritaria revirtiendo mi edición. --Sedn (discusión) 16:18 29 oct 2018 (UTC).[responder]
@Sedn: La opinión autoritaria es la tuya, ya que no es fiel a la realidad. No se incluye a la isla de la Graciosa en la tabla porque depende de Lanzarote y no tiene administración propia. No hace falta ir poniendo plantillas con lo que no estás de acuerdo. Una cosa es que sea considerada una isla y otra su administración. --JUAN BLAS (discusión) 16:25 29 oct 2018 (UTC)[responder]
JUAN BLAS tenerife (disc. · contr. · bloq.)¿En qué no estoy de acuerdo? Estás dando a entender que estoy en contra de la versión actual de la tabla cuando es lo contrario, lo que demuesta que ni siquiera te has leído la discusión. ¿Qué jusfiticación tiene, pues, que elimines la plantilla que he puesto de "no neutral" si no sabes de qué va la discusión? Por favor, para de eliminar la plantilla de no neutral cuando hay una discusión de no nautralidad que afecta a la tabla de esa sección, porque con tu reversión estás vandalizando. --Sedn (discusión) 16:44 29 oct 2018 (UTC).[responder]
@Sedn: La plantilla se pone cuando algo no es neutral (Que se decantan por una dirección y no es fiel a la realidad, o que exageras las cosas). Pero no hace falta que pongas la plantilla porque estés discutiendo el tema con un usuario. El que está vandalizando serías tú, poniendo plantilla sin sentido. --JUAN BLAS (discusión) 16:50 29 oct 2018 (UTC)[responder]
JUAN BLAS tenerife (disc. · contr. · bloq.)La plantilla tiene sentido y la pongo para que haya constancia de que hay una discusión sobre esto, para que aquellos que quieran colaboren en la discusión y haya más consenso a la hora de dejar la versión definitiva de la tabla, porque si no volverá a haber mas discusiones en el futuro y de forma constante porque este tema es sensible. De hecho, tu estabas a favor de incluir a la graciosa en la tabla y ahora parece que te gusta la versión actual. Aclárate. --Sedn (discusión) 16:59 29 oct 2018 (UTC).[responder]
@Sedn: Yo en ningún momento he estado a favor de incluirla en la tabla. Está bien que se discuta sobre el tema, pero si ya se sabe que depende de Lanzarote y no tiene administración propia, pues no hace falta tanta discusión. En Wikipedia se pone la verdad, no el resultado de una batalla de opiniones. Creo que sería bueno cerrar el tema, y de paso quitar la plantilla, ya que la sección esta bien y no hace falta discutir nada. JUAN BLAS (discusión) 17:14 29 oct 2018 (UTC)[responder]
@JUAN BLAS tenerife: ESTO demuestra lo contrario. --Sedn (discusión) 17:20 29 oct 2018 (UTC).[responder]
@Sedn: Deja de jugar, me parece injustificado que hayas llevado el tema al TAB. JUAN BLAS (discusión) 17:27 29 oct 2018 (UTC)[responder]
@JUAN BLAS tenerife: El que está jugando eres tú revirtiendo cuatro veces una simple plantilla inofensiva que no modifica nada el artículo. --Sedn (discusión) 17:35 29 oct 2018 (UTC)[responder]
@Sedn:@JUAN BLAS tenerife: Siento haber generado esta disputa. Después de las conversaciones anteriores yo daba por más que correcta la tabla, de hecho, después de vuestros datos y explicaciones pienso que lo que estaba originalmente mal era su encabezado y el párrafo previo, que ahora es riguroso y claro. En conclusión, pienso que el apartado está bien. Si procede o no la colocación de la plantilla se me escapa. Creo que tras escribirnos los tres opinamos lo mismo, entonces no tengo claro que sea oportuno poner la plantilla. Sobre todo insisto en mis disculpas, el desacuerdo con una frase ha generado esta discusión. Gracias a ambos. Saludos--Trubieco (discusión) 17:36 29 oct 2018 (UTC)[responder]
@Trubieco: La plantilla se pone de forma temporal, hasta que termine la discusión, y luego se quita. Tú dijiste "también podría ser una lista de administraciones y sus territorios administrados. Yo preferiría que apareciese la isla y se refiriese en una nota su estatus administrativo" y por eso puse la plantilla y te animé a que pusieras tu versión de la tabla aquí, en la discusión. Si ahora piensas que está bien pues es que has cambiado de opinión. Y no te preocupes que las discusiones de los artículos es algo normal y no tienes que sentir nada por lo que preocuparte. --Sedn (discusión) 17:47 29 oct 2018 (UTC).[responder]

@Sedn: Exacto, así opinaba y cambié de opinión, básicamente por dos razones: tus ediciones, datos y explicaciones; y que al comenzar mi versión de la plantilla -gracias a tu invitación así lo hice-, descubrí que la realmente retorcida era la mía. En el transcurso de muy poco rato, cuando he vuelto a entrar, he encontrado que el asunto estaba en el TAB. Te agradezco en todo caso la colocación de la plantilla por la intención y el sentido. Sobre el resto, ya que el asunto está en el TAB, solo señalar como opinión general que no me gustan las reversiones continuadas a excepción de casos claros de vandalismo.--Trubieco (discusión) 18:10 29 oct 2018 (UTC)[responder]

@Sedn: Muy bien, todo solucionado. Al final, todos tenemos la misma opinión. Dicho esto, te animo a que quites el tema del TAB, ya que está todo solucionado y creo que no hacía falta. JUAN BLAS (discusión) 19:15 29 oct 2018 (UTC)[responder]

Colores del escudo[editar]

Buenas. Entiendo que el nuevo escudo no está actualizado aún en el Manual de Identidad Corporativa Gráfica del Gobierno de Canarias y, por tanto, no hay todavía una versión oficial del nuevo escudo. La cuestión es que ahora, con la modificación del Estatuto de Autonomía de Canarias, parece ser que los canes cambian al color sable (o plata) según se lee en el nuevo articulado del Estatuto (Artículo 7). Con la modificación se quitó la palabra "encollarados" pero no el color de este, por lo que, tal como está ahora, ese color pasa a ser el de los canes. Por tanto, hay que cambiar el color de los canes a negro heráldico o plateado para ajustarse a lo que dice el Estatuto. Y entiendo que este cambio puede ser raro, pero es lo que dice la ley y lo que han decidido los políticos, sea a propósito o no. --Sedn (discusión) 14:17 19 nov 2018 (UTC).[responder]

Estatuto de Autonomía[editar]

En la ficha de entidad subnacional es falso Estatuto de Autonomía 30 de diciembre de 1996--Koppchen (discusión) 09:49 2 dic 2018 (UTC)[responder]

Orden de las capitales.[editar]

No hay ninguna razón por la que Santa Cruz de Tenerife deba ser mencionada antes que Las Palmas de GC. Por orden alfabetico debe ser LPGC, por lo que dice la ley debe ser LPGC (así lo dice el estatuto canario) y por población debe ser LPGC. Es decir 3/3 motivos por los que debe ser primero LPGC y no hay ningún solo motivo que justifique que se nombre primero a Santa Cruz.

Wikipedia es de todos no sólo de unos pocos. Después de la reforma del estatuto de Canarias en noviembre de 2018 en que se cambia el orden al nombrar las capitales se debe actualizar en Wikipedia. Es algo clarísimo y no hacerlo va en contra del espíritu de Wikipedia. El 20 de marzo se cambiará de nuevo el artículo. Y así hasta el fin de los tiempos. Ya que simplemente al editarlo se hace lo correcto y no hacerlo es ir en contra de lo que significa Wikipedia.

Wikepedialp, vete a un especialista anda.... Si nos ponemos así, entonces Santa Cruz debería ir siempre nombrada primero pues fue la única ciudad que a sido capital de toda Canarias de una forma totalmente oficial cosa que no ha sido Las Palmas. No es lo mismo una ciudad que "ejerció las funciones de capitalidad" (Las Palmas) que una ciudad que fue declarada de iure (oficialmente) capital como lo fue Santa Cruz. Y en cuanto a la población otro tanto... Que si Las Palmas es la ciudad más poblada, Santa Cruz es la capital de la isla más poblada con casi un millón de habitantes.... ¿Entoces habría que nombrar siempre primero a la isla de Tenerife que a Gran Canaria debido a que la primera le saca más de 50.000 habitantes a la segunda?

Mira bien el artículo y veras que varias veces aparece Las Palmas nombrada antes como por ejemplo en la introducción y en otras tantas es Santa Cruz nombrada antes. No creo que ganes nada nombrandola siempre antes por eso no va a ser Las Palmas más capital que Santa Cruz (lo siento mucho). Tu sigue editando hasta el fin de los tiempos que te seguirán revirtiendo tus ediciones hasta el día del juicio final..... En fin, lo que es no tener nada que hacer en la vida...

al final se editarÁ la pÁgina porque es lo justo y tengo argumentos sólidos. si hasta ahora se ha usado el criterio del estatuto para ordenar la tabla. Todo el mundo lo ha aceptado. y el estatuto se reforma y se cambia el orden pues wikipedia debe actualizarse a la reforma. Igual que se actualiza el presidente cuando cambia. No hacerlo es arbitrario y contra la naturaleza de wikipedia.

estoy de acuerdo hay que cambiar la tabla por Ley Orgánica 1/2018, de 5 de noviembre, de reforma del Estatuto de Autonomía de Canarias. --canary88 (discusión) 10:24 22 feb 2019 (UTC)[responder]

¿Pero tú cuantas cuentas tienes? ¿una cuenta títere? Por el interés te quiero Andrés, antes no querías cambiar la ficha pero ahora sí solo porque alguien de tu isla manipuló para que en el Nuevo Estatuto apareciese Las Palmas primero.... Lo dicho, por el interés te quiero Andrés. Cuando se dijo de nombrar a Santa Cruz antes que Las Palmas no se digo para que se nombre siempre antes en todo el artículo, de hecho si miras verás que más abajo en el artículo aparece Las Palmas varias veces nombrada antes que Santa Cruz. Te vuelvo a decir que por eso no va a ser Las Palmas más capital que Santa Cruz, de hecho si hablamos de capitalidad te vuelvo a decir que Santa Cruz fue la única ciudad que ha sido la capital totalmente oficial de Canarias. Si al final se editará, al final te revertian. Creo que deberías irte con tu pleito insular a otro lado.

Las Palmas es la ciudad más poblada porque la mayoría de la población grancanaria vive aglutinada en esa ciudad y su entorno puesto que no tienen más ciudades de envergadura en Gran Canaria. En Tenerife la población está por un lado repartida por sus dos principales ciudades Santa Cruz y La Laguna y por otro lado también se encuentra más repartida por toda la isla que en Gran Canaria. Pero aún así te recuerdo que la isla de Tenerife tiene casi un millón de habitantes y más de 50.000 habitantes más que Gran Canaria. Eso sin contar que Santa Cruz de Tenerife fue la única capital de Canarias antes de compartir dicho estatus con Las Palmas... Y otra cosa: ¿cuáles son los dos órganos principales que gobiernan Canarias actualmente?: El Gobierno de Canarias y el Parlamento de Canarias, el primero tiene su sede compartida entre Santa Cruz y Las Palmas, pero ¿el segundo?, pues tiene su única sede en Santa Cruz de Tenerife, por lo tanto resulta que Santa Cruz es "en funciones" la capital "principal" de Canarias hoy en día. Saludos.--87.223.191.31 (discusión) 12:16 21 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:39 22 feb 2019 (UTC)[responder]

Población por nacionalidades[editar]

Lamentablemente alguien ha cometido un error al poner el número de personas por nacionalidad en Canarias, me fijé que pone como fuente un periódico, en el periódico se citan, y lo podéis comprobar vosotros mismos, la cantidad de marroquies, venezolanos...en España, y no en Canarias.

Dejo el link del instituto canario de estadística en donde se puede ver el total de población por continente, no encontré el de por nacionalidades, pero debe estar:

http://www.gobiernodecanarias.org/istac/jaxi-istac/menu.do?uripub=urn:uuid:301ccd99-ad78-42e0-81e8-9c61c16acbbb

Es ridículo pensar que hay 40 mil cubanos en Canarias cuando la población americana en las islas es de 50 mil ( así lo recogen los datos oficiales).También me fijé en la página del instituto de estadística y solo en Tenerife hay unos 8300 alemanes...y en el articulo de wikipedia pone que hay 7000 en toda Canarias....Espero que alguien lo cambie, yo llevo tiempo queriendo hacerme un usuario y colaborar en lonque pueda con la wikipedia, ahora no puedo por el trabajo y estar en épocas de exámenes, pero próximamente me haré un usuario y empezaré a colaborar y si esto sigue mal lo cambiaré, hay que ir sumando el las estadísticas ya que te las dan separadas por islas y hay que buscar una a una...pero bueno el caso es que lo que pone en wikipedia está mal.

— El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:52B:8053:BC78:3590:ABFE:76B3 (disc. • contribs • bloq). 01:42 27 may 2019 (UTC)[responder]

Supongo que te refieras a la tabla que aparece en demografía, pero los datos que indicas no coinciden. Alemanes no indica 7000 sino 8797, cubanos no indica 40000 sino 11714, así que no sé donde estás mirando los datos. Si quieres puedes cambiarlo cuando consideres y con las referencias que lo indiquen. Un saludo. --vanbasten_23 (discusión) 07:23 27 may 2019 (UTC)[responder]

Hola vanbasten_23

Vamos a ver, me habré explicado mal. Los datos los cambiaron y tomaron la fuente de un periódico, canarias7 creo que es, lo vincularon como fuente. En el periodico pone que equis cantidad de personas llegaron a España de ciertas nacionalidades, marroquies unas 40 mil, venezolanos otras tantas creo recordad, llegaron a toda España, no en Canarias y no son los totales además, son solo los ingresantes de este año, solo son los que ingresaron este año. Así que en definitiva los datos estan mal. Cuando dije que alemanes hay unos 7000 me refiero a oos datos reales y solo en la isla de Tenerife, lo miré yo mismo en los datos oficiales del Estado. Sí lo voy a cambiar en cuanto pueda hacerme un tiempo ya que en la página del Estado hay que ir sumando los datos ya que no te dan los datos totales separados en nacionalidades. ¿Mientras tanto puedes revertir los cambios que hizo la persona en cuestión? Supongo que es mejor tener datos desactualizados que falsos. Sino no pasa nada, ya lo cambiaré yo en cuanto pueda. Un saludo — El comentario anterior sin firmar es obra de 2800:810:52B:8053:C11B:C61:51A:79A9 (disc. • contribs • bloq). 00:29 28 may 2019 (UTC)[responder]

Hola ya modifiqué las cantidad de población, este es el link del INDEC (la fuente) http://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t20/e245/p04/provi/l0/&file=0ccaa004.px&L=0 por otra parte no se como separar las celdas bien en la tabla, ¿me podría alguien ayudar? saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de AlbertoEzcurra (disc. • contribs • bloq). 15:53 4 jul 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:59 28 ago 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:53 10 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:35 7 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:59 29 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:46 14 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:03 1 jun 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:18 8 mar 2021 (UTC)[responder]

A vueltas con el tema de que capital debe ser mencionada primero[editar]

Hasta noviembre de 2018 en que se reformó el Estatuto de Autonomía de Canarias, en el artículo 5. Capitalidad y sede de la Presidencia, decía:

"1. La capitalidad de Canarias se fija compartidamente en las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria, regulándose el estatuto de capitalidad por ley del Parlamento de Canarias.

La sede de la Presidencia de Canarias alternará entre ambas ciudades capitalinas por periodos legislativos.

La sede de la Vicepresidencia se ubicará en capital distinta a la de la Presidencia.

2. El Parlamento de Canarias tiene su sede en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife."

Cuando esto estaba así ya había surgido en Wikipedia una polémica porque algunas personas de Gran Canaria no aceptaban que en Wikipedia se nombrase a Santa Cruz de Tenerife antes a pesar de lo que decía el Estatuto de Autonomía, se escudaban en el orden alfabético y en la población (cuando sabemos que ser la ciudad más poblada no te hace en sí "más capital"). Hay muchas comunidades autónomas en España y países del mundo cuyas capitales no son la ciudad más poblada. Ahora, como desde 2018 el orden de las capitales tal y como aparecen nombradas en el Estatuto es justo el contrario, pues según estos usuarios de Gran Canaria sí conviene ahora ceñirse a lo que dice el Estatuto... Claro, ahora sí interesa lo que dice el Estatuto...

Ante esto y teniendo en cuenta que el Estatuto de Autonomía de Canarias nunca ha dicho que una sea más capital que otra, más bien lo contrario (hay un equilibrio entre las dos capitales en cuanto a sedes de consejerías e instituciones públicas), en Wikipedia se llegó al consenso de que el hecho de que el Estatuto nombre a una antes no implica que absolutamente siempre debe aparecer así en Wikipedia. Es decir, se puede poner en la ficha del artículo tal y como está ahora según el Estatuto desde 2018, osea Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, pero esto no implica que absolutamente siempre que en el resto del artículo se mencionen ambas capitales tenga que seguirse esa combinación. Puesto que si el Estatuto nombra primero a Las Palmas es porque se ha optado por seguir el orden alfabético y no porque se considere esta ciudad como "más capital" o "más importante" que la ciudad de Santa Cruz de Tenerife.

Cuando hasta 2018, el Estatuto nombraba primero a Santa Cruz de Tenerife, en Wikipedia no siempre se seguía esta combinación de nombrar siempre antes a Santa Cruz. Solo en la ficha y en algún lugar más del resto del artículo. En otras menciones a las capitales en el artículo seguían apareciendo Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, por este orden. Puesto que se entendía que independientemente de la combinación que utilizase el Estatuto, las dos eran capitales por igual y podía utilizarse ambas combinaciones en el artículo.

Por lo que en mí opinión se debería de seguir con ese consenso en Wikipedia, es decir, alternar el orden entre Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria. Y no como quieren algunos ahora, que se nombre siempre a Las Palmas de Gran Canaria antes escudándose en el Estatuto porque ahora les conviene, y antes no les convenia... Si se quiere poner en la ficha y en algún otro lugar del artículo: Capital: Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, por eso de seguir lo que dice ahora el Estatuto... que se haga... Pero lo que no me parece es que absolutamente siempre se siga ese orden en todos los lugares en los que se nombre ambas ciudades en Wikipedia. Pues recordemos, ambas son capitales por igual.--87.223.39.52 (discusión) 15:20 17 mar 2021 (UTC)[responder]

Idioma oficial[editar]

Buenas tardes. En la plantilla, en este momento, bajo el parámetro "idioma oficial" aparece citado « Español (dialecto canario)», lo cual es incorrecto: el idioma oficial es el español. La mayor parte de la población lo habla en su forma dialectal local (por cierto, se escribe igual que en Madrid o en León), pero el canario no es un idioma; es un dialecto, y el idioma oficial es el español. En caso de que alguien siga opinando que el idioma oficial es «el español (dialecto canario)», sería necesaria una fuente que atestigüe que el idioma oficial es ese dialecto, es decir, básicamente, la Ley que así lo establezca.

Claro que se me podría argüir que es información adicional, que no está mal agregarla, etc., pero me permito recordarles que esa plantilla es apenas un resumen del artículo (y no hay nada en el artículo que diga que ese dialecto es un "idioma oficial"), y que es información general que está allí para comparar, de modo que debería usarse el mismo tipo de información para todas las entidades relacionadas, presentadas de la misma forma: si allí donde dice "idioma oficial" en todos los demás artículos sobre comunidades autónomas españolas sólo informan el idioma oficial, agregarle la forma dialectar de hablarlo no es información adicional, es sólo un aporte a la confusión del lector.

En definitiva, voy a retirar ese agregado: donde dice idioma oficial, por favor, que figure el idioma oficial. Saludos. --Marcelo (Mensajes aquí) 22:57 26 jul 2022 (UTC)[responder]

Comentario sobre el artículo[editar]

1. "El historiador José Juan Jiménez, del Museo de la Naturaleza y el Hombre de Tenerife, sostiene que: «Canarias debe su nombre a los cannis marinus, una especie de foca monje de gran tamaño que pobló las costas del Archipiélago hasta el siglo XV»."

Esta es una teoría tonta que non tiene ningún sentido siendo las islas conocidas desde al menos 40 a.C. como Canarias.

2. "Son de especial relevancia el Oasis y las Dunas de Maspalomas, uno de los dos campos de dunas que han existido en la isla, las Dunas de Guanarteme se encuentran en la actualidad desaparecidas."

La frase no está clara. Se mencionan Oasis, Dunas de Maspalomas y Dunas de Guanarteme. Lo que yo entiendo es que las Dunas de Guanarteme desaparecieron. Oasis y Dunas de Maspalomas son los dos campos de dunas que quedan. Si es así la frase se puede reorganizar en una forma más clara. La forma actual está bien retorcida.

3. "En ella podemos encontrar desde paisajes verdes en el norte hasta paisajes desérticos en el sur sin recorrer grandes distancias."

El texto no debería estas en forma "nosotros". Debería estar en forma impersonal.

4. "los habitantes de una isla tuvieran contacto con los de las demás, al no poder navegar entre ellas."

¿Esto quiere decir que tuvieron contacto pero no navegaban entrer ellos?

5. Si hay una diferencia entre las imágenes de "Población por municipio en Canarias" y "Densidad de población por municipio en Canarias" la distinción no sirve a mucho.

6. La imágen con título "Vista del valle de La Orotava en Tenerife, cuya fama fue muy importante en los inicios del turismo en Canarias" es horrible. Por favor, que álguien la quite.

ICE77 (discusión) 03:03 16 jul 2023 (UTC)[responder]

Cifra de Turistas[editar]

Hay que cuestionar un poco los datos que se dan aquí sobre el número de turistas en 2022. RTVE habla de 12,32 millones, Statista habla de más de 14,6 millones de turistas. CommanderWaterford (discusión) 09:56 30 ene 2024 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Canarias&oldid=157859888»