Discusión:Canarias

De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a la navegación Ir a la búsqueda

Esta página de discusión debe ser usada exclusivamente para proponer y debatir sobre mejoras del artículo «Canarias».

  • Por favor, no olvides firmar tus comentarios escribiendo cuatro virgulillas (~~~~) o haciendo clic en el botón Firma y fecha.
  • Para añadir sangría o niveles en la discusión, inserta dos puntos (:) antes de tu comentario.
  • Si quieres introducir nuevos temas, debes agregarlos al final de la página; haz clic aquí para agregar un nuevo tema.
  • ¿Eres nuevo en Wikipedia? ¡Bienvenido! Consulta las preguntas frecuentes.
  • Abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo y redacción del artículo, ya que Wikipedia no es un foro.

En las páginas de discusión debes:


¿Porque el nombre del artículo es Canarias?[editar]

La denominación oficial es Islas Canarias, solicito su traslado inmediato ya que no puedo hacerlo por existir una página de redirección con ese nombre. Si en las Islas se adoptó la forma Canarias como oficial, conviene acordarse de que la denominación oficial tiene que ser la aprobada en las Cortes Generales y esa es Islas Canarias, al igual que en Baleares es Islas Baleares. Deeyuso (Talk) 16:10 8 jul 2013 (UTC)

Infórmese mejor, la denominación oficial es Canarias, no islas Canarias. De todas formas wikipedia no usa los topónimos oficiales sino los tradicionales. En cualquier caso, Canarias siempre ha sido más común, desde la época del Reyno de Canarias, pasando por la provincia de Canarias. felipealvarez (toc, toc...) 20:35 10 jul 2013 (UTC)

Lo entiendo, pero sigo sin compartirlo... Se omite que son islas en el título. Deeyuso (Talk) 01:38 12 jul 2013 (UTC)

¿Cuál es el problema?. ¿Dice usted Isla de Tenerife, Isla de Lanzarote cada vez que habla de Tenerife y Lanzarote? La inclusión del tipo de accidente geográfico dentro del topónimo es cuestión de usos y de si presenta ambigüedad o no, además de intencionalidad poética o literaria (irrelevante estos últimos casos desde el punto de vista enciclopédico). Además en el caso de un nombre colectivo como Canarias, está el que se quiera resaltar a cada isla como una individualidad (en ese caso sería mejor islas Canarias) o hablar de ellas como un conjunto (mejor Canarias). Si cree que Islas Canarias o islas Canarias se usa más o es más correcto que Canarias a secas, demuéstralo con fuentes fiables, pero a priori no veo que lo sea. En ningún caso el artículo oculta que son islas, pues ya en la primera línea define que es un archipiélago, y más adelante: formado por siete islas principales. felipealvarez (toc, toc...) 11:25 13 jul 2013 (UTC)

La Ley Orgánica 10/1982 de 10 de agosto, BOE 16 de Agosto de 1982 (http://boe.es/boe/dias/1982/08/16/pdfs/A22047-22053.pdf) en su artículo 1º señala:

"Canarias, como expresión de su identidad singular, y en el ejercicio del derecho al autogobierno que la Constitución reconoce a toda nacionalidad, se constituye en Comunidad Autónoma, en el marco de la unidad de la Nación española, de acuerdo con lo dispuesto en la Constitución y en el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.

La Comunidad Autónoma de Canarias, a través de sus instituciones democráticas, asume como tarea suprema la defensa de los intereses canarios, la solidaridad entre todos cuantos integran el pueblo canario, del que emanan sus poderes, el desarrollo equilibrado de las Islas y la cooperación con otros pueblos, en el marco constitucional y estatutario."

Por lo tanto, conforme al Estatuto de Autonomía el nombre oficial es "CANARIAS", sin "ISLAS". --88.9.58.77 (discusión) 11:07 23 sep 2013 (UTC)Tomás V. Gómez. 23/09/2013

"Islas" es el accidente geográfico, oficialmente es "Canarias". Es como Gibraltar que es comúnmente conocido como "El Peñón de Gibraltar". Un saludo --Vinicius10 (discusión) 22:41 23 sep 2013 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:17 15 ago 2013 (UTC)

Población[editar]

Veo cierto favoritismo en este artículo, añado información verídica respaldada por [articulo del ISTIC] (Instituto Nacional de Estadística) en la que se explica la variación histórica de la población en Canarias:

"La densidad de población en las islas es de 284,46 hab/km², cifra más de tres veces superior a la media española. Tenerife y Gran Canaria, desde el Censo de Aranda de 1768, fueron siempre las dos islas más pobladas del Archipiélago, ocupando Tenerife el primer lugar hasta 1940, en el que debido en gran parte a la inmigración la población de la isla descendió hasta colocarse a partir de ese año, la isla de Gran Canaria como la más poblada de Canarias.74 En 2002 cuando Tenerife la supera (esto coincide con la gran inmigración extranjera llegada a Canarias en la última década). Por otro lado, Gran Canaria es la isla más densamente poblada de Canarias, aunque es la segunda en población."

Eliminándose la parte que explica porque descenció la población de la isla de Tenerife y en cambio borrándose también en población donde se indica que que Gran Canaria es la isla más densamente poblada pero también es la segunda en población sin contar la densidad, creo que es importante añadirlo. Pero el usuario Beta15 elimina cualquier cosa que sea contraria a los intereses de su isla. — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.40.236.3 (disc.contribsbloq). 13:32 20 ago 2013‎

Redescubrimiento y conquista[editar]

El apartado redescubrimiento y conquista me parece bastante ambiguo en cuanto al hecho del redescubrimiento, ya que no deja claro por parte de quien es redescubierta y sólo se nombra de forma aislada y sin conexión. Es decir, es claro que el redescubrimiento fue por parte de Lancelotto Malocello en 1312 bajo la bandera de la República de Génova, como así atestigua los mapas portulanos de la época, el primero en reflejarlo es el portulano de Angelino Dulcert. Además, por el orden en que se nombra "mallorquines, portugueses y genoveses" parece que ese fue el orden cronológico y no corresponde o puede confundir.

Existe bastante bibliografia al respecto y sin ir más lejos el año pasado se celebró el VII centenario del "descubrimiento" de Canarias, con varios actos conmemorativos tanto en el Cabildo de Lanzarote como en Italia y el propio Parlamento de la UE. Hasta en Italia existe un comité del séptimo centenario.

http://www.comitatomalocello.it/

Hasta hubo un monográfico en la Cámara de diputados italiana al respecto. http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=NKiJc6c1yrs

Por ello y habiento tantas fuentes y bibliografía histórica al respecto, creo que dicha parte del apartado del redescubrimiento debería ser más explícita y no ser tan ambigua.--83.40.139.67 (discusión) 16:37 7 sep 2013 (UTC)

¿Mastines pequeños?[editar]

Según el artículo, la historia de los perros del escudo y del nombre de Canarias puede ser falsa porque a la llegada de los castellanos solo habían mastines pequeños (no tiene referencias). Esto es erróneo, en el museo canario se pueden encontrar restos de huesos de canes de gran tamaño, por no decir que en la historia de los aborígenes se nombraban mucho a los Ticinebas (perros "demoniacos"), que podrían tener una base real atendiendo a los restos encontrados. Por otra parte, el presa Canario actual es una mezcla del perro de presa que ya habitaba Canarias junto con los presas españoles traídos durante la conquista. Entre otras pruebas están también las pinturas en cuevas de hombres junto a perros de un tamaño medio-grande, y otras, de luchas contra perros inmensos (representaciones de los Ticinebas, que podrían haber sido perros de gran tamaño extinguidos por la caza). Luego, con mucha probabilidad, el nombre de Canarias puede surgir de su población de canes. Para todo esto sí existen referencias. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.155.186.128 (disc.contribsbloq). 12:53 25 oct 2014‎

Orden de las capitales[editar]

Oficialmente en el Estatuto de Autonomía de Canarias, dice textualmente: «La capitalidad de Canarias se fija compartidamente en las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria, regulándose su desarrollo por Ley del Parlamento de Canarias.»

Ver aquí: Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Si el Estatuto de Autonomía nombra primero a Santa Cruz ¿por qué Wikipedia no respeta este orden oficial?--79.154.91.191 (discusión) 20:58 17 abr 2015 (UTC)

Si te fijas en las discusiones pasadas verás que este tema ha sido tratado hasta en más de 4 ocasiones. Algunas de las razones que se dieron fueron las siguiente:
* "en Wikipedia prevalece lo funcional y tradicional antes que lo oficial"
* "En orden alfabético corresponde a Las Palmas de Gran Canaria el primer lugar"
Además, si revisas la discusiones pasadas verás como incluso se llegó a proponer un acuerdo en el que decía un usuario "Que en la Ficha de entidad subnacional diga: Capital: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria y por su parte en la introducción del artículo ponga la capitalidad autónoma es compartida entre Las Palmas de Gran Canaria y Santa Cruz de Tenerife, que es como está ahora."
Ahora bien, yo propongo que: puesto que en el artículo se encuentra Santa Cruz de Tenerife y luego Las Palmas de Gran Canaria (al hacer referencia al estatuto), en el cuadro de Wikipedia (que no es nada oficial), y para mantener ese orden alfabético del que se ha hablado, evitando así la disputa en Wikipedia, propondría que Las Palmas de Gran Canaria se quedase como lo ha estado hasta el 17 de abril cuando has cambiado esto. Saludos--Vinicius10 (discusión) 09:59 19 abr 2015 (UTC)

Wikipedia se debe guiar por lo oficial siempre, que al final es lo que da sentido y credibilidad a las cosas. Por ejemplo en el artículo de Sudáfrica (que tiene tres capitales), aparecen siempre nombradas en español, inglés, francés... tal y como lo regula su estatuto: Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein, por este orden. No están por orden alfabético. Si estuviera por orden alfabético el orden sería: Bloemfontein, Ciudad del Cabo y Pretoria. Pero como ya he dicho apaceren siempre nombradas tal y como lo regula su estatuto: Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein. Por lo tanto ¿estás seguro que en Wikipedia prevalece lo funcional y tradicional antes que lo oficial?.

En este artículo de Canarias debería también siempre seguir el orden oficial, es decir: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria y no a la inversa.

Además, el hecho de que Santa Cruz de Tenerife lo mencione primero el Estatuto de Autonomía es porque esta ciudad fue entre 1833 y 1927 de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial),[1]​ hasta que en 1927 un decreto establece que se comparta la capitalidad del archipiélago con Las Palmas de Gran Canaria.[2][3]

De modo que Wikipedia se debe guiar por lo oficial y lo literal, y no por costumbrismos interesados.--79.145.188.50 (discusión) 14:39 19 abr 2015 (UTC)

Un usuario está haciendo gamberrismo con diferentes cuentas, cambiando el orden de la capitalidad que como muy bien se dice arriba, se estableció por consenso que debe ir primero por diversos motivos Las Palmas de Gran Canaria, que es con diferencia la ciudad más importante y poblada de Canarias.

Por favor, pido que se reviertan los articulos que tienen relación con Gran Canaria (Gran Canaria, Canarias, Las Palmas de Gran Canariia) que un usuario vandálico lleva 2 semanas o 3 semanas (con múltiples cuentas diferentes) haciendo gamberrismo y fomentando el llamado "pleito insular".


Tu sí que eres pleitista y vandalico, no hace falta sino ver tus ediciones para comprobar que eres tu el que borra información referenciada de Tenerife solo porque a ti no te viene bien. Yo solo puse una información verídica de la población de Gran Canaria nada falso o inventado y con referencias y tu te has lucido quitando un montón de información de Tenerife. Tu sí que das pie al pleito insular así que no tergiverses la realidad, cualquiera que ve tus ediciones se da cuenta y llevas así meses. Yo colaboro en Wikipedia, tú vandalizas.


Yo expondré mi postura e intentaré explicar todo de la forma más meticulosa y ajustada a la realidad posible, con datos referenciados y contrastados.

Al contrario de lo que dice el Usuario:85.155.225.71 ahora bajo la cuenta títere de Usuario:Wiki87LP, yo no empezé la guerra de ediciones, de hecho es él mismo el que ha reconocido que ha sido él el que ha empezado, como ves arriba ha dicho: Hola Ayudante, has revertido los cambios al 1 de mayo, cuando empecé la guerra de ediciones. Y efectivamente y presumiendo yo de buena voluntad e de decir que fue él el que empezó, exactamente a las 04:19 horas del 3 mayo de 2015‎: Ver aquí, acusándome de: Usuario esta haciendo gamberrismo. Revierto. Lógicamente esa edición mía no fue de ningún modo un acto vandálico, solamente me he basado en lo que dice el Estatuto de Autonomía de Canarias que establece la capitalidad de Canarias entre las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria (por este orden). Puedes ver aquí referencias que acreditan lo que digo: Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Si el Estatuto de Autonomía las nombra por este orden creo que así tendría que nombrarlas Wikiedia también, o por lo menos eso creo. De esta edición tan insignificante surgió todo, a partir de aquí el Usuario:85.155.225.71 no solo revirtió esta edición sino que comenzó todo una campaña de eliminación de datos referenciados de la isla de Tenerife o referentes a ella. Por ejemplo, en el mismo artículo de Canarias también eliminó este dato referenciado.

Pero no acaba aquí la cosa. Como he dicho, comenzó toda una campaña de eliminación de datos: Aquí curiosamente, elimina una edición referenciada bajo el pretexto de no estar referenciada, lo cuál como ves es ilógico y falso. De hecho, no tiene una referencia sino tres referencias.

Y la cosa sigue. En el artículo Economía de Canarias revierte esta edición también referenciada, alegando textualmente que: la refineria de renerife esta cerrada prácticamente. Lo cuál es falso porque sigue a pleno rendimiento. Aquí elimina otra información referenciada.

En el encabezado del artículo de Gran Canaria dice: La población de la isla en 2011 era de 850.391 habitantes, tratándose de la isla más densamente poblada de Canarias. Esto es muy cierto, pero yo había añadido con referencias que sin embargo es la segunda isla en población del archipiélago. Por que si se pone en el encabezado que es la más densamente poblada de Canarias también hay que añadiir que sin embargo se trata de la segunda más poblada en general (tras Tenerife), para una mayor información del lector y para que no haya confusión. Del mismo modo que el artículo de Barcelona, pone que es la segunda ciudad más grande de España tras Madrid, en el artículo de Los Ángeles que es la segunda ciudad más grande de EEUU tras Nueva York, osea nada del otro mundo, un dato más, que es verídico. Sin embargo revierte de nuevo mi edición, a pesar de que no eliminé ninguna información, solo añadí información adicional.

Como ves en su página de discusión intenté explicarle mi postura de una manera respetuosa y constructiva. Pero como ves aquí, varias veces eliminó mi texto en donde exponía mi postura y seguía reviertiéndome, sin atender a lo que le decía.

En definitiva, he tenido mucha paciencia en escribir mi postura, para que veas y de este modo compruebes que yo no he empezado una guerra de ediciones. Yo solo he puesto datos verídicos referenciados y contrastados. Es que si vemos sus primers ediciones ya nos percatamos de que es él el que siempre comienza eliminando datos a su gusto.

Yo solo creo que los artículos de Canarias, Tenerife y Gran Canaria están bien porque están en una edición anterior a que este usuario comenzara las guerras de ediciones. Pero creo que en el artículo de Tenerife debería añadirse esta información referenciada, que el usuario injustamente borró. Y en el artículo de Gran Canaria que se añada esta información igualmente verídica y orientativa. Osea tal y como estaban antes del día 3 de mayo en que empezó la guerra de ediciones este usuario. Sin más me despido y espero haber despejado dudas sobre la realidad de los hechos con datos referenciados y contrastados. Gracias y saludos.--88.10.67.95 (discusión) 14:25 4 may 2015 (UTC)

Sé que es un tema polémico propicio de discusiones bizantinas, pero a falta de una política ad hoc para capitalidades múltiples, en caso de duda yo diría que prima el orden que le da la ley que les concede la capitalidad, en este caso, el Estatuto de Autonomía de Canarias. No conozco ninguna norma de wikipedia que obligue a mantener el orden alfabético en los cuadros de las infoboxes. El tamaño de la ciudad es irrelevante, Toledo no es la ciudad más poblada de Castilla La Mancha y no por ello deja de ser la capital. En cualquier caso, creo que procede revertir a la versión de consenso anterior a la guerra de ediciones hasta que se logre un consenso, y en su caso escalar a café si no se llega a ningún acuerdo. 18:03 4 may 2015 (UTC)

El nuevo estatuto de autonomía de Canarias, aprobado recientemente, en el apartado de capitalidad nombra primero a Las Palmas de Gran Canaria y como ese es el criterio que siempre se ha seguido aquí, pues se cambia:

http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/PopUpCGI?CMD=VERLST&BASE=pu12&DOCS=1-1&DOCORDER=LIFO&QUERY=%28BOCG_D_12_275_2120.CODI.%29#(P%C3%A1gina2

--46.24.114.99 (discusión) 08:52 26 oct 2018 (UTC)

Nuevo Estatuto de autonomía, publicado hoy en el BOE, referente a la capitalidad, primero se nombra a Las Palmas de Gran canaria y es el criterio que siempre se ha seguido aquí, nombrar por el mismo orden que aparece en el Estatuto.

https://www.boe.es/boe/dias/2018/11/06/pdfs/BOE-A-2018-15138.pdf

--46.24.114.99 (discusión) 08:54 6 nov 2018 (UTC)


Pues entonces si nos fijamos milimétricamente en lo que dice el nuevo Estatuto, habría que poner en la introducción del artículo después de lo de las capitales, esto:

1. La sede de la Presidencia de Canarias alternará entre ambas ciudades capitalinas por periodos legislativos.

2. El Parlamento de Canarias tiene su sede en la ciudad de Santa Cruz de Tenerife.

Es decir, habría que quitar del artículo lo de que "mientras que la sede de la Delegación del Gobierno se ubica en Las Palmas de Gran Canaria", porque aunque la sede de la Delegación del Gobierno se ubica efectivamente en Las Palmas este dato no se menciona en la introducción del nuevo Estatuto, como tampoco del antiguo.... por lo tanto habría que quitar este dato de la introducción de este artículo.

En cualquier caso debo de felicitar a los canariones, no solo le quitaron media capitalidad a Santa Cruz (que fue la capital de la provincia de Canarias y que por respeto a esto se nombraba hasta ahora en el Estatuto a Santa Cruz primero), sino que ya han logrado colocar a Las Palmas en el Estatuto nombrada antes que a Santa Cruz (seguro, bajo la excusa del orden alfabético)... No me extrañaría que para el próximo Estatuto ya Santa Cruz ni se mencione... En cuanquier caso y aunque a muchos les fastidie, históricamente Santa Cruz de Tenerife fue entre 1833 y 1927 de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial). Las Palmas fue considerada la capital de facto (sin reconocimiento oficial) del archipiélago canario hasta el siglo XVII.

Aunque tampoco me extrañaría que falsifiquen la historia como suelen hacerlo los canariones, y eliminen todo rastro de la historíca capitalidad de Santa Cruz sobre todo el Archipiélago.--87.217.16.93 (discusión) 20:03 7 nov 2018 (UTC)

¿Por que Canarias tiene influencia sudamericana?[editar]

Los Canarios formaron parte de la conquista, colonización y fundación de ciudades en sudamerica, asi como formaron parte de las grandes migraciones europeas del siglo 19 y 20, y sudamerica tiene, obviamente gran influencia canaria, pero suponer que estos tienen influencia sudamericana es completamente erróneo. ¿Cómo se produce esta influencia?, ¿acaso los pocos canarios que regresaban( si es que había alguno) de sudamerica a Canarias les "pegaban" su forma de hablar al resto de canarios?, obviamente que no, los canarios que regresaron eran muy pocos ya que la imigracion canaria fue de ida y no de ida y vuelta, y en tal caso los volvientes recuperarían su manera de hablar, rememorando sus orígenes e influenciados por la gran mayoría de canario-hablantes al regresar a sus islas. Me hace gracia visitar otras paginas de Wikipedia de comunidades autónomas Españolas que también emigraron a sudamerica y no encontrar mención alguna de esta supuesta influencia sudamericana ( ya que esta tampoco existio allí), tampoco cuenta decir que los canarios tienen palabras sudamericanas como "papa" o salsa"( música), por que esta influencia es mundial. Asi que ruego que lo cambien. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.16.225.107 (disc.contribsbloq). 21:30 4 oct 2015‎

Igual interesa revisar el artículo Pueblo canario, más concretamente La diáspora canaria. Quizás con un buen trabajo en este artículo se pueda afirmar o no si la influencia es unidireccional o bidireccional. --Delete3.jpg Vinicius10 | Discusión 04:43 29 mar 2017 (UTC)

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 00:27 2 dic 2015 (UTC)

La Graciosa, ¿isla canaria o isla chinija?[editar]

No quería editar el artículo sin más, así que he preferido plantear esto en la discusión antes de hacer nada. En el artículo se hace referencia muy clara a que La Graciosa es una de las islas pertenecientes al Archipiélago Chinijo, por tanto, es una "isla chinija" ¿no?. Entiendo que el nombre Islas Canarias abarcan a las 7 (El Hierro, La Palma, La Gomera, Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote), que cuando a una de ellas se le llama "isla canaria" es porque pertenecen a dicho archipiélago, el canario. El caso es que en el apartado "Las islas" aparece:

Ordenadas de oeste a este, las Islas Canarias son El Hierro, La Palma, La Gomera, Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura, Lanzarote y La Graciosa. Ademàs, al norte de esta última se encuentran los islotes de Montaña Clara y Alegranza y al norte de Fuerteventura se halla el islote de Lobos.

Sin embargo, más abajo volvemos a ver que se habla de La Graciosa como parte del Archipiélago Chinijo. ¿Deberíamos hacer diferencia entre las Islas Canarias y las Islas del archipiélago chinijo e incluir la Graciosa ahí? Tal que:

Ordenadas de oeste a este, las Islas Canarias son El Hierro, La Palma, La Gomera, Tenerife, Gran Canaria, Fuerteventura y Lanzarote. Además, al norte de esta última se encuentran la isla de La Graciosa y los islotes de Montaña Clara y Alegranza y al norte de Fuerteventura se halla el islote de Lobos.

Igual el planteamiento es confuso, pero comparando las dos citas creo que se puede entender bien, este segundo me parece más correcto. Saludos. --Vinicius10 (discusión) 06:23 27 feb 2017 (UTC)

Referencias utilizadas en la discusión[editar]

  1. La ciudad de Santa Cruz de Tenerife, capital de Canarias: 1822-1927
  2. Guimerá Gil, Ángel Isidro (13 de enero de 2008). «La ciudad de Santa Cruz de Tenerife, capital de Canarias: 1822-1927». El Día (Leoncio Rodríguez S.A.). Consultado el 17 de octubre de 2014. 
  3. Real Decreto de 30 de noviembre de 1833 en wikisource

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Canarias}]]. Por favor tomáos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:17 17 sep 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:13 10 ene 2018 (UTC)

Juba II[editar]

Párrafo Toponimia: … el viaje del rey Juba II de Mauritania a las islas en el 40 a. C. … En 40 a.C. Juba II tenía diez años!--Koppchen (discusión) 21:51 19 mar 2018 (UTC)

“Este periplo debió realizarse entre el 25 a.C., cuando Juba II llegó al trono, y el 14, año de la muerte del emperador Augusto.” Jiménez González, José Juan (2017). Canarii : la génesis de los canarios desde el Mundo Antiguo. La Orotava: LeCanarien. ISBN 978-84-947964-2-5.  p.110 Koppchen (discusión) 19:36 21 mar 2018 (UTC)

Orden de las capitales[editar]

Estatuto de Autonomía de Canarias en el Boletín Oficial del Estado. Esto es lo que vale. Esto es lo que hace que una ciudad sea capital o no. Miren el comentario 18:03 4 may 2015 de Felipealvarez (aunque se le olvidó firmar): https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Canarias&diff=82214115&oldid=82208727 Hasta ahora a estado en ese orden y no ha pasado nada.

¿Por qué tiene que ir Las Palmas antes? ¿Por orden de lista? Entonces en el artículo de Sudáfrica que tiene tres capitales por qué aparecen como: Pretoria, Ciudad del Cabo, Bloemfontein? ¿eso es orden alfabético? Yo no intento imponer mi visión, sino lo restablezco tal y como estaba.--95.22.189.42 (discusión) 11:08 23 abr 2018 (UTC)

Me han revertido mi edición. Solo quiero decir que mi edición la realizo en base al Estatuto de Autonomía de Canarias. Como verán aquí se nombra primero a Santa Cruz de Tenerife (independientemente del orden alfabético) y esto es, en parte, porque hasta 1927 fue de iure la única capital de Canarias (siendo de este modo la única ciudad canaria que ha ostentado tal título de manera oficial): La ciudad de Santa Cruz de Tenerife, capital de Canarias: 1822-1927. Las Palmas de Gran Canaria nunca fue capital de Canarias de una manera oficial hasta que comenzó a compartirla con Santa Cruz de Tenerife (única capital del archipiélago hasta ese momento).

Simplemente yo lo añado tal como aparece según el Estatuto de Autonomía de Canarias, que es lo que da oficialidad y verosímilitud a la cuestión. Que es lo que yo defiendo. Ahora, todavía no me han explicado el por qué debe ir al revés anteponiendo Las Palnas antes y contradiciendo al Estatuto de Autonomía.

El caso es que ha habido un cambio no acordado aquí (del pasado 14 de abril de 2018), alegando a un consenso inexistente. Así que lo correcto es volver al estado anterior a este. Anteriormente, el orden estaba establecido según el Estatuto de Autonomía.

Mira el comentario 18:03 4 may 2015 de Felipealvarez (aunque se le olvidó firmar): https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Canarias&diff=82214115&oldid=82208727 Hasta ahora a estado en ese orden y no ha pasado nada. Aconsejo leer también los comentarios del usuario Vinicius10: Discusión capitales de Canarias.

Mi pregunta es, ¿se puede considerar el orden alfabético más importante que el orden oficial? Parece ser que si es así no lo es en todos los artículos, pues en el artículo de Sudáfrica (que tiene tres capitales) aparecen nombradas como Pretoria, Ciudad del Cabo y Bloemfontein. Eso claramente no es por orden alfabético, además así está también en la versión en inglés y el resto de idiomas ¿por qué?, porque así aparece en su respectivo estatuto de aquel país.

En definitiva y para terminar me vuelvo a hacer la misma pregunta ¿se puede considerar el orden alfabético más importante que el orden oficial?--87.218.128.207 (discusión) 22:32 23 abr 2018 (UTC)

¿Podemos leernos un poquitito la discusión (consenso del que hablamos hasta la saciedad y que empezó a debatirse hace ya más de 11 años) antes de decir mentirijillas diciendo que no existe, provocando que hayáis empezado una absurda guerra de ediciones, pretendiendo llevar la razón porque sí, y que ha desembocado en una protección del artículo porque sois incapaces de molestaros en leer? Gracias. -- Rak Mnak | ¿Hablamos? 22:46 23 abr 2018 (UTC)
Rak Mnak, no existe tal consenso, simplemente se puso por orden alfabético por que sí. Ha habido un cambio no acordado aquí (del pasado 14 de abril de 2018), alegando a un consenso inexistente. Así que lo correcto es volver al estado anterior a este. Anteriormente, el orden estaba establecido según el Estatuto de Autonomía.--87.218.128.207 (discusión) 22:54 23 abr 2018 (UTC)
Lo siento, no tengo la culpa de que los demás no se molesten en buscar el consenso y el histórico del artículo, que en su versión estable llevaba el orden que lleva ahora desde hacía años. No tengo tiempo para seguir discutiendo sobre guerras de ediciones. El artículo será vigilado para que no vuelva a ocurrir. Un saludo. -- Rak Mnak | ¿Hablamos? 22:58 23 abr 2018 (UTC)
No existe tal consenso y en cualquier caso lo importante es lo que dice el Estatuto, así da igual todo lo demás. Yo tampoco tengo tiempo, pero como me parece una injusticia seguiré recurriendo. Gracias.--87.218.128.207 (discusión) 23:01 23 abr 2018 (UTC)
Mire solo he dicho que lo que da oficialidad a las capitales es el Estatuto de Autonomía y para eso no debería haber consensos. Si el Estatuto de Autonomía nombra primero oficialmente a Santa Cruz de Tenerife así debe estar reflejado. Si el Estatuto de Autonomía de Cataluña dice que la capital es Barcelona, creo yo que no debería haber consensos entre usuarios para ver si ponemos a Barcelona, Lérida o Tarragona. Hay cosas que son indiscutibles, ¿o vamos a echar a votación cuál es la capital de Cataluña?.... Definitivamente, lo que está claro es que según el Estatuto de Autonomía la capitalidad es compartida entre Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria, así se menciona oficialmente, por este orden. Como glosa final solo le digo tres cosas: una, que no hubo un consenso solo se dejó por orden cronológico y ya está, dos, puesto que en el Estatuto de Autonomía nombra primero a Santa Cruz el orden se corrigió (pues es una corrección claramente) y de ahí viene todo este bayuyo, y tres que no voy a estar toda la noche discutiendo con usted, con tal de no reconocer de en este asunto debe primar lo oficial (Estatuto) creas una nube de humo.... Sinceramente no se que oscuro interés tienes en esta historia aunque yo me la imagino. Bueno tenga buena noche, cierro el chiringuito no le voy a contestar más. — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.223.114.136 (disc.contribsbloq).
comentario Comentario Este tema está casi rozando lo absurdo. En el año 2015 yo mismo propuse un acuerdo bastante lógico (por lo menos para mi) véase aquí para zanjar esa manía que tienen algunos de creer que por que una ciudad vaya delante de otra la segunda es menos importante o lo que sea. De esta manera en aquella propuesta, en el artículo saldría escrito primero Santa Cruz de Tenerife y luego Las Palmas de Gran Canaria (como en el Estatuto de Autonomía), y en la ficha saldría primero Las Palmas de Gran Canaria y luego Santa Cruz de Tenerife (según el orden alfabético). Este hecho era para que el Pleito Insular Digital acabase y que ambas partes se sintiesen satisfechas, sin embargo, parece que no. El asunto es que no se hizo mucho caso a la propuesta, y desde aquella fecha finalmente quedó en ambos lados en el orden oficial que marca el Estatuto de Autonomía de Canarias: primero Santa Cruz y luego Las Palmas de Gran Canaria (un ejemplo del 19 de abril de 2015), tanto en ficha como en redacción del artículo. Pues bien, aunque si es verdad que alguna IP volvió a cambiarlo generando pequeñas guerras de ediciones residuales, ha estado desde aquella fecha siempre en ese orden oficial y en el historial se puede comprobar la evidencia. Vuelvo a reiterar en que ya el tema roza lo absurdo y que la discusión de este artículo tenga como epicentros siempre el mismo tema no nos hace avanzar en mejorarlo. Creo que ahora debiera optarse por la postura oficial actual que da el Gobierno de Canarias, pues las referencias así lo apoyan en este orden: Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria. De esta manera se evitarán futuros conflictos reinterpretativos de si el orden debiera ser por el número de habitantes, la capital más conocida, la más bonita, la que más casas amarillas tiene, en la que vive más gente que toca el clarinete o la que más sentimiento canario desprende. Es cierto que en el pasado se ha tratado de llegar a algún tipo de consenso, pero siempre se ha quedado un poco diluido. Mi propuesta ahora es clara (aunque diferente a la de 2015), pero sobretodo para evitar estos conflictos nuevamente. --Delete3.jpg Vinicius10 - Discusión 09:45 24 abr 2018 (UTC)
Efectivamente. En la Web del Gobierno de Canarias amparada en el Estatuto de Autonomía (artículo 3) dice: "La capitalidad de Canarias se fija compartidamente en las ciudades de Santa Cruz de Tenerife y Las Palmas de Gran Canaria. La sede del Presidente del Gobierno autónomo alternara entre ambas capitales por periodos legislativos, residiendo el Vicepresidente en sede distinta a la del Presidente". Si el Estatuto de Autonomía y el Gobierno de Canarias establecen ese orden ¿por qué tiene Wikipedia que seguir otro orden? Esa es en realidad la pregunta que hay que resolver.--87.223.195.77 (discusión) 12:07 24 abr 2018 (UTC)

A ver, no hagamos trampas, ese enlace se refiere a la anterior versión del estatuto de autonomía, es una web que no está actualizada, ya que el nuevo estatuto se ha publicado en el BOE el 6 de noviembre y evidentemente prevalece lo que dice el BOE. No sé donde está el problema, ya que siempre ha prevalecido en dicho orden del artículo lo que reflejaba el estatuto y a día de hoy el estatuto establece dicho orden nombrando primero Las Palmas de Gran Canaria, ahora las propias normas que han puesto algunos no gustan y hay que cambiarlas ¿con qué criterio? seamos serios por favor.


Cuando se produjo esta discusión aún no se había publicado la nueva versión del Estatuto de Autonomía. En cualquier caso, en este artículo hasta ahora lo de que Santa Cruz fuese nombrada antes que Las Palmas era solo en la introducción y en la ficha, no en absolutamente todo el artículo. Más abajo aparece mencionada Las Palmas antes que Santa Cruz. En cualquier caso Las Palmas se ha puesto antes en el Estatuto ahora, porque durante 36 años ha estado Santa Cruz. Si ahora nombran a Las Palmas antes en el Estatuto será mas por cuestiones alfabéticas que otra cosa, eso no la hace más capital ni el hecho de que sea la ciudad más poblada. Ser la ciudad más poblada no es sinónimo de capital, sino fíjate en Asturias cuya capital es Oviedo y la ciudad más poblada es sin embargo Gijón, Castilla-La Mancha tiene por capital Toledo pero la ciudad más grande es Ciudad Real, Región de Murcia capital Murcia ciudad más poblada Cartagena, País Vasco capital Vitoria ciudad más poblada Bilbao, Galicia capital Santiago de Compostela ciudades más pobladas son Vigo, La Coruña, Ourense, Lugo... Y pasa hasta en capitales de países: China capital Pekín ciudad más poblada Shangai, Brasil capital Brasilia ciudades más pobladas Sao Paulo, Río de Janeiro... En cualquier caso y como glosa final te digo que Santa Cruz fue capital de la antigua provincia de Canarias, siendo la única ciudad que ha sido capital de Canarias de manera totalmente oficial, cosa queno ha sido Las Palmas por sí sola, otra cosa es que "ejerciera como capital" o se la "considerara como tal" pero nunca lo fue oficialmente sino hasta que la compartió con Santa Cruz, así que ¿cual de las dos tiene más peso histórico para ser nombrada antes? Y ya por último, Santa Cruz no será la capital más poblada de Canarias, pero sí es la capital de la isla más poblada de Canarias, algo que tiene más peso institucional que el que Las Palmas sea o no la ciudad más poblada. En un archipiélago como Canarias tiene más influencia ser la isla más poblada que la ciudad más poblada. Saludos.--87.223.112.27 (discusión) 20:50 10 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:59 20 jun 2018 (UTC)

La Graciosa como la octava isla[editar]

En primer lugar, mis felicitaciones por la designación de La Graciosa como la octava isla canaria. Pero ¿que va a significar eso?

Aunque la hayan declarado como octava isla, creo que es algo muy relativo. Pues La Graciosa ni va a dejar de pertenecer al municipio de Teguise (Lanzarote) y ni va a tener cabildo insular propio (órgano de gobierno de la isla). Por lo que a mi ver, no será una isla como las demás al 100 por 100. Por lo que será la octava isla "de facto" pero no de iure (en funciones) pues no tiene cabildo insular propio.

Creo que estos datos deberían especificarse en el artículo. Saludos.--95.22.179.106 (discusión) 18:18 26 jun 2018 (UTC)

Este punto ya lo he acladado en su artículo correspondiente: La Graciosa. Octava isla habitada.--95.22.179.106 (discusión) 18:42 26 jun 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:09 29 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 20:25 9 ago 2018 (UTC)

A vueltas con La Graciosa[editar]

Este tema ya cansa, de verdad:

El 26 de junio de 2018 la Comisión General de las Comunidades Autónomas del Senado aprobó por unanimidad una moción que reconoce a La Graciosa como la octava isla habitada de Canarias.[1]​ Sin embargo, esta medida no la equipara al resto de las islas del archipiélago, pues La Graciosa continuará perteneciendo al municipio lanzaroteño de Teguise y tampoco contará con cabildo insular propio[1]​ (órgano político imprescindible para su equiparación al resto de islas del archipiélago).

Con esta medida, el estatus de La Graciosa será de una pedanía,[1]​ es decir, de entidad local menor con personalidad jurídica.[2]​ Contará con un presupuesto propio para que se puedan gestionar directamente los servicios públicos necesarios para los vecinos. Esta medida por lo tanto, reconoce a La Graciosa como la octava isla habitada del archipiélago canario, pero continuará siendo considerada una isla menor dependiente de Lanzarote.[3]

Referencias[editar]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Canarias. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:43 2 sep 2018 (UTC)

Fiestas Insulares de las Patronas[editar]

Esta sección es solo para las fiestas insulares de cada una de las islas, no es nombrar la fiesta de la patrona por nombrarla. El propio apartado lo dice: cada una de las islas tiene una festividad insular en la cuál es día festivo solo en esa isla en cuestión. El día del Carmen NO ES fiesta insular en La Graciosa. Cuando es festivo insular en La Graciosa es el 15 de septiembre como en toda la isla de Lanzarote por la Virgen de los Dolores o de los Volcanes. Además en la referencia que está puesta donde se nombran cada una de las fiestas insulares de Canarias no aparece, pues cuando es festivo insular en La Graciosa es por los Dolores de Lanzarote.--87.223.203.176 (discusión) 08:08 5 sep 2018 (UTC)

A ver: por un lado, ¿de donde sacas que no es fiesta en la isla ese día? La Graciosa sólo tiene una parroquia. En todas las localidades de Lanzarote el día de la festividad de su santo o virgen es día festivo y Pedro Barba no tiene iglesia. Por tanto, el día 16 de julio, al ser la festividad de la Virgen del Carmen y sólo haber una parroquia en toda la isla, es fiesta en toda la isla porque la Virgen representa a las dos localidades que hay. Por otro lado, la Virgen de los Dolores no es la Patrona de La Graciosa, sino que lo es la Virgen del Carmen, y así lo especifica la referencia que puse y decenas que podría poner. Si es fiesta en La Graciosa el día de los Dolores es porque, al estar declarado políticamente dia festivo en todos los municipios de Lanzarote, automáticamente en La Graciosa es festivo porque políticamente pertenece al municipio de Teguise. O si no búscame una referencia donde se diga que la Virgen de los Dolores es también Patrona de La Graciosa. --Sedn (discusión) 08:41 5 sep 2018 (UTC)
-----
Yo no digo digo que no sea fiesta en La Graciosa ese día, digo que no es festivo insular en La Graciosa sino en todo Teguise, pues es una fiesta municipal y no insular. El 15 de septiembre es festivo insular en Lanzarote y La Graciosa por la Virgen de los Dolores, entra aquí: Fiestas insulares de Canarias. Oficialmente las festividades insulares (cuando es festivo en cada una de las islas) es en las islas con cabildo propio y son: 2 de febrero (Tenerife, Nuestra Señora de Candelaria), 5 de agosto (La Palma, Nuestra Señora de las Nieves), 8 de septiembre (Gran Canaria, Nuestra Señora del Pino), 15 de septiembre (Lanzarote, Nuestra Señora de los Dolores), Tercer sábado del mes de septiembre (Fuerteventura, Nuestra Señora de la Peña), 24 de septiembre (El Hierro, Nuestra Señora de los Reyes) y el Lunes siguiente al primer sábado de octubre (La Gomera, Nuestra Señora de Guadalupe). Fíjate que aquí no aparece La Graciosa, porque el 16 de julio día de la Virgen del Carmen no es festivo insular en La Graciosa sino que es festivo el día de la Virgen de los Dolores patrona de Lanzarote que también es como si lo fuera de La Graciosa (en su sentido general) pues esta sigue perteneciendo a Lanzarote. Si realmente es día festivo (no laborable) en La Graciosa el 16 de julio por el Carmen, lo es también en todo el municipio de Teguise porque es una fiesta municipal y no una fiesta insular (no confundamos). Oficialmente hay siete fiestas insulares en Canarias que son las de las patronas de las siete islas mayores (las que tienen cabildo propio) que son las que nombré arriba. La Graciosa aquí se incluye como parte de Lanzarote el 15 de septiembre por la Virgen de los Dolores. Quizás el próximo año esto cambie por el nuevo estatus de La Graciosa, pero actualmente la cosa es así. La fiesta del Carmen es festivo municipal en La Graciosa y en todo el municipio de Teguise, pero no es festivo insular exclusivo de La Graciosa.--87.223.121.224 (discusión) 12:38 5 sep 2018 (UTC)
--------
Mira esta referencia de la página oficial del Gobierno de Canarias: 3258 DECRETO 99/2018, de 2 de julio, por el que se determina el calendario de fiestas laborales de la Comunidad Autónoma de Canarias para el año 2019, y se abre plazo para fijar las fiestas locales.
En el apartado 2 dice:
2. En las islas de El Hierro, Fuerteventura, Gran Canaria, La Gomera, La Palma, Lanzarote y Tenerife, las fiestas laborales ::serán, además, las siguientes:
En El Hierro: el 24 de septiembre, festividad de Nuestra Señora de los Reyes.
En Fuerteventura: el 20 de septiembre, festividad de Nuestra Señora de la Peña.
En Gran Canaria: el 9 de septiembre, lunes posterior a la festividad de Nuestra Señora del Pino.
En La Gomera: el 7 de octubre, festividad de Nuestra Señora de Guadalupe.
En La Palma: el 5 de agosto, festividad de Nuestra Señora de Las Nieves.
En Lanzarote: el 16 de septiembre, lunes posterior a la festividad de Nuestra Señora de los Dolores.
En Tenerife: el 2 de febrero, festividad de la Virgen de Candelaria.
¿Donde está aquí La Graciosa? No aparece porque La Graciosa pertenece al municipio de Teguise que a su vez está en Lanzarote, por lo que La Graciosa pertenece y depende de Lanzarote, de ahí que el día festivo insular en La Graciosa sea el mismo que en Lanzarote, en 2019 cae el 16 de septiembre, lunes posterior a la festividad de Nuestra Señora de los Dolores (por caer el 15 domingo que es cuando se celebra normalmente).
De acuerdo, tienes razón, aunque el día 16 de julio es fiesta sólo en la Villa de Teguise y en la isla de La Graciosa, localidades cuyas iglesias tienen como patrona a la Virgen del Carmen, y no es fiesta en todo el municipio de Teguise como has dicho. De todos modos amplio la aclaración en la nota para que quede claro que la Virgen de los Dolores no es la Patrona de la isla de La Graciosa.
Posdata: deberías de aprender a discutir en wikipedia porque discutir con una IP y sin cuenta es incómodo, aparte de que no se puede hacer una edición de un contenido que está en plena discusión y sin que esta se haya terminado (por mucha razón que puedas tener). Además date cuenta de que muchas de las reversiones de tus ediciones no las he hecho yo, por lo que has mezclado discusiones en diferentes cuentas. Saludos.--Sedn (discusión) 19:02 5 sep 2018 (UTC)

Lo siento, tengo una IP dinámica. Hay algo en lo que discrepo contigo: La Graciosa pertenece y depende de Lanzarote, la patrona específica de La Graciosa es la Virgen del Carmen, pero teniendo en cuenta de que va a ser una pedanía de Lanzarote y seguirá perteneciendo a ella ¿No sé podría considerar a la Virgen de los Dolores patrona general de Lanzarote y La Graciosa como se ha considerado hasta ahora? Date cuenta que cuando es festivo insular en Lanzarote por Los Dolores también lo es en La Graciosa como te explique antes. Para que me entiendas, en la provincia de Las Palmas la patrona de la Diócesis es la Virgen del Pino además de serlo de Gran Canaria, después cada isla mayor (Lanzarote y Fuerteventura) tiene su patrona propia. En Canarias la patrona del archipiélago designada así por el Vaticano es la Virgen de Candelaria, pero cada diócesis e isla tiene a su respectiva patrona. Pues del mismo modo ¿No es la Virgen de los Dolores la patrona general de Lanzarote y La Graciosa, y ya después específicamente la del Carmen lo es de La Graciosa?--87.223.121.224 (discusión) 20:59 5 sep 2018 (UTC)

Lo de que la Virgen de los Dolores sólo es patrona de la isla de Lanzarote no es algo nuevo de ahora sino que es así desde siempre. Que en la wikipedia no estubiera especificado hasta ahora es otra cosa. Puedes encontrar referencias de antes de que La Graciosa se considerara la octava isla habitada que confirman que la Patrona de esta isla es la Virgen del Carmen. Si vas a la página oficial de la Diócesis de Canarias verás que esta hace una división por islas y citando dice "La Diócesis de Canarias está formada por las islas de Gran Canaria (sede del obispado), Fuerteventura, Lanzarote y La Graciosa" (lo puedes confirmar aquí --> www.diocesisdecanarias.es/parroquias/islas-de-lanzarote-y-la-graciosa/index.html) por lo que no tiene sentido afirmar que, cuando se dice que la Patrona de la Isla de Lanzarote es la Virgen de los Dolores se esté hablando también de la isla de La Graciosa, porque si no se diría que es la "Patrona de Lanzarote y la Graciosa". Es más, si la Virgen del Carmen no fuera la Patrona de La Graciosa entonces se diría que esta virgen es la patrona de Caleta de Sebo y Pedro Barba, al igual que se dice de cualquier otra localidad o pueblo, pero no de la isla. Cuando se habla de la patrona de una isla se hace en el sentido geográfico y no político basado en municipios, porque la diócesis hace sus clasificaciones por arciprestazgos y, dentro de estos, por parroquias e iglesias y no por municipios. De hecho un sólo arciprestazgo puede englobar a iglesias y parroquias de municipios distintos. Yo entiendo lo que tu quieres decir y puede que tengas razón y yo esté equivocado, pero la Wikipedia se basa en referencias y todas las que hay dicen que la Virgen de los Dolores es la Patrona de la isla de Lanzarote y que la Virgen del Carmen es la Patrona de la isla de La Graciosa. Si encuentras una referencia que confirme que la Virgen de los Dolores también es patrona de La Graciosa, entonces se podría afirmar esto, pero yo no encuentro ninguna. A lo mejor tu tiene más suerte que yo y la encuentras. Mientras tanto se debe de hacer la división por islas como indican las referencias.--Sedn (discusión) 08:15 6 sep 2018 (UTC).

La Graciosa[editar]

Me cuesta mucho entender el empeño en quitar La Graciosa de una lista señalada como "Las islas, por orden alfabético, con sus correspondientes capitales, superficies y población son:". Eso sí, llenando la casilla de Lanzarote de tropecientas notas sobre que su superficie no incluye la de La Graciosa, su población sí y que administrativamente la gobierna. No lo entiendo, me parece confuso y retorcido. En una lista con las islas deben aparecer las islas y La Graciosa lo es. Los matices sobre su gobierno, su reconocimiento, fechas, etcétera, deben ir en el desarrollo del artículo. Yo no voy a volver a cambiarlo pero quiero dejar patente mi perplejidad.--Trubieco (discusión) 08:47 27 oct 2018 (UTC)

Es fácil de entender. Desde el punto de vista geográfico y del Estatuto de Autonomía, canarias está formada por ocho islas, pero, desde el punto de vista político-administrativo, la organización territorial está formada por siete islas con administración propia, repartidas estas en dos provincias y dirigidas por sus respectivos cabildos. La Graciosa no tiene administración propia y está agregada administrativamente a la isla de Lanzarote y así se establece en el artículo 65 del Capítulo I del nuevo Estatuto de Autonomía. Esa sección habla de la distribución política de la comunidad autónoma. En todo el artículo se deja bien claro que Canarias son ocho islas, más sus islotes y el mar, pero políticamente son siete islas con entidad política. De todas formas he modificado la introducción de esa sección para que quede más claro. --Sedn (discusión) 14:55 27 oct 2018 (UTC).
Gracias, efectivamente es fácil de entender la división administrativa de las Islas, la conozco. Lo que me cuesta entender es tú empeño en quitar La Graciosa de una tabla, insisto, encabezada como "Las islas, por orden alfabético, con sus correspondientes capitales, superficies y población son:". Eso sí, llenando luego la fila de Lanzarote de notas. La Graciosa es una isla, lo lógico es que aparezca en esa tabla de islas, y en todo caso, señalar algún punto sobre su administración, y no lo contrario. La tabla no es sobre divisiones administrativas y los territorios a los que afectan, es justamente lo contrario, sobre islas y cual es su administración. Se podría cambiar el encabezado de la tala o ponerla en otro lugar, pero también se puede dejar, incluir la Graciosa y señalar a que administración pertenece. Tú empeño en quitarla no solo no lo comprendo, me parece ofensivo. Un saludo.--Trubieco (discusión) 11:33 28 oct 2018 (UTC)
Veo que ahora la lista es una lista de "islas con administración propia". Extraño, retorcido, forzado. El caso es hacer una lista de islas en la que no apareca La Graciosa. Sigo opinando que la lista de islas debe incluir todas las islas, luego señalar por qué órgano están administradas en todo caso. --Trubieco (discusión) 11:45 28 oct 2018 (UTC)
No estoy quitando nada y, de hecho, he sido yo el que le ha dado visibilidad a la isla de La Graciosa en el artículo, con una redacción neutral y quitando palabras subjetivas como "isla menor", etc. y tanto en este artículo como en otros de las islas donde se infravaloraba a la Graciosa. Desde el 29 de agosto he estado haciendo las ediciones y tratando a la Graciosa como una isla mas. Puedes comparar la versión actual con la anterior al día 28 de agosto, cuando algunos no le daban importancia al nombramiento de la isla como la octava isla, y basta con ver las discusiones que están por encima de esta para comprobarlo.
Dicho esto, te respondo: esa sección del artículo va sobre la "organización politico-administrativa" y, desde ese punto de vista, la Graciosa no existe. La Graciosa existe como entidad geográfica pero no como entidad política en sí. "Política" y "administrativamente" Canarias se "organiza" en dos provincias con 7 islas y 88 municipios. Existe el municipio de Teguise de la isla de Lanzarote, donde se integran los territorios del Archipiélago Chinijo. Desde un punto de vista político-administrativo La Graciosa es parte de Lanzarote y no tiene ni bandera ni escudo ni capital propios, por mucho que se le llame "capital" a Caleta de Sebo, porque su escudo, capital y bandera es la de Lanzarote como parte de esta isla que es. Por tanto, como la sección va sobre la organización politico-administrava, La Graciosa no puede estar en la tabla con las islas con administración propia, porque no existe en este ámbito. Y me remito a lo que dice el nuevo estatuto, artículos 64, 65 y 66 del "Título III: Organización territorial de Canarias" (de lo que va esta sección del artículo que estamos discutiendo). Y lo de "isla con administración propia" no me lo invento para hacerlo "extraño, retorcido, forzado" sino que es un término que también se usa en el nuevo Estatuto de Autonomía, artículo 4, sobre el "Ámbito espacial" de Canarias. La Graciosa existe en el ambito espacial y se puede poner a la misma altura del resto de las islas en todas las secciones del artículo menos en la sección de la "organización territorial". Aquí te dejo un enlace al nuevo estatuto aprobado hace unos días para que mires estos artículos y lo compruebes. NUEVO ESTATUTO DE AUTONOMÍA. --Sedn (discusión) 04:38 29 oct 2018 (UTC).

Tus ediciones relacionadas con La Graciosa, su estatus y su reconocimiento me parecen muy acertadas y te las agradezco. Sobre el estatus administrativo de la isla te agradezco también los datos y la molestia de ponerlos en esta respuesta. Lo único que me pareció incorrecto fue quitar La Graciosa de aquella lista. Se puede cambiar la lista y su encabezado como has hecho, ahora es más rigurosa a mi entender, también te lo agradezco, también podría ser una lista de administraciones y sus territorios administrados. Yo preferiría que apareciese la isla y se refiriese en una nota su estatus administrativo. Insisto, esa lista era de islas, no de territorios administrativos, y que esté dentro del apartado del artículo sobre la organización política administrativa, no significa que tenga que tener ese formato.--Trubieco (discusión) 10:37 29 oct 2018 (UTC)

Pero es que el término "isla" que tenía esa sección hace referencia a isla como entidad política y no como espacio geográfico. De esta ambigüedad en el uso de la palabra 'isla' es de donde viene tu error, y el mio porque yo también llegué a incluir a La Graciosa en esa tabla en mis ediciones anteriores. El Estatuto de Autonomía anterior y el nuevo hablan de "islas" como entidades políticas en la "organización territorial" y no como espacios geograficos. De ahí viene la confusión que genera esa palabra. Si quieres puedes hacer una tabla de cómo lo organizarías tú y ponerla aquí, en la discusión, para discutirla, pero me da que será un lio teniendo en cuenta que tienes que dejar claro que son 7 islas (como entidades políticas), como dice el estatuto, que administran 8 islas y 5 islotes como territorios geográficos. También añado la plantilla de no neutral en la sección del artículo para que el que quiera se una a la discusión. --Sedn (discusión) 15:43 29 oct 2018 (UTC).
Sedn (disc. · contr. · bloq.) Trubieco (disc. · contr. · bloq.) Hola, en la sección Organización político-administrativa, no hace falta poner a la Graciosa en la tabla, porque anteriormente se cita que no tiene administración propia, ya que depende de Lanzarote. Así que, por favor, paren ya de cambiarlo. JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 15:52 29 oct 2018 (UTC)
JUAN BLAS tenerife (disc. · contr. · bloq.) Agradezco tu opinión, pero la Wikipedia está para discutir todo lo que haya que discutir y entre todos los usuarios que quieran colaborar. Para mí el artículo está bien como está ahora pero, igualmente, vuelvo a poner la plantilla de no neutral porque es en lo que se basa la discusión en curso de esa sección del artículo, tal como he especificado con la plantilla. Agradezco tu opinión pero no tu forma de obrar autoritaria revirtiendo mi edición. --Sedn (discusión) 16:18 29 oct 2018 (UTC).
@Sedn: La opinión autoritaria es la tuya, ya que no es fiel a la realidad. No se incluye a la isla de la Graciosa en la tabla porque depende de Lanzarote y no tiene administración propia. No hace falta ir poniendo plantillas con lo que no estás de acuerdo. Una cosa es que sea considerada una isla y otra su administración. --JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 16:25 29 oct 2018 (UTC)
JUAN BLAS tenerife (disc. · contr. · bloq.)¿En qué no estoy de acuerdo? Estás dando a entender que estoy en contra de la versión actual de la tabla cuando es lo contrario, lo que demuesta que ni siquiera te has leído la discusión. ¿Qué jusfiticación tiene, pues, que elimines la plantilla que he puesto de "no neutral" si no sabes de qué va la discusión? Por favor, para de eliminar la plantilla de no neutral cuando hay una discusión de no nautralidad que afecta a la tabla de esa sección, porque con tu reversión estás vandalizando. --Sedn (discusión) 16:44 29 oct 2018 (UTC).
@Sedn: La plantilla se pone cuando algo no es neutral (Que se decantan por una dirección y no es fiel a la realidad, o que exageras las cosas). Pero no hace falta que pongas la plantilla porque estés discutiendo el tema con un usuario. El que está vandalizando serías tú, poniendo plantilla sin sentido. --JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 16:50 29 oct 2018 (UTC)
JUAN BLAS tenerife (disc. · contr. · bloq.)La plantilla tiene sentido y la pongo para que haya constancia de que hay una discusión sobre esto, para que aquellos que quieran colaboren en la discusión y haya más consenso a la hora de dejar la versión definitiva de la tabla, porque si no volverá a haber mas discusiones en el futuro y de forma constante porque este tema es sensible. De hecho, tu estabas a favor de incluir a la graciosa en la tabla y ahora parece que te gusta la versión actual. Aclárate. --Sedn (discusión) 16:59 29 oct 2018 (UTC).
@Sedn: Yo en ningún momento he estado a favor de incluirla en la tabla. Está bien que se discuta sobre el tema, pero si ya se sabe que depende de Lanzarote y no tiene administración propia, pues no hace falta tanta discusión. En Wikipedia se pone la verdad, no el resultado de una batalla de opiniones. Creo que sería bueno cerrar el tema, y de paso quitar la plantilla, ya que la sección esta bien y no hace falta discutir nada. JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 17:14 29 oct 2018 (UTC)
@JUAN BLAS tenerife: ESTO demuestra lo contrario. --Sedn (discusión) 17:20 29 oct 2018 (UTC).
@Sedn: Deja de jugar, me parece injustificado que hayas llevado el tema al TAB. JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 17:27 29 oct 2018 (UTC)
@JUAN BLAS tenerife: El que está jugando eres tú revirtiendo cuatro veces una simple plantilla inofensiva que no modifica nada el artículo. --Sedn (discusión) 17:35 29 oct 2018 (UTC)
@Sedn:@JUAN BLAS tenerife: Siento haber generado esta disputa. Después de las conversaciones anteriores yo daba por más que correcta la tabla, de hecho, después de vuestros datos y explicaciones pienso que lo que estaba originalmente mal era su encabezado y el párrafo previo, que ahora es riguroso y claro. En conclusión, pienso que el apartado está bien. Si procede o no la colocación de la plantilla se me escapa. Creo que tras escribirnos los tres opinamos lo mismo, entonces no tengo claro que sea oportuno poner la plantilla. Sobre todo insisto en mis disculpas, el desacuerdo con una frase ha generado esta discusión. Gracias a ambos. Saludos--Trubieco (discusión) 17:36 29 oct 2018 (UTC)
@Trubieco: La plantilla se pone de forma temporal, hasta que termine la discusión, y luego se quita. Tú dijiste "también podría ser una lista de administraciones y sus territorios administrados. Yo preferiría que apareciese la isla y se refiriese en una nota su estatus administrativo" y por eso puse la plantilla y te animé a que pusieras tu versión de la tabla aquí, en la discusión. Si ahora piensas que está bien pues es que has cambiado de opinión. Y no te preocupes que las discusiones de los artículos es algo normal y no tienes que sentir nada por lo que preocuparte. --Sedn (discusión) 17:47 29 oct 2018 (UTC).

@Sedn: Exacto, así opinaba y cambié de opinión, básicamente por dos razones: tus ediciones, datos y explicaciones; y que al comenzar mi versión de la plantilla -gracias a tu invitación así lo hice-, descubrí que la realmente retorcida era la mía. En el transcurso de muy poco rato, cuando he vuelto a entrar, he encontrado que el asunto estaba en el TAB. Te agradezco en todo caso la colocación de la plantilla por la intención y el sentido. Sobre el resto, ya que el asunto está en el TAB, solo señalar como opinión general que no me gustan las reversiones continuadas a excepción de casos claros de vandalismo.--Trubieco (discusión) 18:10 29 oct 2018 (UTC)

@Sedn: Muy bien, todo solucionado. Al final, todos tenemos la misma opinión. Dicho esto, te animo a que quites el tema del TAB, ya que está todo solucionado y creo que no hacía falta. JUAN BLAS Flag of Tenerife.svg (discusión) 19:15 29 oct 2018 (UTC)