Diferencia entre revisiones de «Discusión:Estatus legal del consumo de cannabis en el mundo»
Sin resumen de edición |
|||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
== lol == |
|||
== Cannabis, ¿mayúscula o minúscula? == |
|||
¿Debería ir la palabra cannabis con mayuscula (Cannabis)o minuscula (cannabis)? Yo casi diria que es la última—[[Usuario:Blackboy14|Blackboy14]] 21:29 14 may 2007 (CEST) |
¿Debería ir la palabra cannabis con mayuscula (Cannabis)o minuscula (cannabis)? Yo casi diria que es la última—[[Usuario:Blackboy14|Blackboy14]] 21:29 14 may 2007 (CEST) |
||
Revisión del 21:01 19 dic 2016
lol
¿Debería ir la palabra cannabis con mayuscula (Cannabis)o minuscula (cannabis)? Yo casi diria que es la última—Blackboy14 21:29 14 may 2007 (CEST)
En español, los sustantivos van en minúscula, salvo que se refieran a lugares (Nueva York), personas (Luis Eduardo), o siglas (O.N.G) No parece que estemos en ninguno de estos tres casos (yo lo veo claro)
--83.38.95.89 (discusión) 16:29 7 may 2011 (UTC) Es en mayúscula, debido a que la denominación Cannabis procede del nombre cientifico Cannabis sativa y las normas de nomenclatura para especies dicen que el nombre cientifico ira en cursiva o subrrayado, la primera letra del generó ira en mayuscula
situación legal en España
Acabo de leer el artículo y dice que en España esta prohibido consumo propio, pero luego en la imagen se ve claramente que es legal. Tanto el texto como la imagen juraría que estan mal. Si equivocado no estoy, en España puedes tener hasta dos plantas de XXg peso, por adulto, aunque nunca pudiendo distribuir. (discusión) 23:18 29 may 2008 (PST)
He precisado la situación legal en España, puesto que era demasiado genérica y no diferenciaba entre el delito (que lleva consigo pena de prisión y antecedentes penales, lo cual impide participar en algunas oposiciones) y la infracción administrativa, simple multa pecuniaria de la que no hay trascendencia posterior. Además, no se incluía como delito el cultivo ni la elaboración, solo el comercio.--Trancos sotomonte (discusión) 16:23 3 abr 2008 (UTC)
Hasta donde yo sé, el cultivo para consumo personal en España es legal. De hecho en un juicio si declaras ser consumidor de cannabis y aportando los datos de tu consumo, el juez a priori no podría dictar sentencia en tu contra. Caso diferente sería que entre lo que una persona declara que consume y la caniadad encontrada hubiera un excedente. En ese cas ose consideraría ese excedente como material para e ltráfico de estupefacientes con la infracción administrativa que representa.--81.35.174.249 (discusión) 15:26 23 ene 2010 (UTC)
El consumo es legal en tu casa. Probad a ir a un policia con un porro liado, aunque este apagado. O con un puñado de marihuana o una china de hachís. Vas a ver que rápido te lo incauta y, si quiere, te pone la multa. No sé porque aparece en el mapa España coloreado del mismo nivel que en Amsterdam. 0:46 20 oct 2010 (UTC)— El comentario anterior sin firmar es obra de 80.30.151.173 (disc. • contribs • bloq). Muramasa
Haber, claro que en el mapa no deberían estar igual ni Suiza ni España en comparación con Amsterdam. Pero si bien es verdad que Suiza y España son los que más se acercan en comparación con los demás paises de la Unión, gozamos de una cierta permisividad en lo relacionado con el autoconsumo.--GatocánBKD (discusión) 17:09 14 abr 2011 (UTC)
¿Hierba?
No creo que llamar "hierba" sea lo adecuado, quizá cogollo o flor.
Cachimba
¿Por qué se sugiere el artículo sobre la cachimba o narguile en este artículo? Que haya consumidores de cannabis que la usen no quiere decir que la cachimba tenga ese uso. También hay gente que utiliza tubos de escape para hacerse pipas de cannabis gigantes, ¿por qué no vincular entonces el artículo sobre la automoción?
Título
Yo creo que este artículo debería titularse Estatus legal internacional del cannabis. Amadís (discusión) 12:24 27 nov 2013 (UTC)
hey!
Un usuario o usuaria ha revertido mi edición en la que informaba sobre el proyecto de ley del gobierno español que pretende cambiar la regulación legal del consumo, posesión y cultivo de la marihuana en España. Argumenta que wikipedia no es un periódico. Eso significa ¿que las leyes sólo se pueden incluir en wikipedia cuando ya han sido aprobadas? Mi experiencia me dice que no. Ahí está la LOMCE para demostrarlo y nadie acusó a los que editamos sobre el proyecto y sobre la polémica que suscitó que wikipedia no era un periódico. El segundo argumento para revertir mi edición es que se afirma que es parcial. Como voy a reponer mi edición, el lector podrá comprobar que la acusación no tiene ningún fundamento. Que el gobierno español pretende endurecer las sanciones sobre la posesión y el consumo de cannabis en la vía pública y su cultivo para uso particular, es algo que no se puede negar, y eso es lo que se afirma en la información que he aportado. En cuanto a cómo afectará a los clubes de cannabis se recogen las dos posturas, la de éstos y la del ministerio. ¿Dónde está la parcialidad?. Me da la impresión de que al usuario/a no le ha gustado lo que se dice y por eso lo ha eliminado. Si estoy equivocado, este es el lugar para responder. P.D. Considero una falta de cortesía no haberme avisado de que mi edición iba a ser revertida y haberse limitado a un comentario de una línea.--Libertad 17 (discusión) 23:11 3 ene 2014 (UTC)
y Kristania de Cophenague no aparece y tambien es legal
De acuerdo. Soy de la idea que un proyecto de ley sí es información enciclopédica.--Nahuel.carvajal (discusión) 01:50 4 ene 2014 (UTC)
- Estoy de acuerdo con el agregado. Los proyectos de ley, aunque aún no estén aprobados o incluso cuando han fracasado, son relevantes para un artículo que justamente habla del marco legal de un tema (en este caso el cannabis). Tampoco me parece que la redacción sea sesgada, y si así lo fuera, lo que debería es neutralizarse y no eliminarse de plano.--Zeroth (discusión) 10:57 4 ene 2014 (UTC)