Wikiproyecto discusión:Ecuador/Política

Elecciones de Ecuador 2017[editar]

Saludos, compañeros. Convoco a @Freddy eduardo:, @Skulljujos:, @Sageo:, @LocoWiki: para poder dialogar sobre el tema de las elecciones del próximo año.

Artículo principal: Elecciones presidenciales de Ecuador de 2017

Artículo principal: Elecciones legislativas de Ecuador de 2017

La idea sería el poder coordinar el trabajo sobre estos artículos para mejorarlos y poder obtener información actualizada. Ya lo conversé por redes sociales con Freddy eduardo y en persona con Sageo y LocoWiki. Pongo también a Skulljujos por su dedicado trabajo en artículos sobre política.

Esta tarea, a pesar de que desde ya se están haciendo aseveraciones y declaraciones sobre los partidos políticos con respecto a sus candidatos, en sí se moverá más desde el mes de octubre, cuando ya todos los partidos hayan realizado sus elecciones primarias o reuniones de consenso, y se abran las inscripciones en el CNE. Esa sería la primera fase: La mejora de artículos como Consejo Nacional Electoral de Ecuador, de los posibles asambleístas en lista, y de otros personajes políticos relevantes.

La segunda fase comprendería en la revisión de los artículos principales, y que nos podamos dividir el trabajo para tener una buena calidad en los mismos respecto a los resultados electorales. Quizá integrar a más usuarios activos, o quienes conozcamos que puedan aportar a esta acción. ¿Qué les parece? ¿Hay algo que mejorar o qué deberíamos cubrir? --Edjoerv (discusión) 18:44 11 jul 2016 (UTC)[responder]

Populismo[editar]

Ejoerv, y demás compas.

Éxitos en sus actividades diarias y sus funciones familiares y laborales. Dejando atrás el tema de las siempre discrepancias que entre el grupo se genera (o al menos yo me genero con ustedes) me sigue sin cuadrar el tema del populismo. Yo diría hacer una rigurosa reestructuración de la palabra. Lo he dicho varias veces, aquí en el Ecuador somos mal vistos en este tema, como si fuéramos una especie de simios que no evolucionan, y no pueden tener parámetros, ideologías, pensamiento propio (criterio) y organización. Es como que lo único que se sabe hacer en este pedasito de tierra precioso es crear cosas mediocres. Si leen un poquito mas, incluso libros pequeños sobre la breve historia contemporánea del Ecuador, se ve como si había identidad histórica y política. Pero aquí en Wikipedia eso se quedó muy atrás. Aquí todo partido político para ser registrado en el CNE, pasa por ciertos parámetros históricos y constitucionales que se sigue para poder registrarse. Es decir, ningún partido o movimiento político llega y dice: -hola, vengo a registrarme, mi ideología es ser populista, y no tenemos doctrina económica- que diferencia a un partido bien armado que llegue y que diga -hola, vengo a registrarme, mi ideología es el laicismo conservador, nuestra doctrina económica es el liberalismo con regulación mercantilista-

Seguramente los líderes de los diferentes movimientos, tengan oratoria, o el típico ecuatorianismo; labia, llegarán y adoctrinarán según su pensamiento a la gente, pero eso les convierte en convencedores (inventándome la palabra). Jesús convenció a la gente. Y diferentes profetas en diferentes religiones convencieron de su pensamiento a demás gente. Sin embargo no se usa el término populista, porque este término fue empleado por los poderes fácticos en la época de las dictaduras para mermarles poder. Sabemos que cualquier contrapoder siempre será ataco por el poder actual. Entendamos que el término populista es despectivo, y eso tenemos que meternos en la cabeza. En todas las páginas oficiales de diferentes partidos, ninguno se considera así mismo populista, por que el término se usa para los partidos populares, así como Jaime Roldós Aguilera fue catalogado como populista. Si no hubiera sido usado de forma despectiva no hubiera problema con usar para referirse a una persona popular.

Ahora se dice que latinoamerica está hundida en el fango de gobiernos populistas, yo no puedo hablar de los demás países. Hablemos por Ecuador, en el caso del Ecuador es diferente, esta palabra no existe en los libros, y crecimos oyéndola por parte de sectores que no les gusta que un partido tome poder popular, es el caso en cuanto a los partidos rezagados de las dictaduras militares, gobiernos tiranos, quienes destruyeron el avance del Ecuador. Ahora lo que no entiendo es porque el gobierno de la década anterior nadie le dijo populista, sino socialista, y aquí hay una gran contradicción. Entonces que mismo es.? se dan cuenta que mueven influencias con los antiguos poderes rezagados, aquí en Wikipedia no hay neutralidad con ellos, casi pareciera que son venerados. Ahora recopilemos información de países desarrollados, donde para su suerte no tuvieron retrocesos, ni gobiernos tiranos que no les permitían a los países prosperar. Nunca fueron considerados populistas.

A mi me preocupa el hecho, de que en historia oficial, en las biblios, etc, todo bien... pero en Wikipedia algo anda mal con las contribuciones. Como que atrás la historia oficial, y adelante lo que vende. En una enciclopedia se debe cuidar ese asuntito, saludos compas.

--Berposen (Discusión) 22:37 16 may 2018 (UTC)[responder]