Wikiproyecto discusión:Antigua Grecia/Lista de artículos

Artículo suprimido[editar]

He suprimido de la lista de artículos a crear Aquiles y Patroclo, puesto que en la versión del artículo de Patroclo recientemente redactada por Marcel maquereau a partir de la versión de la wikipedia francesa aparece perfectamente referenciado el tema en la sección Patroclo#Patroclo y Aquiles.--Dodecaedro 21:31 28 ene 2008 (UTC)[responder]

Leónidas I[editar]

Echadle un vistazo. He retirado la parte relativa a la Batalla de las Termópilas que estaba sin referenciar, y la he trasladado y ocultado en la página de discusión. Si queréis que lo amplíe, podría hacerlo, pero eso sí, hasta octubre no podría. Si no, retiro {{en obras}}. Dorieo (discusión) 09:19 16 ago 2011 (UTC)[responder]

Pues entonces se queda como dije. Dorieo (discusión) 23:33 12 sep 2011 (UTC)[responder]

Historia de la Guerra del Peloponeso[editar]

No estoy capacitado para afrontar su mejora. Un titánico esfuerzo: tendría que estudiar el aparato crítico, que no dudo que yo lo tenga, disperso y fragmentario en una decena de libros. Si alguien me ayudara... Dorieo (discusión) 23:39 12 sep 2011 (UTC)[responder]

Por mi parte tampoco creo poder hacer un super-artículo en este caso, pero sí me ofrezco a ayudarte en la medida de lo posible para que al menos no presente un aspecto tan esquemático como está ahora. Además, en mi opinión la subsección de Secuencia cronológica sobra; en parte es redundante con la sección de Estructura y en parte habla de sucesos que no son mencionados en el libro. --Dodecaedro (discusión) 18:37 14 sep 2011 (UTC)[responder]

De acuerdo en lo que dices. Gracias. Vale, lo primero sería saber con qué fuentes contamos para saber la estructura que le queremos dar en base al contenido. Iré repasando libros y te iré contando. Dorieo (discusión) 19:23 14 sep 2011 (UTC)[responder]

Pues yo tengo la obra en la edición de Cátedra, de Francisco Romero Cruz. Contiene, en la introducción, las siguientes secciones:

Vida del autor, que no creo que debería aparecer en el artículo, eso debe figurar en el artículo de Tucídides.
Terminación de su obra, acerca del debate sobre si Tucídides terminó su libro o si este quedó incompleto.
La cuestión tucidídea, sobre si la obra fue redactada de una sola vez o lo fue en varios momentos distintos.
Características, sobre cuestiones diversas como la veracidad, la imparcialidad, influencias, etc.
Lengua y estilo
Tucídides en España, sección que habla de las traducciones de la obra en España y que por tanto tampoco parece oportuno incluir en el artículo puesto que quedaría descompensado.--Dodecaedro (discusión) 20:02 14 sep 2011 (UTC)[responder]

De acuerdo en lo que no hay que incluir. Yo tengo la edición de Gredos. Y de la introducción lo resaltable es:

Contraste entre las obras de ambos historiadores: entre Heródoto y Tucídides
Intención metodológica de Tucídides: manifestación del método que siguió.
Composición de la obra:
- Tucídides comenzó su obra la iniciarse la guerra
- Las referencias al fin de la guerra
- La incidencia de la expedición a Sicilia: según el autor de la introducción es clave para la cronología de la composición de la obra
- Forma de los libros V y VIII
Cuestión tucidídea
Los discursos
- Selección entre los discursos pronunciados
- El «Programa»: I.22, dedicado a los discursos, en él Tucídides indica la dificultad para retener «la exactitud de lo que se dijo».
- Dialecto y amplitud de los discursos
- La «dificultad de los discursos»: lo que es comprensible e incomprensible en ellos.
- El oído única vía de recepción: sobre que los discursos de Tucídides están escritos para ser leídos, no pronunciados
Sistema de fijación del tiempo: fidelidad en el tiempo de los acontecimientos.
La independencia intelectual de Tucídides: la neutralidad de Tucídides sobre las ideas expresadas en los discursos.
Opiniones atribuibles al autor, con el siguiente apartado:
- El concepto del poder
Tucídides y la posteridad.

Esto es todo de momento. Seguiremos pergeñando. Dorieo (discusión) 21:39 17 sep 2011 (UTC)[responder]

Creo conveniente que sigamos con esto en la discu del artículo. Dorieo (discusión) 14:44 22 sep 2011 (UTC)[responder]

Artículos sobre mitología[editar]

He añadido algunos artículos más a crear a la lista, concretamente:

Se trata de pequeños artículos, a excepción de la Lista de figuras mitológicas griegas, que implicaría un macroproyecto, dada su extensión, actualmente activo en su versión inglesa. Los iré creando progresivamente, abierto a vuestra colaboración, como siempre. Abrazos. --Xabier (discusión) 13:10 12 ene 2013 (UTC)[responder]

El cuarto artículo me lo pido. En realidad el concepto ya está recogido en nuestro artículo Peán, pero allí se mezcla la acepción del personaje divino con la del canto coral, así que crearé uno independiente para el personaje. De momento veo que en español hay fuentes que lo denominan a veces Peón y otras Peán.--Dodecaedro (discusión) 14:15 12 ene 2013 (UTC)[responder]

Ah, perfecto, no lo había visto. Todo tuyo. Abrazo. --Xabier (discusión) 14:25 12 ene 2013 (UTC)[responder]

Hecho, con el título de Peón (dios).--Dodecaedro (discusión) 15:44 12 ene 2013 (UTC)[responder]

Excelente. --Xabier (discusión) 17:35 12 ene 2013 (UTC)[responder]

Hecho, Aura finalizada. --Xabier (discusión) 20:02 12 ene 2013 (UTC)[responder]

Hecho, Dii Consentes también. --Xabier (discusión) 17:46 13 ene 2013 (UTC)[responder]

Miscelánea[editar]

He añadido varios artículos más. Desconozco si la sección es correcta. Varios ojos ven mejor que uno:

Saludos.--Xabier (discusión) 19:13 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Yo podría encargarme de Coluto y de Paléfato. Por otra parte, no conozco a todos, pero creo que algunos podrían estar en la sección de mitógrafos y otros en la de literatura.--Dodecaedro (discusión) 20:32 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Yo haré Arístides. --Xabier (discusión) 20:38 18 ene 2013 (UTC)[responder]

Monte Erimanto[editar]

El artículo aún no existe. Opino que es pertinente crearlo dada su importancia en la mitología. Supongo que Pausanias o Estrabón informan sobre él. Me encargaré de traducir el artículo it:Monte Erimanto, con solo dos parrafillos dedicados a su relevancia en la mitológica, que según mi criterio no es desdeñable y habría que desarrollar; pero ignoro a qué mitógrafos u obras recurrir, como principales fuentes primarias. Traigo el tema aquí porque el enlace rojo en la página de desambiguación es Erimanto (monte), y estas son páginas que enlazan con dicho enlace ¿Conservo dicho enlace y lo redirecciono a monte Erimanto? o al contrario. Creo que por convención de títulos debería ser monte Erimanto, no obstante agradecería opiniones al respecto. -- Dorieo (discusión) 10:12 8 jun 2015 (UTC)[responder]

He estado buscando acerca de episodios de mitología relacionados, y no he hallado demasiado: aparte del episodio del jabalí de Erimanto de los trabajos de Heracles, quizá aparezca en el mito de la obtención por parte de Parrasio (hijo de Licaón) y Licasto del trono de Arcadia pero esto último es dudoso, porque es cierto que en el diccionario Grimal se habla de que fueron expuestos en el monte Erimanto, pero la fuente principal en que se basa, que es Plutarco, Historias paralelas griegas y romanas 36, parece referirse más bien al río Erimanto. Por otra parte, no veo que Estrabón diga nada sobre el monte, aunque esto no es extraño, puesto que en su geografía parece pasar de Arcadia como si casi no existiera. Aparece algún dato más, eso sí, en la Odisea VI,105. y en Pausanias, VIII,24,4. Sobre el título, no creo que nadie proteste tanto si lo pones de una manera como de otra; yo por inercia lo dejaría como Erimanto_(monte) pero me parece que de las dos maneras está bien.--Dodecaedro (discusión) 19:17 9 jun 2015 (UTC)[responder]

Tomo nota de todo :). Muchas gracias. -- Dorieo (discusión) 17:50 10 jun 2015 (UTC)[responder]

Botiea vs. Bótica[editar]

Cierto, se mezclan ambas y el responsable soy yo. Me lo adjudico y me ocuparé cuando Tebas deje de darme quebraderos de cabeza. -- Dorieo (discusión) 17:37 31 jul 2015 (UTC)[responder]