Wikipedia discusión:Consultas de borrado/Nacho Allende

Estoy en desacuerdo con lo escrito por Pondo aquí debajo, y de acuerdo con lo dicho por Cheknkau. Me parece claro que las razones que leo para borrar este artículo son que Nacho Allende es una persona lamentable, un delicuente, que intenta manipular a la Wikipedia, etc. Todas ellas no son razones válidas para borrar un artículo, creo yo. Incluso aunque todas fuesen ciertas. La única razón válida sería la irrelevancia, pero hasta los que quieren borrarlo conocen las acusaciones legales contra esta persona, las campañas de manipulación de la wikipedia, etc., ¿cómo puede ser irrelevante alguien tan conocido hasta por los que lo consideran irrelevante? Alzhaid

El artículo Nacho Allende (alias Torbe) ya fue borrado por primera vez hace menos de un año, concretamente el 9 de Agosto de 2006.

Consultar: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Natxo_Allende

Por aquel entonces se siguió el procedimiento habitual de borrado de artículos, entre los que figura realizar la correspondiente votación.

Desde el primer momento, por parte del interesado Nacho Allende y varios de sus seguidores, quedó claro el absoluto desprecio por las normas y el espíritu wikipedista, ejemplos de ello son:

a. La manipulación de la votación mediante un llamamiento desde la web de Nacho Allende a sus seguidores para que votasen en su favor evitando el borrado del artículo.

b. En su foro web, Nacho Allende abrió un hilo específico, en el cual, él mismo redactaba párrafos completos de texto para que sus seguidores los incluyeran en su propio artículo dentro de la Wikipedia.

c. Utilización generalizada de títeres tanto en la edición de su artículo como en la votación.

Todos estos aspectos ya fueron recogidos en su momento por la persona que se encargó de gestionar todo el procedimiento de borrado (enlace antes citado: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Natxo_Allende)

Hoy compruebo que desde hace unas tres semanas, nuevamente este artículo ha vuelto a aparecer en la Wikipedia.

No sé exactamente qué sucede cuando un artículo es borrado de la Wikipedia, es decir, si resulta posible pasado un tiempo volver a incluirlo.

Pero lo cierto es que la irrelevancia de esta persona/personaje (Nacho Allende/Torbe) hoy sigue siendo igual de nula que hace menos de un año cuando se propuso su eliminación.

Cierto que a finales del año pasado fue noticia por dos detenciones policiales en a penas 15 días, la primera por no presentarse a declarar en comisaría en relación a una denuncia por un delito de injurias contra varias chicas de Torrelavega, algunas de ellas con discapacidad intelectual. La segunda detención fue por utilizar una chica menor de edad en uno de sus rodajes pornográficos.

En cualquier caso, ninguna de estas dos circunstancias ofrecen el más mínimo mérito para su nueva inclusión en la Wikipedia menos de un año después de haber sido borrado.

Adicionalmente, estos dos hechos no se citan en el nuevo artículo, con lo cual, el contenido del mismo es básicamente lo que ya había en el anterior, de momento en versión algo resumida.

Para terminar, insisto en la importancia de considerar los graves acontecimientos que sucedieron durante la anterior propuesta de borrado, orquestados por el propio interesado y sus seguidores, como motivos definitivos para eliminar una vez más el artículo.

El desprecio de Nacho Allende y sus seguidores por la Wikipedia es insoportable e inaceptable, si a ello le unimos la irrelevancia de la propia persona y personaje, considero necesario actuar en coherencia con la decisión ya acordada hace menos de un año y volver a borrar este artículo. --Pondo 02:18 24 jun 2007 (CEST)

Opinando de la forma más objetiva que me es posible

Es difícil determinar la relevancia de una persona, puesto que creo que no es la persona la que "posee" esa relevancia sino que las personas que la rodean se la atribuyen o no. Desde mi punto de vista Torbe es un personaje lo suficientemente conocido y tiene la suficiente influencia en la industria cinematográfica como para ser considerado relevante.

En relación a que un artículo eliminado no se pueda volver a publicar, hay que tener en cuenta que el mundo está en constante cambio y que lo que hoy es válido mañana no puede serlo: Si ayer Torbe no era considerado "relevante" y mañana se convirtiese en Presidente del Gobierno, ¿sería útil el no escribir un artículo sobre él en la Wikipedia? Tampoco se pueden hacer excepciones sólo en este caso, porque los derechos deberían aplicarse a todos por igual.

Y respecto a que los errores que haya cometido le hacen merecedor o no de tener un artículo en la Wikipedia, ¿acaso no existen artículos acerca de los asesinos en serie? Creo que no es útil que los wikipedistas establezcan juicios, puesto que eso restaría objetividad a los artículos. Esta es mi opinión.--Cheknkau 23:22 24 jun 2007 (CEST)

(Reedito la opinión)

El hecho de que Torbe haya realizado una "campaña de desprestigio" contra la wikipedia (que en el supuesto caso de que hubiese sido correcta debería haber estado orientada hacia los editores de los artículos y no hacia la wikipedia) y que tenga seguramente un interés en que este artículo sea publicado porque le proporciona publicidad, tampoco me parece que le haga desmerecedor del mismo. Seguramente los familiares de las víctimas de cualquier crimen tengan interés en que se conozcan los hechos, y no por ello vamos a borrar artículos de (volviendo al ejemplo anterior) asesinos.

Para tener "contentos" a todos podría incluirse dentro del artículo de su biografía la polémica generada con el borrado, la opinión de ambas partes y la actuación de las mismas, incluyendo la mención hacia la "campaña de desprestigio" y que los lectores juzguen por sí mismos.