Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/True Blue

Revisión o intervención 1

A favor de que este artículo sea aprobado como AD; aunque tengo algunos comentarios:

• Hay partes en el párrafo introductorio de la sección de Reconocimientos y repercusión que deberían ir en la sección de Legado (que en sí es lo mismo que Repercusión)

 Hecho

• Cambiaría esta sección (Reconocimientos y repercusión) a Premios y Nominaciones y eliminaría ese párrafo.

 Hecho

Conforme vaya leyendo el artículo le daré más comentarios a los usuarios.--Chrishm21 (discusión) 01:36 24 feb 2019 (UTC)

Gracias por los comentarios. Corregí los puntos que indicaste. MADONNA 18:31 25 feb 2019 (UTC)

Revisión o intervención 2

Me gusta bastante, le he dado a favor.Creo que se podria poner la caratula de la versión de enwiki para que quede mas bonita. MarcoTevar (discusión) 13:55 21 mar 2019 (UTC)

@MarcoTevar: Muchas gracias por tu mensaje y por tu voto. Por desgracia, no es posible añadir la carátula original del álbum a la ficha debido a que posee derechos de autor y Wikipedia no trabaja con archivos fair use. MADONNA 22:20 25 mar 2019 (UTC)

Revisión o intervención 3

La prosa, estructura y estilo son impecables. Aunque, sintiéndolo mucho, tengo que votar en contra porque actualmente (04 de marzo de 2019) tiene 15 enlaces rotos, chequéelos aquí:

• https://dispenser.info.tm/~dispenser/cgi-bin/webchecklinks.py?page=es:True_Blue

Demasiados como para optar a dicha categoría. Sugiero repararlos y volver a nominar el artículo. No obstante, mis felicitaciones por el artículo y ánimos. Saludos, Graph+sas | Dígamelon.. 22:45 3 abr 2019 (UTC)

Graph+sas, todas las referencias funcionan, las que están rotas ya han sido recuperadas —antes de que se nominara el artículo a CAD— gracias a Internet Archive. La única que no funcionaba era una que estaba en la parte de Enlaces externos, que a su vez era una referencia repetida en otra sección, por lo que la reemplacé por el sitio oficial de la cantante. De ahí en más, todas funcionan. Incluso apretando F3 y escribiendo "Archivado desde el..." se puede ver cuántas han sido recuperadas y archivadas. Además, las que tienen los otros colores (amarillo, verde y azul) también funcionan, a lo mejor puede que tarde en cargarse la fuente, eso me pasa a mí en mi notebook algunas veces, o se requiera suscribirse a la página o pagar por ver el artículo completo, pero todas funcionan. Yo me encargué de revisar cada una de ellas en una revisión general que hice antes de que se incluyera el artículo en la lista de candidatos a AD.

Eso pasa cuando no se revisan todas las fuentes en el mismo artículo. Claro, quién tiene ganas de leer y verificar más de 150 referencias, seguro que es muy tedioso y aburrido. Entonces mejor nos guiamos por los que tienen color rojo en Checklinks. En mi opinión, votar en contra y pedir que se vuelva a nominarlo solo por ese simple problema (que, repito, ya había sido solucionado antes de que se lo postulara a CAD)... pues, me sorprende.

De todas maneras, agradezco tu tiempo y por pasarte a la CAD. Para aclarar, uno de los redactores principales se ha retirado de Wikipedia, y el otro está ocupado en otros proyectos de Madonna, por lo que tanto la usuaria LuxiromChick, quien propuso la nominación, y yo nos estamos haciendo cargo de la misma. Aclaro por las dudas por si alguien pregunta por qué me meto aquí. Saludos cordiales, MADONNA 15:24 4 abr 2019 (UTC)

Ok, tienes razón, @MadonnaFan:. Perdón, funcionan. Tuve que haberlas chequeado una a una. Cambio mi voto  A favor Un saludo, Graph+sas | Dígamelon.. 20:43 4 abr 2019 (UTC)

Perdón por inmiscuirme, pero ¿hubo un voto en contra (en su momento) por 15 enlaces "rotos"? Si bien la verificabilidad es algo innegociable aquello me resulta bastante extremado. A modo de comentario pudo haber sido oportuno y luego verificar por pares. Lo siento, lo tenía que decir, me parece que este problema se da mucho en estos sistemas, más en SAB. Aunque es otro tema punto y aparte. Saludos, Chris (discusión) 13:47 7 abr 2019 (UTC)