Wikipedia discusión:Candidatos a artículos destacados/Prueba VECAD

Candidatura VECAD

El esquema de la página de discusión de una candidatura VECAD (apartados y subapartados) sigue el patrón de este ejemplo. Hay diversas formas de evaluar cada uno de los bloques y todas son válidas, siempre que acrediten el cumplimiento de WP:QEUAD. A continuación se ofrecen algunos ejemplos:

Análisis de las referencias. Revisión 1

Ejemplo de revisión con veredicto favorable.

• El artículo cuenta con un total de X referencias, suficientes para verificar la información contenida en el texto.
• No hay enlaces rotos entre las referencias.
• Las fuentes proceden de medios reputados, como (citar ejemplos). No hay enlaces a foros, blogs de opinión u otras páginas de reputación cuestionable.
• Las referencias contrastan opiniones de distintos autores, ofreciendo imparcialidad y objetividad al texto (especialmente relevante en artículos cuyo tema central pueda generar controversia).
• Tras estudiar algunos ejemplos, parece ser que la información del artículo se corresponde con la aportada por las referencias (no es necesario estudiar todas o la mayoría, pero al menos selecciona una muestra representativa).
• El autor sigue un formato homogéneo para insertar las referencias (no es necesario utilizar las plantillas habituales, pero sí recomendable).

Así pues, considero que en el ámbito de las referencias el artículo satisface WP:QEUAD. (Firma)

---

Análisis de la prosa. Revisión 1

Ejemplo de evaluación sin veredicto, el revisor la mantiene «en espera» mientras el proponente realiza los cambios sugeridos.

Comienzo la revisión del texto mediante una lectura detallada, en busca de problemas de neutralidad, redacción, ortografía y gramática:

Introducción del artículo

• «Esta frase contiene errores de neutralidad» (2.º párrafo). Problemas de neutralidad.
• «Esta frase puede resultar confusa y su redacción debe ser mejorada» (3.º párrafo). Mejorar la redacción.

Primer apartado del artículo

• «Esta frase tiene errores ortográficos» (1.º párrafo). Errores de ortografía.

Dejo un margen al proponente para que efectúe los cambios solicitados. (Firma)

---

Análisis estructural. Revisión 1

Ejemplo de revisión con veredicto desfavorable.

• La introducción del artículo no resume el contenido, aporta información que no se desarrolla en los siguientes apartados.
• La introducción es excesivamente corta y no aclara por qué el tema es relevante.
• El texto no presenta una división correcta de apartados y subapartados.
• Algunos apartados son demasiado cortos y deberían ser aumentados, eliminados o unificados a otros.
• El artículo cuenta con una extensión de X KB y X páginas en su edición PDF, demasiado corto para un candidato a artículo destacado.
• El tema central del artículo amerita una entrada más extensa. Varios apartados deben ser desarrollados.

Considerando lo anterior, el artículo necesita mejoras estructurales para satifacer WP:QEUAD. (Firma)

---

Cuestiones adicionales. Revisión 1

Ejemplo de revisión con veredicto favorable.

• Consultando el historial reciente del artículo, no detecto indicios de una posible guerra de ediciones.
• El artículo cuenta con un total de X imágenes, todas pertenecientes a Commons y sin aparentes problemas con las licencias de uso.
• No hay notas al pie del artículo. No es un aspecto exigible, pero sí recomendable en un candidato a destacado.
• El artículo sigue adecuadamente el manual de estilo:
  • Los números se expresan correctamente, siguiendo las indicaciones del manual.
  • Las unidades de masa, volumen y velocidad, entre otras se expresan adecuadamente.
  • Las fechas se expresan según las indicaciones.
  • Etc.

En todas las cuestiones adicionales analizadas en esta revisión, el artículo satisface WP:QEUAD. (Firma)

---

Calidad de la traducción. Revisión 1

Ejemplo de revisión en curso. NOTA: Este apartado solo será evaluado en artículos traducidos de otros idiomas.

• La frase «expresión del artículo en español» no respeta el significado del artículo original, que reza «frase del artículo original».

Sigo más tarde. (Firma)