Wikipedia:Votaciones/2004/Traslado de listas a categorías (2)

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Elección para trasladar las listas a las categorías correspondientes (segunda vuelta)[editar]

Nota:según mi opinión esto no es el resultado de la votación.Se creó una votación dentro de otra votación, que desde mi punto de vista no obtuvo quorum y lia más que otra cosa.Joseaperez 09:57 14 sep, 2004 (CEST)

¿Qué listas se salvarán de ser borradas?

  • Listas temáticas
    • Dejar como están
      1. Sanbec 10:16 13 sep, 2004 (CEST) Las listas temáticas o clasificadas aportan información enciclopédica útil para el lector. Sólo deben trasladarse las listas que sólo son útiles para ayuda al editor o en labores administrativas (perdón, labores bibliotecarias no me sale) --Sanbec 10:16 13 sep, 2004 (CEST)
      2. Manuel González Olaechea y Franco Voto por dejar como están estas listas, especialmente aquellas de "lista de artículos relacionados con X país" a fin de que el visitante y el usuario aportante pueda guiarse más fácilmente. No nos olvidemos que nos visitan más de 600 millones de veces al día y quienes nos visitan se guían por este tipo de páginas que aparecen en la web, especialmente en Google. Debemos de pensar además, que nosotros somos pocos como para cambiar las costumbres de quienes nos visitan tantos millones de veces al día. Acaso no existe lo coexistencia? qué lo impide ?
      3. Vivero 15:49 24 dic, 2004 (CET) Igual que el resto de los artículos, las listas pueden ser magníficas, buenas, regulares, malas e inaceptables, o cualquier otra escala semántica que se nos ocurra. Es una pena borrar las listas de los primeros niveles, que aportan un contenido enciclopédico, como dice Sanbec, y seguramente son utilizadas por nuestros visitantes (al menos yo sí las uso), como dice MGOF. En particular, permitidme que me oponga fervientemente a que se borre la Lista de artículos relacionados con Perú. Lo consideraría una falta de respeto inadmisible por parte de la comunidad al esfuerzo y la ilusión de un wikipedista comprometido. Vivero 15:49 24 dic, 2004 (CET)
    • Trasladar
    • Borrar
      1. JMSE 21:56 24 sep, 2004 (CEST) La mayoría creo que pueden resolverse por categorizaciones alternativas, que no requieren mantenimiento adicional. Para listas concretas se debería abrir una discusión sobre la procedencia de su borrado.
  • Listas alfabéticas con información extra (población de cada lugar en listas de lugares, fechas de publicación en listas de libros, etc.), sin enlaces en rojo
    • Dejar como están
      1. JMSE 21:56 24 sep, 2004 (CEST) Dejar si la información extra es interesante o no se resuelve bien con categorías (orden cronológico, etc,)
    • Trasladar
    • Borrar
      1. Comae 19:53 11 sep, 2004 (CEST) La información extra debería estar en los artículos, y mantener esa información por duplicado es una tarea de mantenimiento muy poco útil. Y si un término está bien desambiguado, no debería haber ningún problema para distinguir personajes, etc. con el mismo nombre.
      2. Sanbec 10:16 13 sep, 2004 (CEST) No lo puedo expresar mejor
      3. JMSE 21:56 24 sep, 2004 (CEST) Borrar si la información extra no es interesante (población, fecha de publicación, etc.)
      4. Manuel González Olaechea y Franco se imaginan que alguien que busca la fecha de una edición tenga que buscarla en las categorizaciones por años?
  • Listas alfabéticas con o sin información extra, con enlaces en rojo
    • Trasladar
      1. Comae 19:53 11 sep, 2004 (CEST) Para que sirvan de listas de artículos por hacer o sugerencias.
      2. Sanbec 10:16 13 sep, 2004 (CEST) Se trasladan y sólo se conservan enlaces en rojo. Si hay información extra, se conserva para llevar al artículo cuando se cree
      3. JMSE 21:56 24 sep, 2004 (CEST) de acuerdo con Sanbec
      4. de acuerdo Manuel González Olaechea y Franco 22:16 24 sep, 2004 (CEST)
    • Borrar
  • Comentarios

Por favor y como resultado de una votación, por ahora dejar las listas (otras wikis como la inglesa, mantienen su uso). Volver a retomar el tema cuando tengamos acceso a búsquedas correctas por categorías.Joseaperez 09:59 14 sep, 2004 (CEST)

Comentario posterior. Si se me permite hacer un comentario posterior a esta votación, diré que nunca me pareció correcto borrar las listas. Tienen varias funciones que no pueden realizarse de igual manera con las categorías. Primero, porque las categorías, tal como se recomienda en otros partes en esta wikipedia en español, NO contienen sólo artículos que pertenecen estrictamente a ella, especialmente si todavía hay pocos artículos en una categoría. Esta separación estricta sí puede hacerse con listas editadas a mano. Por ejemplo, en ciertas categorías de artes marciales hay también personas, artistas marciales, armas de artes marciales, otros términos relacionados, ninguno de los cuales son artes marciales, etc. Todo esto podría estar bien listado, con las aclaraciones pertinentes, sin tener que inventar categorías que nunca alcanzarán un importante número de artículos. Además, es incómodo poner en la página de la categoría los artículos que faltan completarse (enlaces en rojos). Aunque se los coloque (yo lo he hecho en algunas ocasiones), resulta insatisactorio, ya que aparecen fuera de contexto, separados de los artículos de la categoría que sí están escritos (enlaces azules). --Elwikipedista 08:29 26 dic, 2004 (CET)

  • Coincido con el comentario de Elwikipedista: es mas a mi juicio debemos de llegar al entendimiento de que las listas y las carregorias son cosas muy diferentes las categorias sirven para clasificar articulos similares y las listas para acumular en solo articulo elementos de informacion acerca de un solo asunto.

Todas estas votaciones han llevado a varios usuarios a emprender cruzadas en contra de las listas en las que en lugar de ponerles la plantilla "categorizar" simplemente las proponen para borrar.--mnts 09:47 28 abr, 2005 (CEST)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Votaciones/2004/Traslado_de_listas_a_categorías_(2)&oldid=34978066»