Wikipedia:Revalidación de artículos destacados/Eurofighter Typhoon
Apariencia
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Eurofighter Typhoon
- Resultado: REPROBADA
- Candidatura cerrada por Dodecaedro (discusión) 19:14 24 nov 2022 (UTC)
- Comentarios: Revalidación que ha alcanzado el plazo máximo de 5 meses, con dos participaciones que coinciden en contra de la revalidación
- Datos generales del artículo
- Eurofighter Typhoon (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fecha de elección
- 2007
- Revalidación propuesta por
- Ce Ele 415
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
- del 24 de junio al 1 de julio de 2022
- CAD
- Discusión:Eurofighter Typhoon/Candidatura a destacado
- Categoría
- Tecnología
- Motivación
- Si bien creo que la versión de 2007 es un muy digno AD, creo que el artículo en la actualidad ha dejado de cumplir con los requisitos para considerarlo como tal, por los siguientes razones:
- El artículo ha sido enormemente modificado desde 2007, habiendo pasado de 48 517 bytes a 151 242 bytes.
- Existen nuevas secciones y se ha modificado el contenido de las ya existentes en buena parte.
- Hay más de 130 referencias nuevas, y se han añadido cuatro libros a la bibliografía.
- Hay importantes deficiencias de contenido, incluso con avisos al respecto. Mis consideraciones al respecto las he transmitido en la discusión del artículo.
Así, creo que se trata de un artículo bastante distinto del galardonado en 2007, y que debería ser evaluado para ver si sigue siendo digno de dicho estatus.
- Opiniones
- En contra Con solo ver el estado actual del artículo (dos avisos de desactualización y faltas de ortografía y gramática), secciones largas con cero referencias, no merece continuar como AD. --Josedm (discusión) 01:10 6 ago 2022 (UTC)
- En contra por la falta de referencias en varias frases. Envejeció mal. --Pzycho10 (discusión) 13:30 3 nov 2022 (UTC)