Wikipedia:Qué es un anexo bueno

Camino a nominar un artículo/anexo bueno
	Crea una nueva entrada; Edita la página; Redacta un artículo brillante; Examina los criterios de evaluación: si es un artículo; si es un anexo; ; Presenta la nominación; Anexa un artículo a WP:AB;

Artículos buenos

¿Qué es un artículo bueno?

¿Qué es un anexo bueno?

Selección de artículos buenos

Atajo WP:QEUAXBWP:QEUAXB

¿Qué es un anexo bueno?

Un anexo bueno ejemplifica nuestro mejor trabajo y muestra criterios profesionales de escritura y presentación. Además de reunir los requerimientos para todos los artículos de Wikipedia, tiene las siguientes características:

Es útil, exhaustivo, objetivamente correcto, estable, no controvertido y bien construido:
1. Útil significa que el anexo trata un tema que se presta a tener un formato de lista (véase Wikipedia:Listas). Por ejemplo, el anexo:
  1. reúne un conjunto de artículos existentes relacionados entre sí por un criterio de elección bien definido;
  2. es una línea temporal de sucesos importantes sobre un tema notable, cuya inclusión puede ser objetivamente referenciada; o
  3. contiene un conjunto de elementos finito, completo y bien definido que encaja de forma natural para construir un tema significativo de estudio, y donde los miembros del conjunto no son suficientemente relevantes para tener artículos individuales.
2. Exhaustivo significa que el anexo trata el ámbito definido incluyendo todos los miembros de un conjunto, sin omitir ninguno de los componentes principales del estudio.
3. Objetivamente correcto significa que sus afirmaciones son verificables bajo fuentes fidedignas y presentan correctamente el cuerpo relacionado de conocimiento publicado. Las afirmaciones se apoyan en evidencias específicas y citas externas (véase verificabilidad); esto implica la creación de una sección de Referencias donde se presenten las fuentes consultadas y, si procede, se complemente con citas en línea.. Véase referencias para informarse sobre cuándo y cómo debe añadirse referencias y para sugerencias sobre su formato; para anexos con notas a pie de página, se recomienda el formato meta:cite.
4. No controvertido significa que el contenido del anexo no presenta conflictos (véase Wikipedia:Artículos controvertidos).
5. Estable significa que el anexo no está sometido a guerras de ediciones y que su contenido no cambia de manera significativa de un día a otro; no se aplica las reversiones de vandalismos y las mejoras basadas en sugerencias de revisores.
6. Bien construido significa que el anexo es cómodo y fácil de leer, y está comentado con información apropiada.
Cumple con los criterios definidos en el manual de estilo, incluyendo:
1. una sección principal concisa que resuma el ámbito del anexo y prepare al lector para un mayor nivel de detalle en las siguientes secciones;
2. si procede, un sistema adecuado de encabezados jerárquicos; y
3. una tabla de contenidos considerable, pero no abrumadora (véase la Ayuda:Sección|sección de ayuda).
Tiene razón de ser, es decir, está anexado a un artículo principal. Esto abarca:
1. Que exista un artículo principal al cual pertenezca el anexo;
2. Que sea necesaria la existencia del anexo, ya que la información es demasiado extensa o detallada como para figurar en el artículo principal (véase la política oficial);
3. Si el anexo es demasiado corto, considera trasladar la información al artículo principal y trabajar este directamente.
No contiene enlaces a páginas de desambiguación (detectables con esta herramienta) y tampoco errores ortográficos (detectables con el corrector de Wikipedia y el de tu navegador de Internet).
Si es posible, contiene imágenes para ilustrar el tema. Esto significa que:
1. las imágenes deben tener una licencia y origen apropiados, además de estar subidas a Commons;
2. las imágenes se comentarán mediante sucintos epígrafes o textos alternativos;
3. no obstante, la ausencia de imágenes no impide en sí misma que un anexo sea considerado como bueno.

Atajo WP:SAB/MWP:SAB/M

Los anexos serán retirados de la lista de nominaciones a artículos buenos por WP:MILLON si tienen uno o varios de los siguientes errores frecuentes:

demasiadas construcciones en voz pasiva —tanto «fue lanzada» como «se lanzó»—;
comas entre sujeto y predicado —«El crítico John Smith, dijo que la canción»—;
gerundios de posterioridad —«Escaló la montaña, descendiendo tres días más tarde»—;
excesiva reposición del sujeto —Se abusa de palabras como «Juancito fue al parque, el niño compró un helado, el joven subió a un columpio, Juancito volvió a su casa». Es un ejemplo exagerado pero es para explicar la idea—;
traducción automática que no ha sido corregida —Se evidencia en construcciones poco frecuentes en español, o traducción de play como juego en un artículo de música, por ejemplo—;
traducciones que no tienen ningún sentido en español;
fragmentos traducidos por diferentes personas y sin cohesión entre sí;
sin concordancia de género de manera notoria —«La canción vendió un millón de copias durante 2010, lo que lo convirtió»—;
uso generalizado de la reposición «el mismo» —«Criticó la actuación de la actriz y la misma se defendió» (Diccionario panhispánico de dudas). Solo será causa de retirada por WP:MILLÓN si se usa demasiado; si no, puede indicarse en la discusión para que se corrija y no se aplique más a futuro—;
ausencia de correcciones de los problemas que se señalaron en la revisión SAB anterior;
abuso de la agregación de frases cortas separadas por punto y seguido;
carencia de una o varias secciones manifiestamente imprescindibles para un tratamiento suficiente del tema;
exceso de pronombre relativo compuesto: el cual, la cual, los cuales, las cuales;
falta de introducción;
sin referencias;
en consulta de borrado, totalmente protegido o con plantillas de mantenimiento;
faltas de ortografía;
no es estable: se encuentra bajo guerra de ediciones o se trata de un acontecimiento en curso;
secciones muy cortas, de unas pocas líneas.

Véase también