Wikipedia:Mediación Informal/Casos/2012-12-03 Libro de Urantia
- La siguiente discusión ha sido cerrada. Por favor no la modifiques. Los comentarios adicionales deberán ser añadidos en la página de discusión o el lugar correspondiente.
 Mediación Informal | ||
|---|---|---|
| ---- | ||
| Artículo |
| |
| Estado |
Cerrado | |
| Solicitante |
Especieparlante (disc. · contr. · bloq.) | |
| Otras partes |
Sfloresuy (disc. · contr. · bloq.) | |
| Mediador |
| |
| Instructor |
Hahc21 (disc. · contr. · bloq.) | |
| Coordinación de Mediación Informal |
| |
Solicitud de mediación
<Han modificado el trabajo que he realizado en favor de la supuesta "obra espiritual". Considero que deja de ser objetivo y neutral>
¿Cuál es el artículo implicado?
¿Quiénes son las partes involucradas?
¿Qué se está discutiendo?
La objetividad del artículo
¿Qué deseas cambiar al respecto?
Sobretodo las críticas que parece ser lo que molesta a los devotos del Libro.
¿Las partes involucradas aceptan participar en la mediación?
- yo acepto --Santiago Flores (discusión) 18:19 3 dic 2012 (UTC)
¿Las partes ya tienen un mediador?
- No
Comentarios
- Para hacer la discusión centrada y cosntructiva, permítaseme expresar mi perspectiva en el asunto:
- He modificado un trabajo que Especieparlante ha realizado porque era lo que correspondía hacer. Especieparlante ha contribuído generosamente con el artículo Libro de Urantia agregando un detalle de lo que a su juicio son errores o inconsistencias del texto y yo -dada la extensión de las citas que agregó Especieparlante- las moví a un anexo, de acuerdo a las políticas y convenciones de Wikipedia. Por favor leer el punto 2.4 Wikipedia:Información de soporte enciclopédico, del cual cito lo siguiente: "Hay información complementaria a los artículos que por su extensión puede llegar a ser más grande que el artículo. Particularmente que el artículo sin toda la información complementaria. Cuando esto suceda esta información se llamarán anexos e irán fuera del artículo, dejando una referencia en el artículo mismo.En general los anexos pueden ser de tres tipos: fuentes, guías de uso y anexos de referencia. (...) Las referencias corresponden generalmente a listados y tablas que complementan un artículo y sirve como enlace a otros artículos, así como a temas similares que no contienen artículos. Estos anexos de referencia se almacenarán en el espacio de nombres Anexo:. En general toda tabla o listado que, siendo material complementario, supere en tamaño al texto principal del artículo, se considerará anexo e irá al respectivo espacio de nombres."
- Creo que el problema aquí es que Especieparlante no sabe cómo organizar un artículo de Wikipedia y malinterpretó mi wikificación como un intento de borrar el detalle que él agregó, en realidad no lo borré, lo moví a un anexo y está referenciado primerísimamente al entrar al punto 'críticas al libro de Urantia' en el artículo.
- En realidad el artículo es sobre el Libro de Urantia, un largo detalle de ejemplos de lo que a su juicio personal son contradicciones o incongruencias debe ir en un anexo para no distorsionar el artículo principal. Tal como él lo había dejado no era neutral, ya que casi las tres cuartas partes de la extensión del artículo era un detalle de ejemplos que justificaban su opinión personal. Ahora ese detalle sigue estando y es accesible a todo lector que lo quiera leer, sin distorsionar el artículo principal.
- Estoy abierto a que me expliquen si hay error -y dónde- en mi razonamiento o en mi accionar.
Saludos Cordiales. --Santiago Flores (discusión) 19:27 3 dic 2012 (UTC)
- Manteniendo la intención de hacer la discusión constructiva, copio a continuación el comentario que dejé en la página de discusión del usuario Especieparlante el 5/12/2012 (Dejo constancia de que no he recibido aún ni comunicación ni respuesta de parte de Especieparlante.):
- Hola Especieparlante.
- La mediación que solicitaste requiere que los editores (tú y yo) se pongan de acuerdo entre ellos con la ayuda del mediador. Creo que para que la mediación sea exitosa deberíamos poder entendernos tú y yo.
- Yo no borré lo que tú agregaste, sólo lo reorganicé de acuerdo a las políticas y consensos de Wikipedia, verás que al ingresar al punto "Críticas al Libro de Urantia" lo primero que aparece es el vínculo al Anexo que contiene lo que agregaste.
- El artículo es sobre el Libro de Urantia, es meramente descriptivo. Si prestas atención al estilo de redacción verás que no asegura categoricamente en nunguna parte que el contenido del libro sea verdad, "LA VERDAD" o una verdad superior a las demás... sólo describe el contenido del libro, por ello es neutro en sí mismo.
- El detalle de citas que tú agregaste tiene la clara intención de demostrar que el contenido del libro está equivocado o es incongruente con las teorías de la ciencia actual (que no son "LA VERDAD" inmutable, son sólo teorías aceptadas actualmente), esa no es la intención del artículo, el artículo informa la existencia del libro, describe neutralmente su contenido y comenta las posturas existentes sobre él... agregar un detalle de ejemplos para argumentar una de esas posturas es indiscutiblemente tendencioso y -por ello- no neutral.
- Estoy abierto a escuchar y discutir tus argumentos.
Saludos Cordiales. --Santiago Flores (discusión) 19:58 17 dic 2012 (UTC)
Notas del instructor
- Tomaré el caso, pero antes necesito que Especieparlante (disc. · contr. · bloq.) acepte participar en la discusión. Como nota adicional, no estoy seguro si esto necesita una mediación como tal, pero estudiaré el caso en detalle antes de tomar alguna desición. — ΛΧΣ21 05:48 23 dic 2012 (UTC)
Notas del mediador
- Esta discusión ha sido cerrada. Por favor no la modifiques. Los comentarios adicionales deberán ser añadidos en la página de discusión o el lugar correspondiente.