Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2008/015
Reclamación 2008-015[editar]
A rellenar por el solicitante[editar]
- Solicitante/s
- Usuario/s implicado/s
-
- Bibliotecario Usuario:Resped
- Motivación de actuación del CRC
- Ejercicio abusivo de las prerrogativas por parte de blibliotecario Usuario:Resped.
- Arbitrariedad en la aplicación de dichas prerrogarivas.
- Artículo o sección objeto de conflicto (en su caso)
- Pretensión
- Instar a un control o apercibimiento de bibliotecario Resped para que no repita bloqueos arbitrarios hacia usario:Fuster.
- Pruebas que se aportan
- Usuario Resped ha bloqueado arbitrariamente a usuario:Fuster durante tres días.
- El bloqueo lo ha ampliado a una semana
- No se dan los supestos de hecho que se aducen para el bloqueo, puesto que yo lo único que he hecho es revertir una modificación que pretendía introducir usuario Eisbar en el artículo Acció cultural del País Valencià a una edición neutralizada de usuario Ecmamel. El propio usuario Ecmamel hizo lo mismo que yo el día anterior (13 jun) y no fue bloqueado. Y menos fue bloqueado usuario Eisbar por pretender cambiar la versión neutralizada del artículo cuando introdujo el mismo día 13 "enmarcados dentro del blaverismo".
- Usuario:Resped me bloquea por tres días alegando que "estoy reiniciando una guerra de ediciones claramente"
- En el historial del artículo Acció Cultural del País Valencià se puede comprobar que es falso que yo esté reiniciando ninguna guerra de ediciones. Transcribo aquí cronológicamente las redacciones de la frase que ha causado que me bloqueara, se puede comprobar que lo único que hago es revertir una vez a una versión neutralizada por Usuario:Ecemamel:
1.-Redacción de Ecemaml (versión neutralizada despues una protección del artículo) 13-06-2008 13:50:
"Las actividades de la ACPV resultan polémicas para los sectores valencianos que identifican a la asociación como pancatalanista."
2.-Redacción de Fuster de 13-06-2008 17:53:
"Las actividades de la ACPV resultan polémicas para los sectores valencianos que identifican a la asociación como pancatalanista."
3.-Redacción de Eisbar de 13-06-2008 19:09 (no aporta referencias):
"Las actividades de la ACPV resultan polémicas para los sectores valencianos enmarcados dentro del blaverismo, que identifican a la asociación como pancatalanista."
4.-Redacción de Ecmamel de 13-06-2008 21:17:
"Las actividades de la ACPV resultan polémicas para los sectores valencianos que identifican a la asociación como pancatalanista."
5.-Redacción de Eisbar de 14-06-2008 01:28 (no aporta referencias):
"Las actividades de la ACPV resultan polémicas para los sectores valencianos de tendencia política conservadora que identifican a la asociación como pancatalanista."
6.-Redacción de Fuster de 14-06-2008 9:32
"Las actividades de la ACPV resultan polémicas para los sectores valencianos que identifican a la asociación como pancatalanista."
7.-Se produce el bloqueo de Fuster 14-06-2008 13:16
8.-Redacción de Ecmamel de 14-06-2008 20:17
"Las actividades de la ACPV resultan polémicas para los sectores valencianos que identifican a la asociación como pancatalanista."
Añado seguidamente las diffs en las que se puede comprobar lo anterior:
- Alegaciones
- Tanto Usuario:Ecmamel como Usuario:Fuster revierten una vez a la edición inicial que usuario Eisbar pretendía cambiar introduciendo información sin referencias. Ante este cambio, sólo es bloqueado usuario Fuster, lo que se traduce en arbitrariedad, porque, aún admitiendo que revertir una vez sea motivo de bloqueo(que no lo es), de haber algún supuesto iniciador de una supuesta guerra de ediciones lo sería primeramente usuario Eisbar, en segundo lugar usuario Ecmamel, y en tercer lugar usuario Fuster.
- A mi juicio, y del análisis del anterior historial expuesto, el usuario que podría considerarse que está más cerca de ser iniciador de una guerra de ediciones es Usuario:Eisbar
- Es obvio que hay una predisposición de usuario Resped a bloquearme arbitrariamente, quizás se ve incapaz de separar su ideología política de la Wikipedia, y se convierte así en juez y parte. Por eso creo que no debería ser "juez" en estos casos. No es la primera vez que me bloquea arbitrariamente, pero sí la primera vez que doy cuenta de ello.
- Con respecto a la ampliación de dicho bloqueo de tres días a una semana por incumplimiento del bloqueo inicial, no alego nada, porque en ese caso sí hay incumplimiento de una norma (que yo desconocía, aunque la ignorancia de la norma no exime de su cumplimiento), pero entiendo que si un bloqueado no tiene derecho de defensa, se incurre en indefensión, y eso no es nada bueno en ningún caso.
En definitiva, mi única pretensión es que alguien controle al controlador usuario:Resped en el ejercicio de sus prerrogarivas, al menos en lo que a mi respecta. A mi juicio se extralimita en ellas y las aplica arbitrariamente.
Pido también que en esta reclamación no intervenga el miembro electo del CRC usuario:Ecemamel, ya que es también parte implicada, por lo cual solicito su recusación para este asunto concreto.--Fuster (discusión) 10:58 1 jul 2008 (UTC)
A cumplimentar por el CRC[editar]
- Miembro del Comité que recibe la reclamación
- Góngora
- Estado de la solicitud
- No admitida a trámite.
- Resolución
- El CRC ha decidido, por unanimidad, no admitir a trámite la presente solicitud en vista de que no se han agotado otras vías previas de diálogo (mediación informal o TAB). Asimismo, es menester recordar a los implicados que el Comité no interviene de forma directa ante guerras de ediciones entre usuarios. Para tal fin existe una sección en el TAB, de la que no existe constancia de que se haya recurrido a ella antes de presentar esta reclamación. En lo referente al bloqueo, el Comité considera que ha sido válido y que se siguieron los cauces normales, incluso con un posterior rechazo a la petición de desbloqueo por parte de otro bibliotecario no citado por el interesado. En nombre y representación del CRC, GuS - ¡Dialoguemos!
19:31 27 nov 2008 (UTC) - Comisionados
