Wikipedia:Comité de Resolución de Conflictos/Reclamaciones/2007/013
Reclamación 2007-000[editar]
A rellenar por el solicitante[editar]
- Solicitante/s
-
- Ferbr1 01:53 22 abr 2007 (CEST)
- Motivación
Accionar contrario a las obligaciones de un bibliotecario por parte de Dodo
- Pruebas que se aportan
- Antecedentes:
En esta plantilla [1] había una guerra de ediciones entre el biblio Dodo, y otros usuarios.
Las ediciones de Dodo tenían comentarios como "Fuera imagen chorra" [2] (entre paréntesis, en este diff [3] que es el que yo he tachado por considerar que violaba la WP:E, me acusa de mentir sobre el tema de "fuera imagen chorra", cuando este diff [4] es inequívoco) o "qué plantilla más lamentable" [5], que, en el contexto que había (guerra de ediciones con un novato y argumentaciones al filo del sarcasmo en la página de discusión de la plantilla y en los resúmenes de edición), yo consideré en su momento como "morder al novato", y, al desconocer quién era Dodo, supuse también que era una provocación. Sobre lo segundo reconozco que me equivoqué, pero no sobre lo primero.
Mis contribuciones en la página de discusión fueron un bastante torpe intento de mediar: [6], lo tengo asumido, y después intenté que un biblio [7], mediara en el asunto. Después perdí los nervios y, como bien me señala Gusgus, no tiene ningún sentido que primero solicito la mediación de otro biblio, y después me enfrasco yo mismo en el conflicto (no estoy orgulloso de ello, me parece bastante estúpido de mi parte, como me lo hace notar la propia Gusgus aquí: [8] y lo reconozco aquí: [9]).
Algunos aportes discutibles de Dodo:
[10] en página de discusión de biblio.
Repone un comentario que yo saqué, ya que viola la WP:E: [14]
En este último aporte, Dodo utiliza una humorada mía para realizar un sarcasmo (un sarcasmo es una ironía cruel, según la rae), por lo cual considero que es una muy grave a la WP:E por parte de este bibliotecario, como argumento en: [[18]
WP:NAP En este diff me acusa de que muy posiblemente me hacía pasar por bibliotecario: [[19]] (¿Ante un bibliotecario me hago pasar por bibliotecario?...).
No presento más diffs, primero porque creo que ya está bien, que han sido bastantes, y segundo, porque creo también que este tipo de comentarios por parte de Dodo son bastante conocidas, por lo que seguir presentándolos sería más de lo mismo.
Avisos de biblios para que cambie su actitud:
[20] Biblio Lourdes Cardenal [21] Biblio Angus
Bloqueos improcedentes:
1 - [22] (según biblio Lourdes Cardenal]
2 - Este es un bloqueo que hace contra mi persona Es uno de los motivos principales por los que presenteo esta demanda: [23] En este caso, tergiversando una situación, como claramente se demuestra aquí:
3 - Este otro bloqueo
[25] que si la memoria no me falla fue "para siempre", por esta falta a la WP:E:
y después reajustada en el plazo por otro biblio (ahora, aparece como un bloqueo de sólo 31 horas, sin más modificaciones, pero no sé si es posible acceder al historial de ese bloqueo, porque estoy convencido que ese "nada se podrá hacer contra la tiranía" ameritó para el biblio Dodo, en su momento, un fulminante bloqueo "para siempre" sin ningún aviso.
- Pretensión
Entiendo que Dodo es un usuario valioso, lo he podido comprobar al revisar sus contribuciones. Entiendo también que la forma de dirigirse a los demás no es para nada adecuada, por lo que este usuario debería ser llamado la atención de alguna forma. Entiendo que hay algunas pruebas de que ha actuado de mala fe (creo que mi bloqueo ha sido un claro ejemplo de actuación de mala fe, o de apresuramiento inaudito e inadmisible, en todo caso).
Creo que este usuario debería dar muestras de comprender qué es y para qué sirve la capacidad de bloqueo de usuarios que tiene, para poder seguir desempeñando su cargo con eficacia y honestidad.
Por mi parte, reconozco que lo último que he hecho en todo este lío fue saber permanecer calmo en los conflictos. Pediré disculpas sobre ello en el café si se considera que es necesario, pero creo, también, que yo no soy el único que debe pedir disculpas por sus actitudes.
- Alegaciones
A cumplimentar por el CRC[editar]
- Miembro del Comité que recibe la reclamación
--Petronas 09:56 4 may 2007 (CEST)
- Estado de la solicitud
- Resuelta.
- Resolución
El CRC considera que la reclamación abarca un número amplio de cuestiones de manera un tanto confusa. Se han examinado los diffs presentados sobre la cuestión fundamental, a saber, la discusión sobre la Plantilla {{Marxismo}}. En el conjunto de la discusión se aprecia un debate acalorado entre distintos usuarios. En efecto, hay una guerra de ediciones que, con la mediación de Gusgus se podría haber solventado si, también el reclamante, que la había solicitado, se hubiera limitado a dejar que el mediador continuase su labor. Sin embargo lo que se puso de manifiesto fue una salida del debate de su espacio para dirigirse a las páginas de discusión de los usuarios, sin que ello aportase nada para resolver las discrepancias. Sin entrar en si la plantilla debe o no ser de tal o cual manera, lo que no es competencia de este Comité, se ha acordado:
- Que los usuarios implicados sólo tienen un espacio para resolver la cuestión, que es la página de discusión de la plantilla objeto de debate.
- Que los usuarios no deben en ningún caso usar términos que puedan resultar ofensivos ni acusaciones ad hominem, ni apropiarse de cargos o puestos (bibliotecario en este caso) que no ostentan, ni acusar de vandalismo de manera falsa en el resumen de las ediciones.
- Que pedida una mediación y aceptada por las partes, esta debe respetarse, y que su tarea y sus resoluciones tienen fuerza vinculante a todos los efectos.
Por todo ello, cualquier discusión futura sobre esta cuestión objeto de reclamación será realizada bajo la mediación de la usuaria Gusgus, a quien el Comité comisiona.
Respecto al bloqueo que le fue aplicado por manipulación de comentarios ajenos y que el usuario reclamante plantea como cuestión fundamental en su reclamación, no se aprecia más que la correcta aplicación de las políticas. En primer lugar, el bloqueo estaba justificado por las manifestaciones hechas, aunque el bibliotecario desnococía que se hubiera arrepentido horas después. Otro bibliotecario se dio cuenta y retiró el bloqueo. Ambos bibliotecarios actuaron correctamente con la información de la que disponían en su momento.
OTRO SÍ: Que el resto de las cuestiones planteadas por el reclamante no tienen que ver con el objeto fundamental de la reclamación, por lo que no se han tratado, y no debe convertirse en hábito en las reclamaciones realizar cargos "anexos" contra un usuario para mantener la propia reclamación.
En nombre del Comité de Resolución de Conflictos, que adopta la decisión por unanimidad, --Petronas 01:52 11 may 2007 (CEST)
- Comisionados
- Gusgus
- Informe
- Con fecha 11 de mayo avisé en la página de ambos usuarios mi comisión como mediadora,
- El día 17, Dodo me recuerda la cuestión, y le pido a Ferbr1 que deje de discutir la decisión del CRC (Usuario Discusión:Ferbr1#Reclamación 13)
- El día 18, Ferbr1 me comunica que La reclamación tenía como motivo principal el haber sido bloqueado improcedentemente por Dodo, tal como lo expreso en la misma. Las argumentaciones sobre la plantilla ya las había volcado en la página de discusión, y no tengo más que agregar. Que decida Dodo. (Usuario Discusión:Gusgus/02-2007#Reclamación 13 (again))
- Ninguno ha vuelto a la página de discusión de la Plantilla:Marxismo desde el 31 de marzo, y la plantilla permanece como la dejó Dodo el 29 de marzo.