Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Red (álbum de Taylor Swift)
- La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.
Candidatura a artículo destacado de Red (álbum de Taylor Swift)
- Resultado: RETIRADA a petición del autor
- Candidatura cerrada por Εράιδα (Discusión) 18:06 5 ene 2015 (UTC)
- Comentarios: Cierre provisional
- Propuesto por
- Alєssαиdяσ ✟ Comes back to me, burning red... 21:38 21 nov 2012 (UTC)
- Plazo mínimo de discusión (7 días)
del 7 de noviembre al 13 de noviembre
- Categoría
- Álbumes de Taylor Swift, Álbumes en inglés, Álbumes de 2012, Álbumes de pop, Álbumes de country
- Motivación
- El disco es uno de los más exitosos del año y de la intérprete, ya que en este incorpora distintos géneros musicales que en sus anteriores trabajos no se apreciaban. Por ello, despertó muchas críticas y salió bastante información sobre él.
- Redactor(es) principal(es)
- AleeDear (disc. · contr. · bloq.)
- Datos generales del artículo
- Red (álbum de Taylor Swift) (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
- Fuentes
- Utilicé mayormente fuentes especializadas en el ámbito musical como Billboard, Allmusic, MTV, About.com, Entertainment Weekly, entre otros.
- Enlaces rotos
- Opiniones
- El artículo esta muy bien redactado, tiene los requisitos necesarios para merecer el status de AD. Solo una pregunta, ¿y las fechas de lanzamiento de los sencillos [en la ficha]? Un saludo a AleD —|RoboT|— 23:48 25 ene 2014 (UTC)
- Gracias por la revisión. Decidí eliminar las fechas de los sencillos en la tabla (que es opcional) para evitar confusiones, ya que muchas IPs tienden a cambiar las fechas. --Alєssαиdяσ ✟ Don't you think that is boring how people talk? 20:24 26 ene 2014 (UTC)
- Bien, entonces voto
Muy a favor. ¡Nos vemos :)! εduardo© → I'm Titanium! 18:32 15 feb 2014 (UTC)
- Bien, entonces voto
- Gracias por la revisión. Decidí eliminar las fechas de los sencillos en la tabla (que es opcional) para evitar confusiones, ya que muchas IPs tienden a cambiar las fechas. --Alєssαиdяσ ✟ Don't you think that is boring how people talk? 20:24 26 ene 2014 (UTC)
- Voto Muy a favor --Nerdoguate (discusión) 03:00 19 sep 2014 (UTC)
Comentario ACAD Nerdoguate y Eduardo Ciccone: Las CAD no son votaciones, en el sentido en que el ACAD solo cuenta votos. Es necesario argumentar su posición para que sea tenida en cuenta. Gracias. --Ganímedes (discusión) 09:32 19 sep 2014 (UTC)
- Por ahora no emito voto, hay muchas cosas que corregir en el artículo, la gramática en algunos casos es liosa y por la traducción de la sección «créditos y personal» me hace dudar de las demás, he hecho diversas recomendaciones, las he dejado en la discusión del artículo, ya que no es solo una. --Prism KatyCats 00:18 23 nov 2014 (UTC)
- Gracias por tu revisión C.Jonel, lamentablemente hay puntos que no pude seguir. En otros sí estuve de acuerdo; cuando puedas revisa la discusión. Saludos Alєssαиdяσ ✟ (discusión) 19:43 23 nov 2014 (UTC)
Comentario Respondí a las dudas, a la noche (8:00 p.m hora de Venezuela) continuaré con la revisión. Saludos Ale. --C.Jonel un KatyCats 21:09 23 nov 2014 (UTC)
- Gracias por tu revisión C.Jonel, lamentablemente hay puntos que no pude seguir. En otros sí estuve de acuerdo; cuando puedas revisa la discusión. Saludos Alєssαиdяσ ✟ (discusión) 19:43 23 nov 2014 (UTC)
- Voto
En contra de su aprobación, me tomé un tiempo para revisarlo (véase la discusión del artículo) y pude notar que no cumple los requisitos, pensé que realmente estaba muy bien redactado; pero no es así, siento que fue trabajado a lo rápido. Tiene algunas cosas buenas; sin embargo, se necesita algo casi perfecto. El redactor podría corregir todos los errores que posee y proceder a nominarlo nuevamente, esto no es para facilitarle el trabajado al wikipedista en cuanto a conseguir errores, cuando se presenta debe estar muy bien escrito y para nada lioso. Dice que salió «salió bastante información sobre él» y en «Antecedentes» y «Composición y producción» se tuvo que insertar la plantilla {{Cita}}para que se vea más extenso, los artículos en inglés tienen información mínima por eso de “los derechos de autor”. Nosotros también tenemos que acatarlo; pero somos más ingeniosos, cuando se veas una referencia, ten por seguro que hay más información. Recomiendo que se retire y cuando el wikipedita considere que lo ha culminado, proceda a nominarlo nuevamente. Saludos y espero que el redactor no tome a mal “mi opinión”. --C.Jonel un KatyCats 01:01 4 dic 2014 (UTC)
