Usuario discusión:UREPEL

¿Estáis de broma?

Habéis agregado mil enlaces haciéndolos pasar por referencias con el objetivo de inflar el artículo, algunos de los cuales llevan a YouTube, contenido audiovisual, a blogs (lo de Stanford también lo es), escritos de la propia autora, la página personal de la misma, un colectivo, archivos PDF, una librería alemana (cuyo enlace original tampoco está disponible ni acredita relevancia)... todos ellos enlaces que no referencian nada y la gran mayoría lo único que hacen es mencionar de pasada el nombre y apellido de la autora en diferentes propósitos (casi todos en el mismo diario local), y también referenciando cosas que no hay que referenciar. Claramente no os habéis leído las políticas sobre la verificabilidad, las biografías, fuentes fiables, artículos sin relevancia, etc. He tenido que purgar el artículo de cabo a rabo. Habéis añadido también frases y redacción promocionales (¿impulsar una candidatura a través de una asociación fundada por ella misma?, ¿participar en una charla sobre un tema ajeno completamente a su obra?, supuestos «impulsos» a plataformas y obras en las que como mucho es solamente una integrante) y además continuáis editando desde diferentes cuentas e IP sobre el mismo artículo de manera deficiente para intentar salvar la relevancia a como dé lugar a pesar de que os lo dejé avisado. No pienso entrar en una guerra de ediciones con vosotros, no os lo aviso más, como vea que seguís otra vez en este plan pego un chivatazo a los responsables y que lo resuelvan ellos, porque de momento ya han bloqueado a uno. Tokvo (discusión) 17:20 4 sep 2021 (UTC)