Usuario discusión:Tirso

Gordon B. Hinckley

Solo una aclaracion con respecto con el articulo de Gordon B. Hinckley, la informacion solamente la oculte (informacion de la seccion de polémica) con el proposito que la fueras refinando y traduciendo (en las partes que lo requerian). Creo que seria bueno resumir el texto y dejar el estracto de lo mas importante, no en si toda la conversacion. PD. omite mis horrores ortograficos jajaja... Saludos. --el armenta (discusión) 22:57 23 sep 2009 (UTC) Oye lo oculte ya que no forma parte de la biografia del personaje... no lo quise borrar por que creo que se puede editar de tal manera que no paresca un copy/paste de otra parte. Creo que lo unico es que hay que modificar el estilo.. por asi decirlo resumirlo. para no hacerlo tan largo... --el armenta (discusión) 06:47 24 sep 2009 (UTC)

Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días‎

Solo una anotacion.. antes de colocar el letrero de no neutralidad... seria bueno anexar los argumentos en la parte de la discusion... me imagino por que lo pusiste.. pero ayudaria mas si colocas tu punto de vista que respalde el letrero de no neutralidad que pusiste... cualquier comentario --el armenta (discusión) 06:47 24 sep 2009 (UTC)

Ya está hecho el comentario--Tirso 14:10 24 sep 2009 (UTC)

Hola. Te agradeceré que no edites arbitrariamente los artículos; otros editores deben perder tiempo valioso en revertir tus acciones y empañas la imagen de Wikipedia que puede hacerse un visitante ocasional. Recuerda además que las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer ensayos de edición. Gracias. by---->Javierito92 (Mensajes aquí) 15:29 25 sep 2009 (UTC)

Modificación de comentario de otro usuario

Hola, Tirso. Ha sido revertida esta edición tuya que realizaste porque, como se indica en la política de etiqueta, no deben modificarse los comentarios en discusión de otros usuarios. Puedes volver expresar tu mensaje, utilizando la página de discusión para comentar cómo debería desarrollarse el artículo, en lo posible aportando referencias a fuentes fiables que permitan verificar lo que dices, pero evita los ataques personales y respeta a los demás usuarios. Un saludo. HUB (discusión) 23:26 27 sep 2009 (UTC)

Etiqueta

Hola Tirso, me da la impresión de que crees que esto es un foro de Internet. Y no lo es. Una de las medidas fundamentales para conseguir que esto no degenere es, precisamente, guardar las formas, mantener el civismo, evitar ataques personales y, en general, evitar violar la etiqueta. Por ello precisamente te ofrezco la oportunidad de que tú mismo reviertas est. De no hacerlo me veré obligado a tomar medidas (revertiré yo mismo y procederé a tu bloqueo hasta que demuestres que has entendido el modo de manejarse en este proyecto). Un saludo —Ecemaml (discusión) 16:18 28 sep 2009 (UTC)

Visto que no has hecho caso, procederé como te advertí. Un saludo —Ecemaml (discusión) 20:41 28 sep 2009 (UTC)

Bloqueo

Has sido bloqueado para evitar que continúes editando en Wikipedia. Si deseas hacer contribuciones útiles, eres bienvenido a regresar después de que tu bloqueo expire. Si consideras que este bloqueo es erróneo, copia y pega aquí esta plantilla {{Desbloquear|Motivo de desbloqueo}} especificando claramente los motivos. Ecemaml (discusión) 20:43 28 sep 2009 (UTC)

Como no encuentro otra manera de mandar un mensaje utilizo este sistema para ponerme en contacto con Ecemaml o con quien corresponda con respecto a mi bloqueo.

Únicamente quería dejarte constancia de lo sucedido y de paso mostrar mi consternación y asombro.

Los hechos. Lo ocurrido es que el usuario Camima dejó el siguiente comentario en la discusión que ya conoces.

Si tiene algo que añadir al artículo, añádalo, siempre y cuando lo haga con referencias fiables. El artículo dice lo que dice al respecto y, en ese sentido, es meridianamente claro. Y, por favor, que sea la última vez que en un resumen de edición deja escrita una idiotez como la que ha dejado al editar su comentario. Si tiene ganas de criticar públicamente a Wikipedia, ábrase un blog y escriba allí. --Camima (discusión) 17:50 24 sep 2009 (UTC)

El mensaje de Camima fue así como lo he dejado no está modificado por mí, está tal cual.

Efectivamente yo le respondí un tanto airado porque confieso que tolero muy mal eso de que me insulten y más sin comerlo ni beberlo:

Se añadió con referencias fiables y fidedignas. El artículo tal como estaba era vago y confuso, (y de hecho sigue siéndolo de ahi la existencia de esta página de discusión). Las condenas de la poligamia del Libro de Mormón y de Hinckley no aclaran si la Iglesia está en contra de la poligamia en sí misma o sólo si no es ordenada por Dios. Otro asunto completamente diferente es que haya gente dispuesta a ocultar un asunto tan escabroso.

Sus aire de autosuficiencia y la petulancia puede usted guardárselos para los adscritos a las universidades de turno que tan dados son a ellos. Mi derecho a hacer comentarios me lo reservo para efectuarlos cuando a mi me plazca. En cuanto a decir idioteces, no se preocupe, eso ha demostrado hacerlo muy bien usted solita y con summa cum laude. Un saludo --Tirso 21:53 24 sep 2009 (UTC)

Más tarde ella (o él) modificó su mensaje cambiando la palabra idiotez por impertinencia y modificando el mío suprimiendo toda la segunda parte. En definitiva el mensaje quedó como está ahora

Si tiene algo que añadir al artículo, añádalo, siempre y cuando lo haga con referencias fiables. El artículo dice lo que dice al respecto y, en ese sentido, es meridianamente claro. Y, por favor, que sea la última vez que en un resumen de edición deja escrita una impertinencia como la que ha dejado al editar su comentario. Si tiene ganas de criticar públicamente a Wikipedia, ábrase un blog y escriba allí. --Camima (discusión) 17:50 24 sep 2009 (UTC)

Se añadió con referencias fiables y fidedignas. El artículo tal como estaba era vago y confuso, (y de hecho sigue siéndolo de ahi la existencia de esta página de discusión). Las condenas de la poligamia del Libro de Mormón y de Hinckley no aclaran si la Iglesia está en contra de la poligamia en sí misma o sólo si no es ordenada por Dios. Otro asunto completamente diferente es que haya gente dispuesta a ocultar un asunto tan escabroso.

Un saludo --Tirso 21:53 24 sep 2009 (UTC)

Y ahí comenzó todo. La primera vez por inexperiencia creo que modifiqué el mensaje a su estado original sin emplear el deshacer de wikipedia, luego vi la opción de usarlo e incluso algún usuario a quien no conozco de nada y cuyo nombre no recuerdo (aunque llevo tiempo como usuario soy nuevo editando) vi que lo había deshecho. Una vez aprendí a deshacer comenzó un deshacer continuo por las dos partes (véase el historial).

¿Porqué deshacía su comentario?

• a) Aunque más suavizado su comentario seguía siendo insultante y ofensivo. (que sea la ultima vez ->trato de desagradable, impertinencia ->insulto, si tiene ganas de criticar públicamente a Wikipedia ->una falsedad como la copa de un pino, y perdóneme usted la expresión.

• b) El usuario/a había modificado mi propio mensaje. Comprendo que mi mensaje le ofendiera, el suyo también me ofendió a mí. Yo no tenía ningún problema en eliminar esas lineas, siempre y cuando ella hubiera eliminado las suyas. Pero como pude ver no lo hizo, y por si actitud estaba claro que estaba dispuesta/o a eliminar cualquier comentario que la/o dejara en mal lugar y dejar el suyo de manera permanente.

Hubo otra ocasión en la que también por ignorancia, en vez deshacer copié y pegué, pero en ningún caso modifiqué, simplemente revertí el mensaje a su forma original, sin embargo la/el usuaria/o en cuestión no lo hizo, ella/el modificó totalmente mi mensaje suprimió mis lineas, incluída la linea donde decía Mi derecho a hacer comentarios me lo reservo para efectuarlos cuando a mi me plazca. que no le ofendía de ninguna manera.

En definitiva y aun temiendo ser pesado todo esta larga explicación es para dejar constancia de los siguiente: Yo en ningún momento modifiqué ni una vocal de su mensaje, sólo lo revertí a su estado original (lo que incluía revertir el mío también por supuesto), sin embargo tuve que soportar como el usuario/a Camima modificaba el mío una y otra vez.

Si, ya se que todo esto fue una discusión un tanto infantil, pero entiende que uno lleva muy mal eso de que le insulten y más delante de los demás. Lo que se me estaba pidiendo es que después de haber recibido una bofetada, presentase el otro carrillo para recibir otra. Lo siento pero no lo veo justo.

Otra cosa. Habrás observado que no he copiado/pegado la plantilla de desbloqueo. No ha sido ignorancia. Visto lo visto no tengo ningún interés. Lo cierto es que como habrás imaginado soy un tanto visceral y estas cosas me afectan mucho.

Pero no puedo resistirme a pedirte un pequeño favor. No veo justo que el comentario de Camima siga ahí. No lo veo. Entiendo que retires el mío, pero al fin y al cabo el mío solo responde el suyo, así que veo injusto que se mantenga el suyo que sigue dañándome. Creo que o bien se deben de dejar los dos o ninguno, aunque en un ejercicio de honestidad lo justo es no dejar ninguno de los dos. Es lo único que pido. En caso de que lo hagas te doy las gracias por anticipado, en el caso contrario entiende que no te las dé. Un saludo.--Tirso 22:13 28 sep 2009 (UTC)

Ayuda

Tirso, en cualquier cosa que pueda ser de utilidad al continuar tus inicios en Wikipedia, no dudes pasar a consultar en mi discusión. Para lo que necesites ... Rjgalindo ^(¿Wh...?) 01:34 30 sep 2009 (UTC)