Usuario discusión:Robinson marte

Pruebas de edición

Hola, Robinson marte. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención, y de que te hayas interesado en aprender a editar en ella. La prueba de edición que has hecho funcionó; sin embargo, deberías tener en cuenta que el objetivo de este proyecto es desarrollar una enciclopedia fiable y completa que todos puedan consultar. Tu edición afectaba a un artículo, por lo que ha sido retirada.

Si quieres aprender a editar en Wikipedia, la zona de pruebas está a tu disposición para todas las pruebas que quieras realizar. Estaríamos encantados de contar contigo como colaborador del proyecto; consulta el artículo sobre Wikipedia y nuestra página de bienvenida para más información. Gracias. Saludos --Tano ¿comentarios? 12:41 2 sep 2006 (CEST) Por supuesto que mi oponion afectaba barios articulos pero el retiro de esta no la han justificado

Tu página de usuario

Te parafrasearé. Yo no soy el responsable de que incumplas la política de páginas de usuario introduciendo material inadecuado en la tuya y tampoco soy el responsable de que previamente hicieras tu guerra particular en una página de discusión, incumpliendo la política correspondiente. Tampoco soy responsable de que me vengas con malos modos despotricando contra todo y contra todos y exigiendo (¡exigiendo!) que te restaure tu página de usuario, borrada de acuerdo con las políticas existentes.

No. No la restauraré. Sabbut (めーる) 07:17 29 jun 2011 (UTC)

Es más. Si sigues ensuciando páginas de discusión con tus soflamas, cerraré tu cuenta. Quedas advertido. Sabbut (めーる) 07:19 29 jun 2011 (UTC)

Sabbut, yo no soy el responsable de que la "Prueba de Eddington" sea un puro disparate con carácter enciclopédico, una falsedad de la "Ciencia Oficial", y yo lo he denunciado en la página de Discusión del memorable Sir Eddington y como borraron esa denuncia mía, de esa página, la hice otra vez en mi supuesta "Página de usuario". Yo no soy el responsable de que la prueba de la Relatividad General sea un fraude, el culpable es sir Arthur Eddington, que falseó completamente su inbécil experimento; yo al menos he cuestionado esa prueba no desde el punto de vista de si alteró los datos ese distinguido científico, sino que he cuestionado la prueba misma, el concepto de las "Lentes Gravitacionales", pues he establecido que no se puede plantear el arqueo de la luz por un campo gravitacional cuando no se ha descantado la doblez que ella sufre al atravesar un medio denso como el que rodea a las estrellas; eso consigno en mi, borrada por ti, "Página de usuario". Ni tampoco soy el responsable de que todo el edificio teórico de la Física esté simentado sobre una falsa base como lo es el "Tiempo", y eso es lo que escribo en mi supuesta página de usuario; y nadie, nadie, ha cuestioanado a la Física así de radicalmente. Yo no soy el culpable de que Galileo no supiera qué significaba ese reloj en sus manos y yo demuestro que esa "t" en las ecuaciones de movimiento no es ningún tiempo, sino un movimiento comparativo, y eso usted lo ha borrado. Borré la exigencia de que se me restableciera mi página pues esta enciclopedia no es mía, perdón.Usuario:Robinson marte|Robinson Marte]] (discusión) 05:07 29 jun 2011 (UTC)

Señor Sabbut, no tuve ninguna guerra en ninguna página de ningún artículo, he argumentado simplemente lo que pienso en las páginas de discusión de algunos artículos. No entiendo eso de "ensuciar" en la Wikipedia cuando no he usado ningún término que ofenda a nadie, y sí, yo no soy responsable de que por ejemplo, J.K. Rowling haya producido un disparate en "Harry Potter y el prisionero de Azkaban" con relación a los "Viajes en el tiempo" y haya indicado ese error conceptual y de diseño tanto de la novela como de la película, y que ese "viaje en el tiempo" de Hermione aparezca como un párrafo destacado en el artículo eciclopédico "Viaje a través del tiempo"; simplemente argumenté sobre la creación de un "bucle temporal" creado por la autora en ese viaje y que no está advertido en la enciclopedia, y como un usuario habitual de la Wikipedia me sentí con el deseo de que otros usuarios, estudiantes, investigadores y cineastas conozcan de esa falla argumental, tanto en el "viaje" con el giratiempo de Hermione, como en la película "Back to the Future"; no veo ninguna "suciedad" en esa argumentació. Un artículo de una enciclopedia pienso que ha de ser todo lo amplio posible para enfrentar al lector con todas sus vertientes, y en en ese artículo de la Wikipedia, "Viajes a través del tiempo", estaba el apartado de "Viajes en el tiempo en el cine y la televisión" donde se mencionaban a "Harry Potter" ya "Back to the future" y no entiendo cómo yo "ensucié" esa discusión y, tuve una guerra allí, al argumentar sobre la imposibilidad de crear una historia lógicamente sustentable en la ficción sobre los viajes en el tiempo sin caer en absurdos como los lazos en la acción que demostré, no veo cómo haya "ensuciado" a la enciclopedia con ello, y que dicho sea de paso, es un planteamiento completamente nuevo en el enfoque crítico de esas obras literias y cinematográficas. No veo qué suciedad existe en demostrar que el experimento de Arthur Eddington es conceptualmente erróneo pues deja de lado variables claves involucradas en el experimento y que lo hacen inútil para probar la Teoría de la Relatividad General; y creo que esa "suciedad" es un punto clave para abordar el uso de las "Lentes gravitatorias" pues las invalidan completamente con graves consecuencias para toda las astronomía como ciencia pues una de sus herramientas claves la he cuestionado profundamente; si eso es ensuciar su enciclopedia pues le pido perdón. Argumenté en el artículo "Espada" de esta enciclopedia que en él falta la espada llameante que Jehová, el Dios de los judíos, colocó al frente del Edén como se lee en el Génesis de la Biblia y escribí que esa espada pudo ser la precursora de la espada lacérica de "Star War": no creo que eso sea "ensuciar" su enciclopedia. He hecho uso de lo estipulado en la "política de páginas de usuario" en la cual se le permite a alguien como yo hacer esto: "¿Qué se puede tener en una página de usuario?

Puedes utilizar tu página de usuario para ayudarte a usar Wikipedia de forma más efectiva: de manera que puedes utilizarla para incluir información sobre cómo resolver problemas a los que tú ya te has enfrentado, enlaces útiles, tareas que estás realizando, recordatorios personales y otros.

Otro uso es el de dar a conocer tus actividades y opiniones en Wikipedia. Puedes incluir tus planes actuales, un registro de tus actividades recientes en Wikipedia, y tu opinión sobre cómo ciertos artículos o políticas de Wikipedia deben evolucionar. También, si piensas que no vas a estar activo por un tiempo, puedes dejar una nota en tu página de usuario para informar a otros al respecto."

Exactamente eso he hecho yo, no he publicado nada degradante ni he usado material intelectual de nadie, y solo he colocado un enlace público de el canal de Youtube de la NASA. Le ruego por favor, le ruego por favor, si puede o es de su consideración, me informe sobre las basuras que he tirado a su enciclopedia. Perdóneme por la exigencia de que restableciera mi página, pero en la Segunda Guerra mundial murieron 80 millones de seres humanos para derrotar al nazismo y por la libertad, y uno no sabe cuándo puede estar al frente de alguien que ha olvidado esa triste realidad, caso que no es el suyo; le ruego por favor que olvide esa exigencia. Por último, sobre la Materia Obscura, al igual que Christiaan Huygens, basado en consideraciones sónicas, emití una propuesta sobre esta supuesta clase de materia y como dice Ellie Arroway: "En las ciencias, frente a un hecho inexplicable, la solución más simple casi siempre tiende a ser la correcta", y eso he propuesto, una solución simple que escribí en su enciclopedia. --Robinson Marte (discusión) 13:24 29 jun 2011 (UTC) --Robinson Marte (discusión) 13:36 29 jun 2011 (UTC) --Robinson Marte (discusión) 13:37 29 jun 2011 (UTC)

Recuerdo que Wikipedia no es un foro

Wikipedia es una enciclopedia, y se nutre de informaciones contrastadas por fuentes fiables. Desde luego, su propósito no es el de un foro en el que cualquiera, independientemente de su formación y de su conocimiento, pueda expresar su opinión.

Es perfectamente correcto decir «mira, aquí hay un error» en la discusión de un artículo, pero cuando tu actividad en Wikipedia se reduce a poco más que escribir ensayos de opinión que no están basados en nada referenciado sobre tu hipótesis de la inexistencia del tiempo, no aportas nada útil a Wikipedia. De hecho, consumes ancho de banda que sería mejor aprovechado con otro tipo de aportaciones. Cuando se te advierte y como consecuencia pegas el mismo texto en tu página de usuario, ya de entrada entras en este punto de lo que se considera material inadecuado:

Ensayos de opinión no relacionados en la mejora de Wikipedia o con material no enciclopédico. En caso de ser así, debe aplicar si es aceptable para su traslado a otro proyecto o ser eliminado.

WP:PU

Para colgar esos ensayos, Wikipedia no es el mejor sitio. No, no lo es. Y no lo es porque no tienen nada que ver con el propósito de Wikipedia y porque las mismas políticas de Wikipedia se oponen a que cuelgues esos ensayos. Lo mejor es que para ello abras una página web o un blog, pues hay muchos servicios gratuitos que lo permiten, y donde en principio nadie borrará tus aportaciones.

Por otra parte, no entiendo lo que has querido decir al sacar a colación el tema del nazismo. Si es para sugerir que yo he olvidado esa triste realidad y luego echar balones fuera diciendo que no estás sugiriendo eso, en mi opinión, es un pasaje que habrías hecho bien en omitir.

Concluyo diciendo que me abstendré por ahora de reponer el texto. Si lo repusiera sin más, no habrías aprendido nada, y seguirías utilizando Wikipedia como si fuera tu blog personal. Creo que es mejor esperar a ver un cambio de actitud por tu parte que se traduzca en aportaciones útiles fuera de las páginas de discusión. Estaré pendiente. Sabbut (めーる) 14:43 29 jun 2011 (UTC)