Usuario discusión:Prades/Archivo 4

Los ojos del dragón

¡Hola! Vaya sorpresa. Me parecía muy extraño que alguien me escribiera al archivo pero no hay problema. Al menos nos hemos quitado la inquietud después de todo este tiempo, je. Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 13:27 23 ene 2008 (UTC)

Copa Martini Rossi

Hola Prades/Archivo 4
Como bien sabes, una de las políticas básicas de WP es la Verificabilidad. Realizar ataques contra wikipedistas que trabajamos por una mayor fiabilidad de la información de esta enciclopedia, para defender teorías sin aportar ninguna referencia, como tu hiciste, me parece totalmente fuera de lugar. Supongo que no has leído la discusión del artículo, donde ya se expuso que es imposible que el Barcelona ganase una teórica supercopa europea en 1953, puesto que ese año ni el Barça fue campeón de la copa Latina y ni se disputó la Copa Mitropa. La Copa Martini era un trofeo honorífico, como puede verse en varias fuentes que también he aportado en esa discusión, como este artículo de El Periódico. Pese a todo, para salir de dudas, antes de remodelar el artículo preferí acudir a una fuente fiable y me puse en contacto con el Museo del FC Barcelona, donde me dieron la siguiente respuesta

Bona tarda,
El trofeu Martini Rossi s’atorgava a finals dels 40 y principis dels 50 a 
l’equip de la lliga espanyola que presentava un millor coeficient de gols
(gols marcats menys gols encaixats). El Barça el va guanyar  les temporades 
48-49, 49-50, 51-52, 52-53 y 53-54.
Salutacions cordials,
Manuel Tomás Belenguer
Responsable del Centre de Documentació i Estudis del FC Barcelona
Departament de Premsa del FC Barcelona

Si aún así, desconfías de la veracidad de mi información, tu mismo puedes dirigirte por correo electrónico al Centre de Documentació del club y te responderán. Si quedas convencido, te agradeceré que retires los ataques personales y fuera de tono que has dejado en la discusión del artículo. Un saludo Electro07 22:14 17 feb 2008 (UTC)

Hola Prades/Archivo 4

Creo que es de agradecer tu voluntad de buscar una salida al "conflicto". Que hubiese dos trofeos con el mismo nombre y que casualmente fueron ganados por los mismos equipos los mismos años... me parece difícil de creer. En cualquier caso, espero que puedas encontrar alguna fuente más fiable que avale dicha versión. un saludo Electro07 (discusión) 19:04 20 feb 2008 (UTC)

Una vez más, eres víctima de tus propias contradicciones. Según tus teorías existieron dos Copa Martini Rossi (un trofeo honorífico y un torneo internacional) lo cual contradice a tus propias fuentes: el artículo del Diario As que tanto insistes en esgrimir como fuente fiable [1] dice que en 1952 el Barcelona ganó una Copa Martini Rossi y no dos, como tu dices.

Hola Prades/Archivo 4
Ya que has decidido zanjar la discusión, para terminar déjame sólo hacerte tres aclaraciones, dando el tono burlesco de tus últimos comentarios en mi página de discusión:

• Ya sé que tu teoría es que hubo dos copas Martini Rossi. De hecho, en mi comentario de ahí arriba pone: "Según tus teorías existieron dos Copa Martini Rossi ". Entonces, porque escribes en mi página de discusión: "¿Cuándo yo he dudado de la existencia de las dos copas?".
• Tu dices que hubo dos copas Martini. Y que el Barça ganó las dos en 1952. Y pones como fuente un artículo del As, donde se dice que el Barcelona, en 1952, ganó cinco copas: "campeón de Liga y Copa, la Copa Eva Duarte, Copa Latina, y Copa Martini Rossi, en diciembre del mismo año". O sea, que según As, el Barça en 1952 ganó una Copa Martini y no dos, como tu dices.
• Por último, ya que me has insistido en la noticia que supuestamente apareció en Marca (digo supuestamente porque la página del diario donde debería aparecer publicada la noticia no está escaneada y no se puede comprobar). Aun así, esa supuesta final del Torneo Martini Rossi jugada por el Madrid y el Belenenses en diciembre de 1947 era el realidad el partido inaugural del Estadio Santiago Bernabeu. Es decir: un partido de carácter amistoso, como puedes comprobar en este artículo del Diario As [2], que sé que es una fuente que merece todo tu crédito. Electro07 (discusión) 01:08 25 feb 2008 (UTC)

Discusión:Copa Martini Rossi

Hola Prades, le ruego que lea el desenlace de la discusión. Ambos tenían parte de razón. Saludos cordiales! Mutari (discusión) 17:33 9 mar 2008 (UTC)

Buenas! Acabo de hacer una tabla para el artículo Copa Martini Rossi. Ahí se irán poniendo los resultados definitivos (los otros, permanecen ocultos). Sobre la redacción, hay que adaptarla ya que indica que se creó en los años 50 cuando hay, como mínimo, un trofeo del 48. Saludos! Mutari (discusión) 14:01 15 mar 2008 (UTC)

alejandro agag EN WIKIPEDIA!!!!!!! y pocholo también, Jesús Cacho, Fernando Rayón.

Pongo este comentario para convencer a la gente que un tal Alejandro Agag no puede estar en wikipedia. Intento buscar un motivo por el cuál este señor forme parte de esta enciclopedia y sólo se me ocurre el haberse casado con la hija de un presidente, por lo que entonces también son válidos todos los yernos de la época de la democracia. También se me ocurre el hecho de que sea un presunto especulador de fortunas o que sea el propietario de una escudería que ni siquiera pertenece a la formula 1, pues nada, abramos una sección con los directores de formula 3000 o del campeonato interregional de cars. Con lo de Pocholo más de lo mismo, dentro de cuatro días alguien creará un artículo sobre el farlopero del barrio porque es un chico muy divertido. Wikipedia necesita dedicarse una temporada a la limpieza.Prades (discusión)

Hola Prades/Archivo 4. No creo que el artículo de Pocholo ni Agag puedan ser considerados promocionales o publicitarios. Si consideras que esos personajes no deben estar en WP, deberían marcarse con la Plantilla:Sinrelevancia. saludos Electro07 (discusión) 18:30 24 jun 2008 (UTC)

He añadido al sr. Jesús Cacho, quizás si wikipedia incluyera a todos los licenciados en historia moderna y contemporánea, el susodicho tendría razón de ser en esta enciclopedia.Prades (discusión)

¿Alguien puede decirme quién es Fernando Rayón?. Al final aparecerán hasta lo becarios.Prades (discusión)

Jesús Cacho

¿Podrías indicar en la discusión del artículo por qué lo consideras irrelevante? Ya escribiste ahí, pero tus comentarios sobre el presidente de la escalera de tu casa no han terminado de convencerme de que no deba aparecer en la Wikipedia. Supongo que, por decir un ejemplo, haber vendido 150.000 copias de su primera obra indica algo de relevancia, ¿no crees? Un saludo. --Sebasgs (discusión) 01:01 6 jul 2008 (UTC)

Si le parece, seguimos la discusión sobre su relevancia en la discusión del artículo. Sólo decirle que, el hecho de que no existan otros artículos, como parece indicar con Fernando Fernández, no es motivo para borrarlo. Saludos.--Sebasgs (discusión) 11:49 7 jul 2008 (UTC)

Broma

Dije que si era una broma porque 1000 ediciones es algo exagerado pero 3 años haría que solo votasen los bibliotecarios mas antiguos y lo unico que se conseguíria con eso sería hacer menos libre a la enciclopedia libre y eso es algo que no nos podemos permitir. Ademas creo que por tres títeres no podemos dejar sin votar a muchos wikipedistas de calidad. Espero que mi comentario no te moleste y te pido perdon si es así (a veces me pongo algo brusco)

Ps: Te olvidaste de firmar tu comentario...

Haldir-Lothorien (discusión) 13:05 12 oct 2008 (UTC)

Los titeres se pueden descubrir pero no todos los usuarios se revisan. La propuesta tuya me sigue pareciendo descabellada pero no tanto. Propongo que que sean 1000ediciones y 1 año. Te parece bien?Haldir-Lothorien (discusión) 14:55 12 oct 2008 (UTC)

Voy a proponerlaHaldir-Lothorien (discusión) 15:18 12 oct 2008 (UTC)

Me he entretenido un poco pero ya he cambiado mi voto.Haldir-Lothorien (discusión) 15:36 12 oct 2008 (UTC)