Usuario discusión:Perinno
Autopromoción[editar]
Hola Perinno. Estamos encantados de que Wikipedia haya atraído tu atención y que te hayas interesado en aprender acerca de la creación de artículos; sin embargo, el artículo que has creado es una clara violación a nuestra política de autopromoción. Este artículo está sujeto a la política de borrado rápido y es probable que en breve sea borrado por un bibliotecario. A pesar de esto, te animamos a que sigas contribuyendo en el proyecto. HUB (discusión) 09:51 28 ago 2009 (UTC)
- Hola, te recomendaría que te pasaras a leer nuestra pagina sobre autopromoción antes que nada, saludos Oscar (discusión) 11:29 28 ago 2009 (UTC)
Hola Perinno[editar]
Hola Perinno: el problema es que no has entendido bien el proyecto de wikipedia y por eso te estas llevando los malos ratos y no entiendes lo que te pasa. La finalidad de wikipedia es la de poner a disposición de la máxima gente posible, con independencia de sus niveles económicos, el mayor conocimiento posible del que se pueda hacer uso de forma gratuita. Wikipedia no es una plataforma promocional y cuando alguien realiza una contribución no lo debe de hacer con ese fin, sea cual sea la promoción que busca (que las hay de muchos tipos).
Entre las políticas que rigen este proyecto hay una que aconseja (aunque no se prohibi) no escibir sobre cosas personales y cercanas. También se entiende que cuando un usuario escribe sobre si mismo lo hace para promocionarse y por ello se impide que dicha contribución siga adelante.
Yo no voy a dudar de la relevancia de tu trabajo y de tu carrera profesional (este asunto de relevancia es siempre complicado) pero lo que si te puedo decir es que no debes preocuparte por no aparecer en wikipedia, ya que con el tiempo, si tienes la relevacia suficiente, alguien hará la entrada (hay muchos asuntos muy importantes que no se han recogido mientras que otros que para muchos son vanales están ampliamente documentados, pero esto es la propia naturaleza del proyecto).
En resumen, estimado Santi, el error que has cometido es debido al desconocimiento del propio proyecto y los malos ratos que estas pasando provienen de ahí. Te aconsejo que abandones la idea de hacer un artículo de ti mismo (si alguien lo ha hecho y no se ha borrado es debido a un error en el proceso y no a que sea lícito) y que tengas la esperanza de que algún día, alguien decida a hacer tu entrada. Acercate a wikipedia con el ánimo de sumar conocimientos y compartirlos altruistamente con otras personas, no creeas que de aqui puede salir alguna clase de beneficio de algún tipo a excepción de la satisfacción de intentar, por la vía de poenr conocimientos en manos de la gente (en especial de aquellos sin recursos) cambiar el mundo. Espero que te haya ayudado a entender lo que te está pasando y que te sirva para poderte sacudr la fustración que pudieras tener. Si desas una comunicación más particular puedes usar el correo electrónico. Sin más un afectuosos saludo Txo (discusión) 16:03 28 ago 2009 (UTC)
- Hola, Perinno. El artículo era esencialmente un currículum vitae, con un listado de "Historia laboral".
El mayor problema de las páginas de autopromoción es que no poseen contenido enciclopédico. Casi siempre hablan sobre temas o personas que no son lo suficientemente conocidas para que haya múltiples editores o gente interesada en su consulta. Además, su contenido es casi siempre dudoso al carecer de referencias, y suelen ser páginas "experimentales" a las que el autor nunca regresa.
- La relevancia enciclopédica se muestra con referencias a fuentes fiables, donde se muestre la influencia en la humanidad, ya que una enciclopedia es un compendio del conocimiento humano. no un almacén de información sin criterio ni de currículums vitae. La relevancia de los artículos se defiende atendiendo a los artículos en sí mismos, por tanto, las referencias deben mostrarse en el artículo y no es suficiente con que el tema al que se refieran pueda ser relevante si no se muestra esa relevancia en el artículo. Asimismo, no procede defender la relevancia de un artículo atendiendo a la existencia de otros artículos.
- Existen artículos para cada uno de los personajes de Pokemon.
- No es buena defensa determinar la relevancia de un artículo por la existencia de otros artículos que el nuevo editor juzgue como menos relevantes. La relevancia enciclopédica de cada artículo debe defenderse per se y no por la menor relevancia de otros temas existentes en Wikipedia.
- Los enlaces que tenía el artículo enlazaban páginas personales, que no muestran la relevancia del tema; o a la páginas principales de medios de comunicación, pero esas páginas principales no muestran relación con el tema del artículo. Las referencias deben enlazar a la página concreta donde se trata el asunto a verificar, no a la página principal del sitio web.
- De igual manera, no procede defender un artículo extendiendo amenazas, motivo por el cual bloquearon tu cuenta en Wikipedia en catalán, por lo que te ruego que no las extiendas a aquí. Un saludo. HUB (discusión) 16:35 31 ago 2009 (UTC)
Re: Borrado de la página de Santi Capellera versus la página de Julián Inza[editar]
Hola, en general no puedo contestar a tu pregunta, porque no soy usuario activo allá y no se que tipo de políticas manejan, tendran una que otra políticas de relevancia que se asemejen a las nuestras, pero de allí a comparar un articulo borrado allá con uno que todavía existe aquí es simple y llanamente comparar peras con manzanas, saludos Oscar (discusión) 00:12 10 sep 2009 (UTC)