Usuario discusión:Outwriter

Aviso

Sobre ésto, ne parece muy osado por tu parte y una grandísima falta de respeto abrir una solicitud de mediación cuando no hay absolutamente nada en lo que mediar.

En primer lugar ni siquiera te has puesto en contacto con la usuaria para absolutamente nada, ni oara preguntar, consultar, discutir, etc.

En segundo lugar, tanto la usuaria como yo lo único que hemos hecho fue contestar tu consulta sobre la relevancia de un artículo biográfico y la respuesta es que con esa única fuente, que no es independiente es imposible poder evaluar la relevancia del artículo, además la usuaria te informó de otros errores de redacción y te aconsejó.

En tercer lugar has violado la política de la presunción de buena fé por parte de la usuaria.

Además solicitas la restauración du un artículo (con falta de civismo incluido) que ni se ha creado ni se ha borrado.

Atiende a éste único aviso pues a la próxima falta de civismo por tu parte serás reportado en el TAB. Jcfidy (discusión) 14:31 26 nov 2023 (UTC)

Hola, Jcfidy. Outwriter sí me contactó hace tiempo, por correo electrónico, pero dada la naturaleza de su contenido, y en especial del tono con el cual estaba redactado, simplemente preferí no responderle. Coincido en tus apreciaciones de la revisión. Adicionalmente, cabe indicar que solo es eso: una revisión. La sección está para evaluar, suscintamente, si el artículo puede o no ser relevante, pero no es definitivo. Dado que el usuario insiste y prefiere ir por las bravas que aceptar el comentario o los consejos, nada lo privan de escribirlo igualmente. Eso sí: si se borra, no podrá decir que no fue avisado. Saludos. --Ganímedes 10:34 27 nov 2023 (UTC)

Tu respuesta presupone MALA FE por mi parte, pero te aseguro que no la hay.

Es muy complicado moverse por el entramado de Wikipedia. Su sintaxis, protocolos y metodología no son intuitivos. Ayer pedí la revisión que pedí, tras llegar por una serie de "vericuetos" a dicha página de reclamación. Obviamente porque no encontré otra. ¿Error mío? Quizás. Falta de claridad expositiva sobre los mecanismos de ayuda en Wikipedia. También.

Yo comprendo que Wikipedia necesite revisar concienzudamente sus contenidos y rechazar, con criterio sólido, aquellos que no se ajusten. No obstante, eso no debe suspender la escuchar activa a los usuarios.

Si observas, en tu respuesta argumentas: "...tanto la usuaria como yo lo único que hemos hecho fue contestar tu consulta sobre la relevancia de un artículo biográfico y la respuesta es que con esa única fuente, que no es independiente es imposible poder evaluar la relevancia del artículo...".

Esto NO es cierto.

El artículo contiene distintas fuentes externas que al parecer nadie ha considerado. También se procedió a una nueva redacción del texto en los términos que se solicitaron.

Por eso, me encuentro con que a pesar de haber seguido vuestras indicaciones, en lugar de tener la página publicada, estoy manteniendo una conversación en la que se me trata como alguien irrespetuoso, cuando no lo soy en absoluto, y en la que, además de no tener en cuenta mis esfuerzos, se me criminaliza –amenazándome con la expulsión– por pedir soluciones.

A lo mejor para ti esto es lo correcto, sin embargo, yo no me muevo así por la vida.

No he venido a la Wikipedia a molestar a nadie. Sólo a pedir ayuda. Algo que a mí no me cuesta dar, cuando se me pide. Si esto sirve para aclarar puntos de vista, daré por bueno el tiempo empleado.

Saludos cordiales Outwriter (discusión) 11:03 27 nov 2023 (UTC)

No mientas, en tu solicitud de evaluación sobre la relevancia enciclopédica solo había una única referencia que además es la página web de la biografiada. Los enlaces están para ser consultados. ¿En dónde has puesto otras referencias? Jcfidy (discusión) 12:02 27 nov 2023 (UTC)

Yo NO MIENTO. Los enlaces están puestos en la única página en la que se me permite poner información, esto es: TALLER.

Añadirlos se hizo a instancias vuestras.

Si la página no se ha borrado supongo que seguirá en evaluación Outwriter (discusión) 12:07 27 nov 2023 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
Donde solicitaste la evaluación del artículo y donde se te respondió tan solo añadiste un enlace. No solicitaste a nadie que evaluase tu taller de usuario. Tienes ahí, bien claro, el enlace a tu solicitud (que tú mismo has vuelto a poner) ¿Te has molestado en mirar el enlace? ¡Gran ejemplo debes de ser para tus alumnos! Jcfidy (discusión) 12:16 27 nov 2023 (UTC)

No entiendo tu respuesta. ¿Puedes aclarármelo por favor? Tampoco entiendo que insistas en descalificarme personalmente. Tú no me conoces. Yo comienzo a conocerte Outwriter (discusión) 12:20 27 nov 2023 (UTC)

Añado a lo anterior: alguien o algo ha modificado mi perfil. No me permite enviar solicitudes de nueva revisión. Esto, tal vez, lo aclare y ALGUIEN lo revise. ¿No te parece? Outwriter (discusión) 12:25 27 nov 2023 (UTC)

(Doble CdE) Los talleres de usuario no están en espacio principal; no se revisan a menos que se solicite. Además, te indiqué cómo conseguir un tutor. ¿Lo has buscado? No entiendo eso de que no puedes editar en otros espacios, porque tu cuenta no está bloqueada. Respondiendo a tu comentario de

estoy manteniendo una conversación en la que se me trata como alguien irrespetuoso, cuando no lo soy en absoluto, y en la que, además de no tener en cuenta mis esfuerzos, se me criminaliza –amenazándome con la expulsión– por pedir soluciones.

A lo mejor para ti esto es lo correcto, sin embargo, yo no me muevo así por la vida.

...déjame responderte citando el inicio del correo que no quise responder: "Tu respuesta es maleducada, desabrida y fuera de lugar". Nada más que agregar a eso. Por último existe un artículo llamado Gloria Álvarez. Desconozco si es o no la misma persona, tendrás que evaluarlo. --Ganímedes 12:26 27 nov 2023 (UTC)

No, Ganímedes. La persona a la que enlazas es polítóloga. La Gloria Álvarez que yo propongo es artista.

Y sí, contacté con el mentor propuesto pero no fue de gran ayuda.

No obstante, ¿qué hago para que se vuelva a revisar mi taller? Outwriter

Nunca solicitaste a nadie que revisara tu taller. Le voy a echar un ojo y te comento allí. Jcfidy (discusión) 14:20 27 nov 2023 (UTC)

Como comenté en la conversación anterior, no solicité a nadie porque así como al principio al editar en taller me dejaba "publicar", en un momento dado, dicha capacidad o permiso se restringió, así que no veía la manera Outwriter (discusión) 14:43 27 nov 2023 (UTC)

Hoy he cambiado toda la redacción del artículo con Gloria Álvarez, en una lucha contra los elementos. No espero que me comprendáis, pero la primera que no quiere figurar en Wikipedia es la propia artista. En fin, tras una serie intercambios de puntoa de vistaa, creo que la edición que acabo de hacer será de su agrado. Si es válida para Wikipedia, daré por bueno el tiempo invertido. De otra forma, desistiré en mi empeño. Gracias Outwriter (discusión) 18:26 7 dic 2023 (UTC)

Etiqueta

Hola, Outwriter. Gracias por colaborar con Wikipedia, pero algunos comentarios que has realizado pueden resultar ofensivos para otros wikipedistas y pueden considerarse una violación a la etiqueta, que es una de las políticas oficiales de Wikipedia. Si consideras que un comentario hecho a tu persona o sobre las ediciones que has realizado te resulta ofensivo de alguna manera, primero presume buena fe y trata de calmarte antes de dar una respuesta.

Mirando su taller encuentro una biografía promocional y sin relevancia que no podría permanecer en Wikipedia. A eso debo sumarle sus violaciones de etiqueta, ataques personales contra editores veteranos como @Ganímedes: y @Jcfidy:, quienes intentaron ayudarlo y solo recibieron hostilidad por su parte. Esta solicitud, hostil y grosera, tanto como esta lo confirman. Por favor, no insista en publicar una biografía sin relevancia enciclopédica, no somos una red social y no publicamos cualquier cosa. Por favor, trate de buena manera a los demás editores y colabore productivamente en este proyecto.--Jalu (discusión) 21:56 2 dic 2023 (UTC)