Usuario discusión:Gmazzei

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Graduación de bebés

Hola, Gmazzei, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Graduación de bebés en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Sabbut (めーる) 18:59 27 may 2009 (UTC)

Hola que tal...

Pues considero que si tiene relevancia porque si es un hecho que está ocurriendo y si tiene repercusión en varios países. El articulo refleja y tiene referencia sobre instituciones asociadas al tema y en muchos casos participes también de dichas actividades.

Este hecho tiene 15 años repitiendose y replicandose en varios países de latinoamerica y por ello creo relevante que se mencione y se explique. No se trata de teorías es una reseña de un acontencimiento que se repite año a año con el objetivo de apoyar la lactancia materna.

Pero en todo caso el artículo no hace promoción, no dice si es bueno o malo, solo establece el punto de que existe y que es lo que acontece en dichos eventos.

Posible spam o autopromoción en Amamanta Venezuela AC

Hola, Gmazzei.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Amamanta Venezuela AC en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser autopromoción o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Sabbut (めーる) 19:00 27 may 2009 (UTC)

Amamanta

No considero que sea autopromoción y mucho menos cuando el texto describe las actividades, historia y antecedentes de una organización sin fines de lucro. Quisiera que pudiera reconsiderarse esta clasificación.

AMAMANTA es un Organización que trabaja de la mano con muchos organismos internaciones muy importantes, yo como autor del artículo considero que no solo es importante que se de a conocer a la comunidad su labor sino que también aparezca reflejada aquí en wikipedia. Considero que el mensaje del articulo es relevante porque no trata de vender la fundación, solo describe sus antecedentes, objetivos y hacia donde dirige sus esfuerzos. Eso no es autopromoción es información. El público tiene derecho a saber de la existencia de organizaciones como esta, y mucho más cuando se trata de una organización que aporta conocimientos en pro del mejoramiento de la calidad de vida de las personas.

Existen articulos sobre fundaciones con carácteristicas similares como por ejemplo:

UNICEF

Ya el articulo había sido revisado y todos los factores de licencia y copyright fueron subsanados. En ningún momento en esa revisión previa se tomó el articulo como autopromocional. Si como bibliotecario, piensas que una parte del artículo puede ser considerado de ese modo, entonces seamos un poco más específicos y así arreglemos lo que esté mal para que solventemos las discrepancias.

He dejado en al respecto del artículo sobre la graduación de bebés el siguiente mensaje:

El artículo está escrito con un tono excesivamente publicitario que debe corregirse. En la Wikipedia hacen falta aportes escritos para una enciclopedia, y además desde un punto de vista neutral. Expresiones como «Lo que hemos logrado comprobar con esta estrategia es que cuando una MADRE está INFORMADA y APOYADA logra amamantar a su bebé exitosamente» son publicitarias y se nota a la legua. También sobra el uso de la negrita y las mayúsculas en cada mención de la asociación Amamanta. Por otra parte, tengo mis dudas sobre la relevancia de este artículo que parece íntimamente ligado a la asociación Amamanta. Se podría incluir en todo caso como sección dentro del artículo sobre la asociación (otro artículo que, dicho sea de paso, también requiere una amplia mejora), y esta no es una medida extraña, sino que se hace en muchos artículos.

El otro artículo tiene problemas similares: redacción en primera persona, y un tono promocional y en ocasiones muy personal o sentimental, y por tanto poco enciclopédico.

Por otra parte, comentas el caso de UNICEF (los enlaces, por cierto, se ponen

[[así]]

y salen así. Como decía, comentas el caso de UNICEF. Ese artículo habla sobre dicho fondo, pero además de comentar su misión y prioridades, menciona algunas de las críticas que se le hacen, aparte de que no habla de "sueños" ni de una "sensibilidad especial para la niñez". Ese es otro aspecto importante de un artículo enciclopédico: la neutralidad y la sobriedad desapasionada, y ese es un factor que falta al artículo sobre Amamanta.

Un último apunte. Es probable que antes sólo se indicara que la información que aportaste tenía copyright. No significa que sea el único problema, y ya te estoy indicando yo el otro problema que tienen los textos de las páginas oficiales de las asociaciones y empresas: que casi siempre hablan a favor de las mismas y por tanto son poco neutrales. Además, puede incurrirse en autopromoción, por lo que no se recomienda escribir sobre una asociación o empresa a la que uno pertenezca o tenga una relación personal. Hay muchos motivos para que sea así y muy pocos motivos en el sentido contrario. Sabbut (めーる) 18:06 28 may 2009 (UTC)

Amamanta

Sigo encontrando básicamente los mismos problemas, como ocurre con este párrafo:

AMAMANTA Venezuela contribuye al bienestar de la familia venezolana a través de la protección, promoción y apoyo a la lactancia materna como una práctica natural insustituible que garantiza la salud integral de niños y niñas, favorece la salud materna y fortalece los lazos afectivos del núcleo familiar.

Esa información puede ser médicamente cierta, pero está escrita de forma publicitaria. Es mejor escribir desde la distancia:

Amamanta Venezuela defiende la lactancia materna como una práctica natural y sostiene que garantiza la salud integral de los niños, favorece la salud materna y fortalece los lazos afectivos del núcleo familiar.

¿Ves? De esta forma no estás diciendo "X es cierto" sino "A dice que X es cierto".

Por otra parte, no veo en principio la necesidad de escribir todo el nombre en mayúsculas, pues no son siglas ni iniciales de nada, y aunque es una práctica habitual en los folletos publicitarios para realzar el nombre de la empresa o asociación, es mejor evitarla en un texto escrito para una enciclopedia. De la misma forma, no hace falta escribir con mayúscula inicial palabras que no son nombres propios, como "lactancia materna" en el párrafo introductorio. También sobran las tres últimas palabras de ese mismo párrafo: "oportuna, adecuada e inocua".

Sólo he analizado los dos primeros párrafos, pero el resto del artículo está igual. Sabbut (めーる) 18:13 8 jun 2009 (UTC)