Usuario discusión:Friedinand

ICBF

El asunto de los derechos de autor es exactamente igual de importante que el punto de vista neutral en los contenidos de Wikipedia. Y ese punto de vista neutral se ve seriamente comprometido cuando un artículo contiene casi en exclusiva contenido copiado del sitio oficial, obviamente escrito desde un punto de vista muy favorable. Que el ICBF sea público o privado, con o sin ánimo de lucro, me da exactamente igual.

Analicemos el contenido del artículo:

1. Introducción: copia de la definición que hace el ICBF de sí mismo.
2. Frase con una carga emocional: "se benefician de sus servicios" en vez de "utilizan sus servicios". Falta una referencia fiable, a ser posible que no sea del propio ICBF.
3. Apartados de visión y misión: siempre son promocionales, y son principalmente de interés interno, es decir, para el propio ICBF en este caso.
4. Funciones: información no enciclopédica y también de interés más interno que enciclopédico.

Y ya está. Esto, sintiéndolo mucho, no es un artículo. Sabbut (めーる) 08:12 4 abr 2010 (UTC)