Usuario discusión:Flazzy/Archivo correspondiente al año 2011

Partido Popular

Pasate por la discusion del articulo del PP. Vamos a ver si podemos hablar entre todos los cambios que has hecho, porque con algunos no estoy de acuerdo compañero. Un saludo! --Macalla (discusión) 12:26 4 ago 2011 (UTC)

Joder macho, soy cojonudo, te he dicho que iba a abrir una discusion diciendote lo que no estoy de acuerdo y luego no he hecho nada... Es que desde que te escribi antes no he caido por casa; mañana comenzamos el debate y te cuento. ;) Un saludo compañero! --Macalla (discusión) 23:22 4 ago 2011 (UTC)

A ver, ya que le he pegado el repaso que le he pegado a AP te explico lo que no me parece de acuerdo. Entiendo lo que te empeñas de que el PP es una continuación de AP, pues así es; juridica y legalmente así es: su fecha de fundación el Registro de partidos es la de AP de 1977 pese a fundarse en 1989 en el IX Congreso de AP, sus Congresos son continuación de los AP... Pero no me puedes negar que pese a todo esto, es un partido diferente de AP, en su ideologia, evolucion y planteamientos; y por ello debe tener un articulo aparte, como tiene, ¿no? Respecto a la fecha de fundación del PP que debe figurar en la plantilla, yo opino que debería figurar la de 1989, y como estaba, que referencie a que en esa fecha se creo como una refundación de AP. Tenemos varios artículos que siguen ese planteamiento (PSOE (Sector Histórico) > Partido de Acción Socialista, Izquierda Republicana > Izquierda Republicana (contemporánea), Juntas Españolas > Democracia Nacional...) Además, si nos ponemos puristas, el PSOE no se fundo en 1879, sino el 17/02/1977, y el PCE el 09/04/1977 y no en 1921... no podemos ser tan fundamentalistas con eso, porque hay partidos que han tenido momentos en su historia más importantes que su regisitro burocratico en el Ministerio, como la fundación historica del PSOE, PCE, IR... o refundaciones, como la de AP en PP, que nos ocupa ahora.

Respecto a la introducción del articulo del PP, ya me lo trabajaré para que enlace bien con el de AP. Creo que el enlace de AP con PP no ha quedado mal; hombre, está claro que diferencia, si alguien llega al articulo de AP y quiere saber sobre el PP tendrá que irse a su propio articulo, pero creo que ha quedado claro de el PP es sucesor de AP.

¿Como lo ves? Un saludo! --Macalla (discusión) 23:02 6 ago 2011 (UTC)

Entesa

1. Hombre, lo de Acuerdo Catalán de Progreso pues porque básciamente sería la traducción del nombre, ¿no? Y esta es la wikipedia en castellano, por lo que pese a que el nombre de lo que sea este en otro idioma, debemos informar de su significado en castellano. Nada ni nadie pretende darle oficialidad a nada, simplemente es la traduccion del nombre. Piensalo igual para los partidos extranjeros, o, yo que sé, la Liga Árabe. No te montes historias raras.
2. Lo de referente del PSOE o de IU, es relevante para que el lector perciba que pese a ser tales no se presentan con sus partidos matriz, por así decirlo, como pueden hacen Izquierda Unida Comunidad de Madrid o el PSdG, por ejemplo. Es relevante remarcar ese hecho, que siendo "parte" (entre comillas) de partidos nacionales, se presentan aparte de éstos. Es muy relevante.
3. E igual de relevante es decir que PSC es el referente del PSOE a nivel nacional, que el PSOE es miembro del PSE, o que el PSE es miembro de la Internacional Socialista; pero no al revés. Lógico, ¿no?
4. La prensa también habla de Esquerra o de Batasuna, no de Izquierda o Unidad, pero eso no desmerece que expliquemos el significado de las cosas en otro idioma distinto. --Macalla (discusión) 15:17 7 ago 2011 (UTC)