Usuario discusión:Countdown2000

Netquimica[editar]

Hola te agradezco la colaboración al articulo 944 no obstante te agradecería me indicaras cuales son tus fuentes pues no me cuadran tus datos con la documentación y conocimientos que poseo. Mis fuentes son el manual de taller ORIGINAL de porsche donde vienen todas las series y años de fabricación asi como las listas de despieces de recambios (IDEM). Tambien he ido ampliando con pubicaciones de la época aunque los periodistas no suelen tener siempre información exacta se puede cotejar con la documentacion y publicidad de los concesionarios Porsche donde suele ser más fiable. Por todo ello te invito a debate abierto en la pagina de discusión de 944 y te agradecería la confirmación alli de tus fuentes para verificar su fiabilidad. (Por cierto tambien he poseido varios 944 y aún conservo uno) Gracias te esperamos --Netquimica (discusión) 09:10 28 abr 2014 (UTC)[responder]

Hola Acabo de revisar la referencia que aportas en el articulo 944. He constatado que el periodista que escribio el articulo se ha "olvidado" de indicar que el 944S tenia un aumento también de su cilindrada a 2.7L (revisate otras fuentes en la misma web). Tambien he visto que el link que pones es una foto de una publicación pero que no se especifica cual es ni fechas ni otra forma de verificación para contrastar su calidad informativa.
De todas formas me remito al consejo de confirmar los datos en almenos 3 fuentes para evitar que la información incorrecta o imprecisa de "una sola" pueda reflejarse en el articulo. Respecto del 2.5 16V nunca existio si te interesa saber porque y eres apasionado de la marca podemos ponernos en contacto por mail y compartir información a nivel particular/personal.
saludos
--Netquimica (discusión) 11:03 28 abr 2014 (UTC)[responder]

Buenas
Será un placer hablar del 944 con otro amante del modelo. ¿Como te paso mi email por aquí? Porque como has podido ver, soy nuevo en esto de estar registrado, y no sé si ponerlo aquí significa que lo puede ver cuaquiera o no.
Fuentes tengo muchas de los datos que te comento. Lo más significativo, el permiso de circulación de mi 944 S, y acabo de verlo ahora mismo también en el manual de instrucciones oficial de Porsche que venía con el modelo. Intento adjuntar foto que he hecho donde se aprecian los 2479cc y los 190 CV del 944 S: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Manual_motor_944_s.png.
La página de la revista que viste (http://www.porschete.es/porschete/944/info/02%20-%20publicaciones/054.jpg) la tomé de la web de Porschete, especializada en 944. Esa página es de la revista "Motor clásico" de junio del 99.
También de Porschete es esta otra: http://www.porschete.es/porschete/944/info/02%20-%20publicaciones/034.jpg -> Puedes ver como pone que el 2.7 L tiene 165 CV, 4 cilindros con distribución de 2 válvulas por cilindro (es decir, 8 válvulas en total). Es la revista AUTOMOVIL, de marzo del 89. Como curiosidad, que poco tiene que ver son nuestro debate sobre el 944 S, en otra de las páginas de este artículo (http://www.porschete.es/porschete/944/info/02%20-%20publicaciones/032.jpg) indican que el modelo básico tenía 160 CV (y no 163) antes del aumento a 165 CV. Y me llama la atención porque este detalle cuadra con lo que pone en la sección de cotizaciones de las tres revistas que tengo de "9once plus" (números 17, 26 y 27), donde indican para el modelo básico 163 CV de 1982 a 1987, 160 CV en 1988, y 165 CV en 1989.
Una portada de AUTOMOVIL, agosto del 86, con el titular del 944 S y sus 16 V: http://www.porschete.es/porschete/944/info/02%20-%20publicaciones/010.jpg
Te aconsejo que veas la sección de artículos de la web de Porschete, no por nuestro debate, sino porque creo que te gustará: http://www.porschete.es/porschete/944/info/info-publicacion.htm
Acabo de ver esto en Facebook: https://www.facebook.com/ClubPorsche944/photos/a.219444631509409.47300.202810683172804/219444878176051/?type=1&theater -> Revista "AUTOMOVIL", autor Arturo de Andrés, artículo "Contacto: Gama Porsche 944 '89" (así que imagino que será un artículo de 1989 o al menos finales de 1988, pero no puedo precisarte ni la fecha ni el número de la revista. Se contradicen un poco porque en una foto dicen que el 944 básico subió a 164 CV, y en el texto dicen que subió a 165 CV con el aumento de la cilindrada a 2700, pero vamos, ese CV de más o de menos tampoco cambia mucho lo que digo. Y tambien mencionan que el 16 válvulas que había antes del 944 S2 tenía 2.5 L y 190 CV.
Y eso por no hablar de revistas que tengo en casa, que alguna ya la he mencionado en el articulo de Wikipedia del 944.
No sé si ahora estoy respondiendo a tus mensajes con el método adecuado en Wikipedia, porque como imaginas es la primera vez que respondo a un mensaje aquí. Espero que te llegue esto.
Saudos.
--countdown2000 21:03 30 abr 2014 (UTC)[responder]

Netquimica[editar]

Hola de nuevo. Estos días he repasado la documentación oficial de Porsche y tienes razón. La denominación "S" se aplica a los 16V y hay una versión 2,5L 16V. Respecto de los articulos de revistas no te fies de los datos pues algunos contienen errores y omisiones. Por ejemplo cuando mencionan la potencia no indican bajo que norma se mide (no es igual DIN que SAE) o si se mide catalizado o sin catalizar (existen ambas versiones de 944 y dan diferente potencia a la rueda pero el motor tiene la misma si se mide sin catalizar); ademas en diferentes revistas hay "diferentes caballos" (HP; CV; KW )que a veces se parecen y no son lo mismo por eso las cifras "bailan". Lo mejor es el Manual de taller del fabricante o publicaciones oficiales del mismo. Revisare de donde saque la información originalmente para ver donde cometí el error y rehare el apartado con los datos correctos.

Gracias
--Netquimica (discusión) 11:00 5 may 2014 (UTC)[responder]

Ricardo Paseyro[editar]

He visto que vas colocando plantillas de destruir de forma unilateral, arbitraria y sin sentido. Te ruego amablemente que no lo vuelvas a hacer o no podré seguir presumiendo buena fe. Gracias. Un saludo, --Góngora ~ Dialoguemos 13:52 2 may 2014 (UTC)[responder]

¿A que molesta cuando te hacen eso? Eso de lo que me acusas es lo que hiciste tú con la entrada de GoalUnited. Uno se curra una página nueva con el asistente, documentándose para rellenar bien los campos, y se encuentra con que a alguien por no conocer el tema se le antoja borrarlo, y ya no puede recuperar la entrada que se curró. Borrada unilateralmente. Los dos artículos tuyos que propuse para borrado, no me sonaban de nada. Por ello, con total sinceridad te digo que si mi artículo no tiene cabida, los tuyos menos, carecen de relevancia académica. Pero claro, tú eres un bibliotecario, y haces y desaces a tu antojo, y si alguien reclama, os hacéis la vista gorda entre bibliotecarios. Son las cosas que hacen que uno decida dejar de editar, consultar, o pagar, a Wikipedia.

Porque no es normal que durante años hasta nueve personas distintas hayan intentado crear la entrada de GoalUnited, y haya sido borrada. Cuando nueve personas independientes intentan crear una entrada, significa que no es irrelevante, significa que mucha gente lo conoce. Es una aplicación que tiene entradas de Wikipedia en alemán, italiano, ruso, etc. Así que no es para nada irrelevante. Hasta eso me curré, lo de investigar como tenía que hacerlo para que mi entrada enlazase con las versiones en otros idiomas. ¿Y todo para qué? Para que a un bibliotecario se le antoje un borrado unilateral, arbitrario y sin sentido.

Ah ¿que es porque es un juego? También lo es el World of Warcraft, y veo que sí tiene su entrada. ¿Que es porque el World of Warcraft tiene muchos usuarios? Pues GoalUnited contó con 50000 usuarios registrados solamente en su primer año contando solamente con los de España (sumale los que fueron dándose de alta después, y los millones de usuarios que ha habido en el resto del mundo).

Así pues, que te quede muy claro: quien ha hecho un borrado forma arbitraria y sin sentido has sido tú. Yo he propuesto el borrado de dos presuntos autores de los que no he oido hablar en mi vida.