NOTA: Borre todo, porque parece que es la unica de llamar la atención de los Bibliotecarios o Gerentes Avanzados para recibir respuesta, antes de contestar, fijarse que me bloquearon, sin poder siquiera poder responder o solicitar ayudar (ahora que empeze a aprender de Wikipedia lo más basico - con un tutorial no de wikipedia, sino de otro sitio-)

Saludos Cordiales

chernandez1982

Hola, Chernandez1982.

Se ha añadido la plantilla de mantenimiento «promocional» al artículo Cristian Hernandez Gonzalez en el que has colaborado. La temática o la redacción que presenta inducen a creer que el contenido puede ser promocional o spam, por lo que no es idóneo para una enciclopedia. Hay disponibles muchos servicios alojamiento web, correo electrónico y weblogs de bajo coste e incluso gratuitos, que resultan una buena alternativa. Si crees que el artículo no obedece a dicho perfil, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo y trata de aportar referencias que demuestren la relevancia y neutralidad del contenido a fin de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. Si continúa sin llegarse a un acuerdo por un plazo de treinta días, es posible que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si el artículo es borrado o no. Si durante el mismo plazo no se presentan argumentos adecuados que justifiquen que el artículo no se trata de spam o autopromoción, lo más probable es que el artículo sea borrado.

No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).

No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión, Xosema (discusión) 01:23 21 dic 2009 (UTC)[responder]

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Cristian Hernandez Gonzalez[editar]

Hola, Chernandez1982, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Cristian Hernandez Gonzalez en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi pagina de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Xosema (discusión) 01:23 21 dic 2009 (UTC)[responder]

Buenas. Por favor, no quites plantillas que otros han colocado sin una buena razón y sin haberlo hablado antes. Un saludo. --Xosema (discusión) 19:10 23 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola de nuevo. Es sencillo: en general no quites las plantillas que otros han puesto sin entender bien por qué las han puesto y sin haberlo hablado antes con ellos. Por ejemplo, en el artículo Cristian Hernandez Gonzalez no queda totalmente claro la relevancia enciclopédica del autor sobre el que se habla en él. Es más, tiene aspecto de ser un artículo promocional, e incluso tu nombre de usuario parece coincidir con el del artículo, así que sería un caso claro de autopromoción. En la parte de arriba de todo de tu página de discusión puedes ver un párrafo de bienvenida con un montón de enlaces a material que te puede resultar útil y que deberías leer. Cualquier otra cosa no dudes en preguntar. Ah, y recuerda siempre firmar tus mensajes poniendo al final de los mismos --~~~~. Un saludo. --Xosema (discusión) 01:52 24 dic 2009 (UTC)[responder]

Hola. De nuevo debo pedirte que NO borres las plantillas mientras persistan las dudas sobre la relevancia y la autopromoción de este artículo y hasta que las aclares.--Xosema (discusión) 12:49 28 dic 2009 (UTC)[responder]

Estimado Chernandez1982: La retirada de los avisos de mantenimiento (como los de {{sin relevancia}}, {{contextualizar}}, {{noneutralidad}}, {{destruir}}, etc.) debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien consultada con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario). Además, la retirada sólo es aceptable si el aviso viola las políticas de Wikipedia (como Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos).
Por favor, ten en cuenta esta advertencia; de no hacerlo, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serías sancionado. Saludos cordiales. RubiksMaster123 (discusión) 18:26 28 dic 2009 (UTC)[responder]

Estimado: Lo siento, de verdad que no manejo muchos codigos de Wiki, recien estoy tratando de aportar, pero me parece bastante complejo. He estado trabajando bastante con amigos, porque hay varios autores, que no tienen las plataformas para mostrar sus trabajos, y lo relevante que han hecho. Que me parece muy loable, por mi parte, parti con mi biografia, como una manera de ir aprendiendo, pero la ultima, que estaba conforme (creo yo) a las normas, la borraron asi por así, sin darse el trabajo de revisar.

Atento a tus comentarios, no se si es posible conversar por mail (me es mas facil y simple, para no estar ingresando a internet tanto tiempo, ya que manejo este solo en mi trabajo. (cristian.hernandez@bandat.servibanca.cl)

Además quisiera salvar dudas sobre por ejemplo articulos referentes a una empresa, a un para de amigos (fotografo y pintor) ambos chilenos.

Saludos Cordiales.

Chernandez1982--Cristian Hernandez Gonzalez (discusión) 20:49 9 mar 2010 (UTC)[responder]

Respuesta[editar]

¿Cual es la admisibilidad de la relevancia? ¿Somos capaces de decidir que es relevante en el presente? No es este un proyecto a largo plazo. Debo confesar que no manejo muchos códigos de Wiki, pero debieran de darse una vuelta por las fuentes y no borrar el contenido. Acaso el motivo porque el cual no has tenido acceso a un poema o escrito de un escritor o poeta cualquiera, hace que este deje de serlo. Si es Enciclopedia, tambien debiera esta de cumplir la función de sacar a la luz lo desconocido.

Recuerden bien que la enciclopedia vuelve a la vida en la denominada epoca de las luces, porque se salio del oscurantismo, y sacamos el conocimiento, fue mostrado este al mundo. Ese oscurantismo de censura era lo que no permitia al mundo tener acceso a la información.

Si bien comparto mucho de lo que he leido sobre la autopromoción, es bueno que puedan permitir que aquellos, que estan en submundo o underground de las diferentes artes, puedan tener referencia en la enciclopedia. No hablamos de autopromoción, sino de, manifestar la información, como un conocimiento. No es acaso la función social de la enciclopedia sacar de las tiniblas las cosas (vease el movimiento nacido en la "Epoca de las luces" en detalle con analisis ).

He estado preparando el material de amigos, que son poetas, fotografos, etc. De hecho la biografia me la hicieron, pero como no se maneja el codigo wiki, el que más a avanzado he sido yo, la subí con mi cuenta. ¿Acaso eso quita la parcialidad?. Es más acaso alguien puede irrogarse "Imparcialidad", si todos (lo asumamos o no) estamos llenos de prejuicios (valoricos, intelectuales, psicologicos, emocionales, etc.).

Petición de desbloqueo revisada y rechazada

Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.

Atención:

Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
No reemplaces este mensaje.
No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.

Resolución del caso

Motivo de la solicitud:: Por error salir de la cuenta, ya que estoy en el PC de mi trabajo, lo que implica que muchas veces estoy presionado o puedo comenter errores en el ingreso a cuentas varias.
Motivo de la decisión:: El motivo esgrimido para el desbloqueo es incoherente con respecto al motivo del bloqueo. Netito⁷⁷⁷ 18:51 9 mar 2010 (UTC) Disculpa pero en Defecto como puedo contestar a las referencias de otros usuarios, sino tengo la posibilidad, me parece que se toman desde una perspectiva bastante incomprensible el poder bloquear a otros, como endiosados en un pedastal. Acaso no es factible que por error hayas pasado a llevar el boton de crear otro usuario. A más que borraron contenido que agregue sin siquiera permitir poder discutirlo, me parece que eso es bastante ofensivo, es como que alguien tomara un trabajo en papel tuyo, y lo haya hecho mil pedazos. Como te destrozaba quizas en otrohora que un profesor de la Universidad hiciera eso. Creo que estan tantas paginas revisando que no se toman el tiempo como para revisar detalladamente cada una, y lograr en vez de borar (lo que implica un grado de censura), ayudar. Yo no he respondido muchos comentarios, ni estaba al tanto de tantas normas, no porque no las leyera, sino porque aun no manejo todo el codigo para publicar, por lo que estoy en aprendizaje. Si la idea, de lo bibliotecarios, es simplemente borrar, me parece que termina siendo como que un bibliotecario, este botando libros en una biblioteca, simplemente porque no le gusto lo que leyo (lo que implica apreciación personal). Por el ocntrario si fuera, ser una forma de ayuda, orientación, podrían escribir un correo o por lo menos ir mejorando la forma de comunicación. gracias[responder]

Articulo Sin relevancia[editar]

¿Cual es la admisibilidad de la relevancia? ¿Somos capaces de decidir que es relevante en el presente? No es este un proyecto a largo plazo. Debo confesar que no manejo muchos códigos de Wiki, pero debieran de darse una vuelta por las fuentes y no borrar el contenido. Acaso el motivo porque el cual no has tenido acceso a un poema o escrito de un escritor o poeta cualquiera, hace que este deje de serlo. Si es Enciclopedia, tambien debiera esta de cumplir la función de sacar a la luz lo desconocido.

Recuerden bien que la enciclopedia vuelve a la vida en la denominada epoca de las luces, porque se salio del oscurantismo, y sacamos el conocimiento, fue mostrado este al mundo. Ese oscurantismo de censura era lo que no permitia al mundo tener acceso a la información.

Si bien comparto mucho de lo que he leido sobre la autopromoción, es bueno que puedan permitir que aquellos, que estan en submundo o underground de las diferentes artes, puedan tener referencia en la enciclopedia. No hablamos de autopromoción, sino de, manifestar la información, como un conocimiento. No es acaso la función social de la enciclopedia sacar de las tiniblas las cosas (vease el movimiento nacido en la "Epoca de las luces" en detalle con analisis ).

He estado preparando el material de amigos, que son poetas, fotografos, etc. De hecho la biografia me la hicieron, pero como no se maneja el codigo wiki, el que más a avanzado he sido yo, la subí con mi cuenta. ¿Acaso eso quita la parcialidad?. Es más acaso alguien puede irrogarse "Imparcialidad", si todos (lo asumamos o no) estamos llenos de prejuicios (valoricos, intelectuales, psicologicos, emocionales, etc.).