Usuario discusión:Bigsus/Plantilla:Sinrelevancia

Esta plantilla dice:

Si transcurrido un més, todavía sigue habiendo dudas, se realizará una votación para decidir si se mantiene.

Pero en cambio, si se sigue el enlace del "mantiene", lo primero que se ve es:

Si el artículo no ha sido defendido ni mejorado por un período de un mes, se considerará probada su irrelevancia y se procederá al borrado inmediato.

Ambas se contradicen. Creo que es mejor que la plantilla se limite a dar un enlace a la segunda, sin interpretarla. —Chabacano (discusión) 23:49 9 mar 2007 (CET)

No, lo que quiero decir es que es posible que no haya una votación. Puede que sea borrado directamente, por ejemplo porque alguien aplica WP:BR (si es que corresponde) o porque en 30 días no se ha aportado referencia alguna. Prometer que va a haber una votación transcurridos 30 días es dar pie a que el usuario se enfade si ve que se ha borrado su artículo sin votación. —Chabacano (discusión) 00:23 10 mar 2007 (CET)

Gracias por la puntualización. La primera vez no te había entendido. Con el mensaje de atención que acabo de añadir, se contempla la posibilidad de que sea borrado de forma rápida, pero no el que se elimine si no se ha defendido. Mi opinión personal es que si no se puede aplicar borrado rápido a un artículo "irrelevante", su borrado debería ser llevado a votación, ya que no mucha gente revisa artículos marcados como irrelevantes, pero si hay bastante gente que participa en las votaciones de borrado y podrían defenderlo en ese momento, por no haberse enterado antes. Por esto y ya que el enlace de +info incide en ello, tal vez no sea necesario recalcar este punto en la plantilla, pero solo es mi opinión. --BigSus (Comentarios) 00:47 10 mar 2007 (CET)

También podrían ser separadas por párrafos las oraciones, y simplificaras; es un poco difícil leer el parrafote y oracionsotas... Saludos...!!! Diego Godoy (háblame)