Usuario discusión:Alcoi04

Dudas sobre la relevancia enciclopédica en Valleaguado

Hola, Alcoi04, se ha añadido la plantilla de mantenimiento «sin relevancia aparente» al artículo Valleaguado en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre los artículos sin relevancia aparente y si crees que el artículo no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del artículo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sinrelevancia» permanezca en el artículo por un plazo de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si lo es o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.

Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría que te ayude en todo lo relacionado con Wikipedia. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Poco² 19:47 23 abr 2010 (UTC)

La relevancia del término "Valleaguado" es evidente, al tratarse de un barrio de una ciudad que consta de más de 20.000 habitantes, no satisfaciendo la palabra "Coslada" todo lo que aquí se trata. Además, también se incluyen en Wikipedia términos como "Getafe Norte" o "Vallecas", que no dejan de ser barrios de otras ciudades, así como hasta estaciones de metro. Por tanto, cre que "Valleguado", siendo el barrio de 20.000 personas tiene una relevancia fuera de toda duda. Sobre las fuentes, éstas son las del conocimiento exacto de un vecino del barrio durante más de 20 años, estoy abierto a que se discuta cualquiera de los datos que aquí se tratan.

El artículo tiene muchos problemas: ¿qué tiene de especial ese barrio? las informaciones que se aportan no entreven valor enciclopédico, casi todo lo contrario es un listado de edificios e instituciones, ¿es eso propio de una entrada enciclopédica?; no se aporta una sola referencia y el formato brilla por su ausencia (si bien, esto último es cuestión de estética). Saludos, Poco² 05:25 26 abr 2010 (UTC)

Creo que lo "especial" de este barrio es que viven en él nada menos que 20.000 almas, lo cual es suficiente como para que tenga una entrada en Wikipedia. La información que se contiene puede ser útil, por ejemplo, para gente que vaya a comprarse o alquilar una vivienda en el mismo, así como para que se conozca más en detalle, como digo, el hábitat natural de nada menos que 20.000 personas. Otra cosa es que guste más o menos la forma en la que esté redactado. En cuanto a las referencias, puedo asegurar que el barrio existe y que la información contenida es real, más allá de alguna que otra valoración. En definitiva, creo que la palabra debe ser una entrada en Wikipedia (no sólo se deben incluir barrios "especiales", ¿quién determina eso?), otra cosa es la redacción del artículo. Si alguien no está de acuerdo con lo que pone ahí, que lo modifique o lo discuta, pero no debería ser eliminado el término. El lector de Wikipedia tiene derecho a saber qué es "Valleaguado", nada menos que un barrio de Coslada (Madrid), con 20.000 personas habitando en él. Y si para usted no es "especial", para mucha gente sí puede llegar a serlo. En cuanto al formato, todo se puede mejorar con el tiempo.

No es necesario que copies todo el hilo en mi discusión cuando me dejes un comentario, basta con que sigas el hilo original tal y como hago aquí. Respecto al artículo veo 2 salidas, o lo borro dado que tal y como está no es aceptable, o inicio una consulta de borrado, para solicitar así la opinión de otros usuarios, pero puedo anticiparte que nadie abogará por que el artículo permanezca. Sólo mejorando la redacción y aportando referencias tendrás una posibilidad de que no se borre. Todo los artículos requieren referencias, todo lo demás no es verificable y, además entreve la falta de cobertura del contenido (y por ende, falta de relevancia enciclopédica), saludos, Poco² 18:40 26 abr 2010 (UTC)

Retiro de plantillas

Estimado Alcoi04: La retirada de los avisos de mantenimiento (como los de {{sin relevancia}}, {{contextualizar}}, {{noneutralidad}}, {{destruir}}, etc.) debe ser consensuada previamente con el usuario que los colocó, o bien consultada con un tercer usuario que goce de la confianza de la comunidad (preferiblemente un bibliotecario). Además, la retirada sólo es aceptable si el aviso viola las políticas de Wikipedia (como Wikipedia:No sabotees la Wikipedia para respaldar tus argumentos).
Por favor, ten en cuenta esta advertencia; de no hacerlo, tu comportamiento podría ser considerado vandalismo y en ese caso serías sancionado. Saludos cordiales. Mansoncc (Discusión) 14:31 28 abr 2010 (UTC)