Usuario discusión:88.11.72.64

Ediciones arbitrarias

Hola, 88.11.72.64. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias. --Mega-buses (discusión) 23:23 10 may 2013 (UTC)

Es justo al contrario, estoy arreglando la página que está vandalizada, los errores en la página que os empeñáis en mantener son flagrantes, por ejemplo: cita que Moodys le baja la calificación a Repsol, cuando es justo al revés se la baja a YPF. Otro: se dice que Repsol tiene que ampliar capital por 3000 millones, cosa que no ha sucedido o que va a perder valor bursatil cuando ha subido un 24% o las alusiones personales al presidente de Chile...o, te agradecerían que antes de acusarme y/o acosarme hicieras el esfuerzo de leerte los párrafos que he corregido y que no me hicieras perder mi valioso tiempo. Yo también soy un editor de wikipedia, pero eso da igual, lo importante es la validez de la información.

Hola, aviso que no está vandalizada, sino que fue información agregada anteriormente. Por otro lado, que usuario sos? O usas una IP para contribuir? --Mega-buses (discusión) 23:38 10 may 2013 (UTC)

La página está vandalizada por que la información que estoy retirando es trucha, te lo he intentado explicar en tu página de usuario con múltiples ejemplos. La sección que elimino apenas tiene unos meses, es redudante e innecesaria y además las referencias en muchos casos son inválidas. He intentado arreglarla, como he hecho con otras secciones, pero es imposible. El hecho de que semejante truño haya permanecido meses en wikipedia no es más que en demérito de quien debe cuidar la calidad de la misma. Pero es que no sólo revertís eso si no todo lo que hago en otras secciones, corrigiendo igualmente errores flagrantes. Y sí, soy un editor de wikipedia porque he usado gran parte de mi tiempo para corregir información errónea, pero ya veo que eso solo me trae amenazas y que no me dejáis contribuir

Las referencias que tiene el artículo dicen lo contrario a lo que te referis. Por eso se revierten tus ediciones. Saludos! --Mega-buses (discusión) 23:55 10 may 2013 (UTC)

¿Me estás tomando el pelo o qué?. Te lo voy a copiar literal, mira lo que intento corregir: "la calificadora Moody's Co. rebajó su calificación, tras las perspectivas negativas" y da un enlace, pinchas en ese enlace y dice lo siguiente "Moody's rebaja la calificación a la petrolera YPF". Te lo repito: a YPF, no a Repsol. Es justo al contrario. Intento revertir un error tan flagrante y no me dejas y me amenazas. Te lo explico y sigues diciendo que que las referencias dicen lo contrario. ¿Pero esto qué es?

Te aclaro que yo no te dejo contribuir. Te pido por favor que no presumas mala fe. --Mega-buses (discusión) 23:58 10 may 2013 (UTC)

Yo no he presumido mala fe, yo he constatado el hecho de que me has prohibido seguir editando (y por eso he parado de contribuir a wikipedia 40 minutos antes de que me hayas denunciado por vandalismo en curso, repito: había dejado de escribir en el artículo de YPF 40 minutos antes de que tú me hayas denunciado por "vandalismo en curso) y me has amenazado a pesar de que he referenciado sobradamente los cambios que tu reviertes sin motivo aparente. En todo caso, la mala fe será de aquel que revierte sin motivarlo. Si todo se reduce a algo muy simple ¿qué dice el enlace, le bajan la nota a YPF o a Repsol?. Los dos no podemos tener razón, o la tienes tú (que me reviertes y me denuncias) o la tengo yo (que no puedo editar)

QUIEN DIJO QUE TE HE PROHIBIDO EDITAR? No quiero terminar esto en guerra de ediciones. Saludos! --Mega-buses (discusión) 00:29 11 may 2013 (UTC)

Si todo se reduce a algo muy simple ¿qué dice el enlace, le bajan la nota a YPF o a Repsol?. Los dos no podemos tener razón, o la tienes tú (que me reviertes y me denuncias) o la tengo yo (que no puedo editar)

La realidad es que le bajaron la nota a Repsol Enlace 1 Enlace 2 Enlace 3 Saludos! --Mega-buses (discusión) 00:37 11 may 2013 (UTC)

La realidad es que dos enlaces que das dicen que le bajan la nota a YPF¡¡¡¡¡¡¡. Esto es más que surrealista¡

O tal vez a las dos. Aparecen que le bajan a Repsol y a YPF Enlace 1 Enlace 2 Enlace 3. Sinceramente, a veces se mezclan las cosas. Mira, me fijo ese tema y la mayoría (de los que ví) dicen que se lo rebajaron a Respol (que me parece que se referían a "Repsol-YPF"). Bueno, intentemos que no pase mas esto. Saludos! --Mega-buses (discusión) 00:53 11 may 2013 (UTC)

No señor, el enlace que he intentado corregir dice que se la bajan a YPF, mírate las fechas y resolveras el embrollo. Ese enlace estaba mal y no me habéis dejado corregirlo, Es más que surrealista. Me habéis bloqueado y ahora impedís editar la página. No me digas "intentemos que no pase más esto" después de cómo me estáis tratando.

Vandalismo persistente (última advertencia)

Esta es nuestra última advertencia. La próxima vez que vandalices una página, serás sancionado por un bibliotecario con el bloqueo de tu cuenta para evitar que sigas editando en Wikipedia. --Mega-buses (discusión) 23:29 10 may 2013 (UTC)

desbloquear|Se me ha bloqueado por la regla de las tres reversiones, pero debería aplicarseme la eximente de estar corrigiendo errores obvios, el ejemplo más claro es el que cito en mi discusión, se da un enlace equivocado. Por otro lado, la regla dice "un editor no debe realizar más de tres reversiones", pero es que yo he realizado exactamente tres, no más de tres, por tanto no se me puede aplicar esa regla. Igualmente se me ha aplicado mal la regla puesto que como dice la política: "Los bibliotecarios no tienen ninguna obligación de bloquear a un usuario por infringir la R3R, por ejemplo, si comprueban que el problema se ha resuelto de otra manera" y el problema estaba resuelto porque ya había dejado claro que no iba a editar más aquel artículo (de hecho hacía más de una hora que no lo editaba) y la discrepancia continuaba en mi página de discusión