Usuario discusión:200.27.137.74

no se si veas esto, debido a los cambios de IP que hace telefónica y VTR, pero lo escribo de todas formas, si no entiendes el proyecto te invito a leer más sobre el, pero no puedes poner tus ideas en cualquier parte. Para lo que dices está un artículo que se llama Iglesia Católica en Chile, ahi puedes opinar lo que quieras, siempre que escribas con fundamentos, citando, si esto de Wikipedia no es un foro ni un blog.--E. Kopaitic A. ^[Disc] _[Contri] 02:32 29 sep 2007 (CEST)

Hechos

Pero es un hecho que forma parte de la historia que Medina se mete donde no le corresponde y que es un fanático sin límites. Los católicos no quieren asumir que un porcentaje cada vez mayor de la población de Chile no comparte esa fe. Viven en el pasado y no ven el presente. Tratan de esconder la verdad censurando hechos reales y no permiten que la historia se escriba de acuerdo con lo acontecido.

Autoridad

Medina no es una autoridad ni mucho menos. Debería retirarse para siempre de la vida pública. Los demócratas de verdad se lo agradeceríamos.

RE:Respeto por la opinión de los demás

Creo que deberías respetar la opinión de los demás. No todos los chilenos somos católicos ni simpatizamos con el cardenal Medina ni la iglesia católica. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.27.137.74 (disc. • contribs • bloq). KveD 02:52 29 sep 2007 (CEST)

Respeto la opinión de los demás, pero si lo que vos escribís en un artículo no tiene ninguna neutralidad, es obvio que voy a revertir tus cambios. Si tenés argumentos en contra contra el Cardenal Medina, tenés que expresarlos de manera neutral y de manera verificable. Te recomendaría que leas los 5 pilares de Wikipedia. Un saludo. KveD 02:52 29 sep 2007 (CEST)

Dictadura de lo católicos

Parece que en Chile estamos condenados a padecer la dictadura de unos pocos católicos que obran contra el pensamiento mayoritario de los demás. Los católicos quieren presentar a Medina como si fuera una autoridad respetable, cuando en realidad no es más que un advenedizo al que nadie quiere. Chile no es propiedad de la iglesia católica.

Faltas de ortografía

Te recomiendo que por lo menos hagas una corrección de las faltas de ortografía en el artículo sobre el cardenal Medina. ¿O éstas son parte también del pensamiento sobre Medina? Corregí varias faltas de ortografía y las revertiste. Para tu información las palabra "a" y "su" van separadas y "diócesis" lleva tilde. ¿O los defensores de Medina también desprecian la buena ortografía? La Wikipedia está llena de errores ortográficos y de redacción, que al parecer nadie se toma la molestia de revisar. Da pena ver lo mal escrita que está.

Puedes ver el historial del artículo, yo no sé que partes de éste escribí, así que no me preocupo tanto, además tengo otras cosas que hacer, y si quieres ayudar en algo, arreglas la ortografía de algún artículo, pero criticar, anónimamente es de cobardes, registrate y critica.--E. Kopaitic A. ^[Disc] _[Contri] 03:20 29 sep 2007 (CEST)

Cobardía

Te reitero que no soy cobarde. Toda la vida he luchado en contra de la iglesia católica. Por lo visto no te gusta ver críticas a esa institución, pues tan pronto escribo una, la borras de inmediato. Eso es típico de los católicos: son intolerantes hasta la médula y no soportan ver una opinión diferente. Y así mismo es Medina: se cree dueño de la verdad y piensa que sus dichos son un dogma incuestionable. Es tan egocéntrico e intolerante, que no es capaz de detenerse a pensar que existen muchos chilenos que no son católicos. ¿O no?

Yo no te he borrado ninguna edición, hay otras personas, que esforzada y gratuitamente, se encargan de deshacer las opiniones retrogradas y sin fundamento. Si quieres criticar a la Iglesia escribe en el artículo de la Iglesia, pero con fuentes y citas (notas a pie de página), de lo contrario no colaboras para hacer crecer el proyecto. Si sientes odio hasta la médula desahogate en otra parte, si quieres colaborar hazlo, pero de forma neutral y con fuentes. Y tomate un tiempo antes de editar algo, sino te van a bloquear y no vas a poder hacer nada, y todas tus ediciones poco objetivas y subjetivas serán borradas, no quedará ninguna, a no ser que trabajes con fuentes.--E. Kopaitic A. ^[Disc] _[Contri] 04:13 29 sep 2007 (CEST)

Sobre Jorge Medina Estévez.

Veamos, cuando vos escribís algo como "Medina suele pasar por alto el hecho de que muchos chilenos no son católicos y actúa como si todos los fueran. Hace declaraciones en las que presenta sus pensamientos como si fueran un dogma incuestionable." es un párrafo discutible y que puede ser visto como algo no neutral y un ataque al Cardenal, por lo tanto, es posible que te lo reviertan. Pero si vos escribís algo como "El Cardenal Jorge Medina ha sido blanco de críticas debido a sus opiniones y acciones polémicas, como la de considerar que una niña boliviana de nueve años violada y embarazada no debería practicarse un aborto ya que según sus declaraciones: "la vida es absolutamente respetable y el hecho de que el embarazo se haya producido en una niña de tan tierna edad y en circunstancias tan terribles, no quita el derecho a la vida de la criatura que está en su seno"." Lo cual puede verificarse tranquilamente acá. ¿Qué problema tiene lo primero?. Es tu opinión personal, y no está respaldada por nada más que tu opinión y tu visión personal de las cosas. Lo segundo en cambio, no tiene ningún problema. No estás ejecutando ningún juicio de valor sobre el Cardenal, sino que en cambio estás dando las dos caras de la moneda: hay quienes lean eso y piensen que el Cardenal es un retrógrado y los habrá quienes piensen que es una opinión coherente. Pero lo importante es que el juicio de valor lo va a realizar el lector, a través de la información neutral que le brinda la enciclopedia. La enciclopedia no tiene como fin realizar juicios de valor sobre nada, sino exponer toda la información posible, de la manera más neutral posible. Si lo que querés es realizar juicios de valor sobre la Iglesia Católica o el Cardenal, para eso existen foros de discusión, weblogs, y otros medios de expresión donde tu opinión sí es válida. Ya que estamos, voy a agregar lo que puse arriba al artículo original. Un abrazo. KveD 04:11 29 sep 2007 (CEST)

Ahí agregué la crítica que hice más arriba, notá que al final del artículo está el apartado Referencias en dónde está el link al artículo que cité mas arriba que daba la noticia sobre la niña violada. Esta edición que acabo de realizar es muy improbable que me la reviertan, ya que se adapta perfectamente a los 5 pilares de la Wikipedia. Espero que haya servido, un abrazo. KveD 04:21 29 sep 2007 (CEST)

Revistas pornográficas compradas por el cardenal

Ya que me cuentas lo de la niña boliviana, te voy a relatar otra circunstancia absolutamente cierta y verificable, para lo cual habría que revisar la prensa de hace algunos años, pues salió en la portada de "La Estrella", un periódico de Valparaíso. El cardenal Medina compró revistas pornográficas en varios quioscos, gastando la suma de alrededor de 27.000 Pesos chilenos de esa época (no recuerdo la cantidad exacta, pero te estoy dando una cifra bastante precisa), para luego llegar a la conclusión de que dichas publicaciones eran asquerosas. Y para que no quede duda alguna, lo declaró a la prensa. Y, como te digo, eso no es un invento ni un juicio de valor. Es una realidad y si tuviera el tiempo, revisaría los archivos del diario "La Estrella, vespertino de Valparaíso, hasta encontrar la portada, para escanearla y mandártela. Los hechos no quedaron en eso, pues el infalible cardenal usó sus influencias ante el gobierno demócratacristiano de entonces, para prohibir la venta de dichas revistas en Chile. Como te dije, él piensa que es dueño de la moral y costumbres de los demás.

No es estrictamente necesario que escanees la tapa del diario, si no hay una edición digital de éste basta con que cites qué Diario, qué número, y de qué día, mes y año fue publicada la noticia y bajo qué título. Y que la redacción dentro del artículo la hagas de manera neutral, obviando las opiniones personales como "él piensa que es dueño de la moral y costumbres de los demás". Basta que cites las fuentes y redactes de manera neutral y lo más objetiva posible los hechos y las medidas tomadas por el cardenal para que nadie te pueda criticar tu edición. La Wikipedia no trata sobre lo que es "políticamente correcto", sino sobre lo que es una Enciclopedia correcta. Si yo el día de mañana abro la Enciclopedia Británica y me encuentro con que el artículo sobre Argentina dice "los argentinos son una manga de ignorantes pseudosimios que se merecen los malos gobiernos que tienen por idiotas y por no haber nunca aprendido a votar ni el valor de las instituciones", independientemente de si yo crea o no que lo dicho en el artículo es verdad, lo cierto es que no voy a tomar a esa enciclopedia como una fuente viable de información. Lo mismo se aplica en la Wikipedia. Un abrazo. --KveD 04:41 29 sep 2007 (CEST)

Pornografía comprada por el cardenal

Solamente quisiera añadir que todavía recuerdo ese episodio del que aquí se habla. Efectivamente eso sucedió hace algunos años. El cardenal Jorge Medina compró una buena suma en revistas pornográficas y eso salió en todos los diarios de la zona. Posteriormente dio argumentaciones de orden moral para justificar sus adquisiones y criticó que se permitiera la venta de ese tipo de revistas. También es cierto que prácticamente exigió a las autoridades que no sigan permitiendo la circulación de publicaciones eróticas. Y eso es lo criticable, pues Medina no es una autoridad ni un funcionario público. Como ciudadano común y corriente tiene el derecho de formular peticiones a las autoridades, tal como lo puedo hacer yo o cualquier otro. Lo que está mal, es que se atribuya a sí mismo poderes o prerrogativas especiales que nadie le ha conferido. El cardenal Jorge Medina Estévez es, ante la ley, un ciudadano más. Su investidura cardenalicia es válida solamente dentro de la iglesia católica, pero no externamente, pues no todos los habitantes de Chile profesamos dicha fe. Para los que no somos católicos, los dignatarios de dicha religión no constituyen un referente legal ni moral cuyos dictámenes debamos acatar. Y, a mi juicio, eso es lo que el cardenal Medina no logra comprender. Se comporta como si todos formáramos parte de su feligresía y estuviéramos obligados a seguirlo en sus pensamientos y acciones, lo cual evidentemente no es así. Finalmente quiero decir que los católicos en Chile no solamente disminuyen, sino que entre los que quedan son muy pocos los realmente practicantes. Años atrás, el difunto cardenal arzobispo de Santiago Carlos Oviedo Cavada dijo que no más del 7% de los católicos chilenos iban a misa. Si se hace un estudio en profundidad, sería fácil llegar a la conclusión de que eso es cierto y que, probablemente, el porcentaje incluso ha disminuido todavía más. Para ello basta contrastar la capacidad de las iglesias, la cantidad de población en la parroquia en la que están ubicadas, el número de misas que se celebran y el porcentaje de católicos de esa comuna. Veríamos que el difunto cardenal Oviedo tuvo mucha razón en sus dichos. Y que conste que no lo dijo un ateo como yo, sino quien en ese momento era la máxima autoridad de la iglesia católica en Chile.