Usuario discusión:190.44.234.187

Artículo que carece de importancia y de autopromoción. Además no hace alusión a referencias.--190.44.234.187 (discusión) 16:08 20 may 2008 (UTC)

Se trata de un Premio Nacional de Literatura de Chile. Los antecedentes se encuentran registrados entre muchas otras fuentes en: Ministerio de Educación, Chile; Biblioteca Nacional de Chile: Oficina de Referencias críticas. Aunque faltan los datos editoriales, la bibliografía corresponde exactamente a los libros publicados.

La historia fabulada no calza con la realidad de los hechos

Lo que hay que considerar es que este artículo tiene serias deficiencias en cuanto a la veracidad de su contenido, es decir, que su autor o autora ha utilizado las variables de la historia fabulada del personaje en lugar de referirse a hechos históricos trascendentes que es lo que aspira Wikipedia para sus artículos. Por otro lado, cada afirmación, sustentada en la simple alegoría epopéyica debe, necesariamente, ser refrendada por fuentes fidenignas que avalen lo expuesto. En el texto referido a Zurita hay una cantidad de afirmaciones que se basan más en el rumor que en la realidad de los hechos. Lo digo coon conocimiento de causa.--190.44.234.187 (discusión) 15:45 30 may 2008 (UTC)

La historia calza absolutamente con la veracidad de los hechos

Quien impuga el artículo debería remitir un solo dato que desmienta algo de lo informado. Es muy fácil descalificar sin mostrar una sola prueba que avale dicha descalificación. La biobibliografía de este autor, por las distinciones que ha recibido como en el 2000 el Premio Nacional de Literatura de Chile o el 2006 el Premio José Lezama Lima de la Casa de las Américas de Cuba, son de dominio público y fácilmente verificables. El artículo peca por defecto, no por exceso. Lo demás es encubrir odiosidades personales disfrazándolos de cuestionamientos objetivos que carecen de toda veracdad.