Usuaria discusión:Andreasmperu/Archivo 4

Deja aquí nuevos mensajes.

Políticas de Wikipedia
Sobre las políticas · Convenciones
Los cinco pilares
Lo que Wikipedia no es Punto de vista neutral Derechos de autor Etiqueta Ignora las normas
Estándares de artículos
Verificabilidad Fuentes fiables Relevancia Biografías de personas vivas Convenciones de títulos
Principios globales
Usa el sentido común Conflicto de interés Spam
Trabajando con otros
Civismo Presume buena fe No morder a los novatos Regla de las tres reversiones No hagas ataques personales No amenaces con acciones legales No sabotees Wikipedia para respaldar tus argumentos
Procedimientos
Votaciones Política de protección Política de borrado Política de restauración

Gracias

Mira la página de discusión de Lin Linao para más información. Me alegra verte de nuevo por aquí. Roy Focker 08:53 1 ago 2009 (UTC)

...

Buenas Andreasmpero. He tratado, apegado, según creo, a las indicaciones de "Eric", editar el articulo en mención, en última instancia, creia haber alcanzado la asistencia para la edición del artículo del Colegio de Profesionales en Informatica y Computacion de Costa Rica, no creo que se deba crear reputacion ni mucho menos siendo una organizacion creada bajo decreto gubernamental.

En general, el título no contraviene el derecho de la insititucion inglesa, la cual por precedencia tiene el derecho a la originalidad y en nuestro caso, segun comentario de Eric, figuraríamos como pagina de desambiguación.

A la espera de la decisión que se tome. --Ramarsoma (discusión) 20:46 1 ago 2009 (UTC)

Título equivocado

Hola, Andreasmperu.

El título del artículo Crímenes de guerra japoneses contiene una expresión oscura, la cual está mal gramáticamente hablando. Debería ser Crímenes japoneses de guerra, pues japoneses se refiere a crímenes, no a guerras.

Saludos :) --EiccaKivilaakso (discusión) 23:38 2 ago 2009 (UTC)

A mí me parece correctísimo: El término es crimen de guerra y, además, no existe confusión posible ya que si se trataran de "guerras de Japón" serían "guerras japonesAs". Saludos, Guille (¿Me hablas a mí?) 23:45 2 ago 2009 (UTC)

Edicion Programa Mundial de alimentos

Hola, realmente no se como funciona esto pero quisiera saber porque han borrado/editado la informacion que agregué. Es informacion oficial de la organizacion, y no es vandalismo como tal.

Gracias --Pma lac (discusión) 16:40 4 ago 2009 (UTC)pma_lac

Gracias por su respuesta. Quisiera entonces saber como poder actualizar/editar estos datos basándome en la información de publicaciones de nuestra pagina Web (www.wfp.org/spanish). Me podría ayudar con las citaciones? Trabajo para el Programa Mundial de Alimentos, y nosotros realizamos esas publicaciones, las cuales cité. Queremos expandir y detallar un poco más la información que contienen en Wikipedia sobre el PMA pues es muy breve e inexacta. Agradecería su pronta respuesta y colaboración.— El comentario anterior sin firmar es obra de Pma lac (disc. • contribs • bloq).

Miguel Giusti

No soy el tal Rivera. ya te he denunciado por sospecha de autopromoción o vandalismo. ¿Qué tiene que ver Rivera con mi contribución sobre Giusti? --Bacha29 (discusión) 03:34 5 ago 2009 (UTC)

Cruz roja peruana

Andrea... parece que el origen del plagio desapareció :s. Lo vi en un momento y al siguiente ya no estaba... ¿puedes echar un vistazo? Igual estoy al borde un colapso o algo... --Cratón (discusión) 19:23 4 ago 2009 (UTC)

De momento quitar la plantilla para destruir... En general en estos casos hace falta un permiso explícito dirigido a OTRS, pero ya que el autor del blog eliminó la entrada original, ya no veo razón para eso. Yo lo dejaría y ya... igual la CRP merece un artículo. --Cratón (discusión) 19:48 4 ago 2009 (UTC)

¿Derechos de autor o derechos de mentiras?

Vi con tristeza como los peruanos escriben cosas que no son ciertas, el folclore supuestamente "peruano" es BOLIVIANO certificado por la UNESCO como patrimonio intalgible de la humanidad, y como es posible que ignorantes peruanos quieran adjudicarse como suyo? es intolerante que utilicen recursos tan fantasticos como Wikipedia para propagar dichas mentiras.

Gracias — El comentario anterior sin firmar es obra de Tein (disc. • contribs • bloq).

ok

oye perdon por como lo borre pero solo estorbaba el texto,hay otros textos que estan mal, mas los arreglo sin embargo este ya no tenia arreglo perdon por mi decision arbitraria ATTE; XEINX — El comentario anterior sin firmar es obra de Xeinx (disc. • contribs • bloq).

Artículo de Rafael Correa

Por favor, cuéntame tus argumentos para revertir mi edición. En una biografía como esta, se suele poner los datos de los padres en el sitio en que yo los reubiqué... existen cientos de casos que lo avalan.

Asimismo, hay un enlace fuera de foco.

Además de estos asuntos, hice arreglos de forma (fechas y enlaces), por lo que creo que una reversión total de la edición no era conveniente. Gracias por tu atención.

Saludos,

--San José de Urcuquí (discusión) 17:33 5 ago 2009 (UTC)

vale pero solo se estaba añadiendo informacion que no estaba expuesta y no como acto de vandalismo— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.125.215.91 (disc. • contribs • bloq). Diegusjaimes Cuéntame al oído 21:32 5 ago 2009 (UTC)

Errores socioculturales del historiador

Saludos Andrea! Ya le coloqué al artículo de errores la mayoría de referencias que me pedían. ¿Puedo sacarle la plantilla de posible fuente primaria? Un saludo! --Гавриил ^Sveiki 14:26 6 ago 2009 (UTC)

Psicología

Hola, he visto que has revertido mi edición en el artículo Psicología, y me gustaría saber cuáles han sido los motivos. Si hay algo que consideras incorrecto o fuera de lugar, podemos discutirlo. Un saludo. DJ Nietzsche (discusión) 21:20 6 ago 2009 (UTC)

Veo que has estado activa estos días pero aún no me has respondido, así que, sin intención de generar conflictos, voy a volver a incluir mis contribuciones. Te invito nuevamente a discutir las posibles discrepancias al respecto de estas aportaciones en la discusión del artículo, o en la mía propia. Un saludo. DJ Nietzsche (discusión) 12:16 7 ago 2009 (UTC)

Desgarro muscular

Hola, Andreasmperu. Sobre la reversión que hiciste a la edición que realicé en Desgarro muscular (ponerle el aviso médico), creo que tu entusiasmo por combatir el vandalismo en la wikipedia te hizo ser un poco desprolija; arreglé lo que deshiciste de todas formas. No te lo digo en mala onda, todo lo contrario, es excelente que haya gente arreglando las acciones malintencionadas, pero considero que deberías ser un poco más cuidadosa. --190.20.133.219 (discusión) 00:50 7 ago 2009 (UTC)

Vandalismo???!!!!

Saludos!! Verá me ha impresionado un poco que el artículo de los Años 1930, se diga k ay vandalismo ya k lo k e echo en él a sido ampliarlo como ya iz en los artículos d los años 1970, 1980 y 1990, en caso d k aya realizado vandalismo m gustaria saber el xk para no volver a realizarlo. Reciba un cordial saludo y Feliz verano!!!!

--CAMPEONES_2008 15:46 7 ago 2009 (UTC)

Arbitrario es hacer pública información de la cual no se tiene certeza. El objeto de la modificación que realicé consiste en evitar interpretaciones erróneas por los lectores de habla hispana.

Reversión

Justo te iba a preguntar por qué habías revertido el artículo de Luxemburgo. La IP que modificó fui yo, por eso, pero me olvidé de conectarme, así que quedó la IP. De cualquier manera, saludos juaN! Archivo:Bandera de Francia.jpg (Parlez-vous?) 21:56 10 ago 2009 (UTC)

estoy tratando de escribir sobre Planificación Estratégica Situacional y aún no descubro que es lo que se cuestiona. Si es el titulo, no lo se. Si es el contenido, he tratado de redactar sin hacer uso de ningun documento que pudiera indicar algun copia o plagio sin embargo sigue apareciendo el cuestionamiento. Saludos

Metilmercurio

¿Cuál es la razón (o razones) por las que se han "revertido" mis aportaciones (realizadas durante el 10-09-2009) en el artículo sobre metilemercurio?wikikaos (discusión) 22:24 10 ago 2009 (UTC).

Tras revisar detenidamente mis aportaciones (basadas en revisiones científicas), no hay razones objetivas para la "reversión" efectuada. Así pues, deben restituirse a la mayor brevedad posible mis contribuciones al artículo.wikikaos (discusión) 22:41 10 ago 2009 (UTC)

Se agradece la pronta restitución de las aportaciones al artículo metilmercurio.wikikaos (discusión) 08:01 11 ago 2009 (UTC)

por qué la reversión

Me gustaría saber por qué has desecho la adición que hice a la página de bioetica Tagua2000 (discusión) 23:05 10 ago 2009 (UTC)

reclamo y consulta

andreasmperu, sólo he vuelto la página de Chuquicamata a su versiones originales después de haber sido atacada y tú me tratas de de vandálico, en que te basas para acusarme de eso???--200.29.152.45 (discusión) 19:20 11 ago 2009 (UTC)

hola

me parece muy bien que pongan cuidado a estas modificaciones de la informaciones, es por eso que exijo mayor responsabilidad en las publicaciones, puesto que en algunas encontramos un tinte demasiado subjetivo, y temas que no tienen que ver realmente con lo que se esta describiendo, muchas gracias

ENTIENDO TU POSTURA, PERO TODO LO QUE HE EDITADO, ES INFORMACION FIDEDIGNA !

¡Qué estás haciendo?

¡Hola! ¿Por qué estás vandalizando el artículo Iglesia ortodoxa? No te entiendo. --Paganel (discusión) 20:33 11 ago 2009 (UTC)

Ah, está bien, parece que sólo hemos empezado a restaurarlo juntos al mismo tiempo. Disculpa y gracias. --Paganel (discusión) 20:37 11 ago 2009 (UTC)

Ahora que paso?

Le agradeceria que me diera razon de por què me dice que de referencias, si ya las coloque. gracias, espero su respuesta. --Andres sanca (discusión) 00:34 12 ago 2009 (UTC)

Lo lamento, ya vi el error. Le autorizo borrar el articulo. gracias. --Andres sanca (discusión) 00:38 12 ago 2009 (UTC)

No estoy vandalizando ninguna pagina estoy tratando de pedir mejoras en los articulos--Millertheinc (discusión) 16:56 12 ago 2009 (UTC)

Cambios arbitrarios

Hola. Podrias explicarme que tienen de arbitrario mis cambios?. Saludos.--88.122.217.145 (discusión) 20:16 12 ago 2009 (UTC)

Ya que no me dijiste que habia de arbitrario en mis cambios; por favor retira el mensaje que me dejaste en mis discusion.--88.122.217.145 (discusión) 20:56 12 ago 2009 (UTC)

Dejo constancia que no quisiste responderme mis dos mensajes anteriores. Por lo tanto yo mismo borrare el INJUSTIFICADO mensaje que me dejaste.--88.122.217.145 (discusión) 21:31 12 ago 2009 (UTC)

Hey

eres un poquito hortera no, con tantos userboxes en tu página de usuario, además si estas conectada, por qué? no pones tu estado a conectado, si eres del lejano Perú, qué sabes del nepotismo en España, así que please mamita no reviertas tanto...--217.125.213.119 (discusión) 22:01 12 ago 2009 (UTC)

bueno qué contestas algo o soólo te dedicas a poner plantillas de aviso y revertir...--217.125.213.119 (discusión) 22:17 12 ago 2009 (UTC)

copyright

Hola Andreasmperu,

Tengo permiso para copiar textos de página de sitio http://www.expo2010chile.cl. Si existe reglamento respecto a eso por favor indicarme.

--M A Svensson (discusión) 22:26 12 ago 2009 (UTC)

Renormalización

Hola. Sólo he redirigido la página existente a una con el título corregido... ¿Ha sido un mensaje autómatico? Chanchicto (discusión) 23:15 12 ago 2009 (UTC)

El contenido de ese articulo lo cree yo, y fue en mis cominezos en wikipedia, ahora creo que es un contenido sin importancia y en ni

Gracias

Si creo que fue un error haber puesto bajo esa politica ese articulo uno se equivoca cuando esta iniciando o no .. estaba afinando el criterio. perdon --Miller moreno (discusión) 18:25 13 ago 2009 (UTC)

Sra. Andreasmperu

Vandalismo

Mis contribuciones son tan validas como las tuyas, asi que te agradecería que no me borrases mis contribuciones que tanto esfuerzo nos cuesta a la gente, y te agradecería que antes de "borrar" las modificaciones -COMPROBASES- las fuentes, porque un usuario local sabe mucho mas que uno extranjero y eso -te lo digo yo- no sale en ninguna página web.

Entonces, lo que tu haces -también- se llamaría vandalismo, ¿no? -Pues modificas a tu antojo lo que te da la santa gana.

Un cordial saludo, Jorge

Una explicacion por favor

Hola! He visto tu reversión un minuto después de la mía. Sinceramente, no entiendo nada. El usuario R. Católico retira esa frase por que hace alusión a un dato real comprobado y verídico, ademas sin motivo aparente (¡¿?!) lo que me induce a pensar que es un cambio debido a que el es católico, que vale, hasta hay puedo entenderlo, pero la vuelvo a incluir por que no tiene por que ser retirada o al menos por que no hay motivo de peso. Lo que no entiendo es tu reversión, así que, una explicación por favor ¿que hay de malo en esa frase para que se retire tan reiteradamente? Saludetes! Route 66 ~ On the Route 23:49 13 ago 2009 (UTC)

Cuadrao

Hola, mira me parece una falta de respeto que me borres así el artículo..., porque dices que no es enciclopédico, ya que no entiendo porque ese juego que describo es igual de enciclopédico que cualquier otro juego de cartas que aparece en este link: http://es.wikipedia.org/wiki/Juegos_de_cartas y sin embargo, a esos usuarios no les han borrado nada, es más, en esa página nombran tambien el juego del cuadrao, pero no lo redactan, y por eso lo hice yo, al ver que no estaba redactado en esa pagina. Y la verdad, se me han ido ya las ganas de volver a redactarlo..., una pena que no este este juego en internet porque me he pasado muchas tardes divirtiendome con él. Saludos.

Mi tierra televisión

Perdona tio, no vi el insulto de arriba, mi intención solo era que no se quitara el párrafo de que no tenia licencia, porque eso es así...

He vuelto a poner el párrafo solo, sin el vandalismo... Chiscu (discusión) 15:52 14 ago 2009 (UTC)

Edad oscura

Ese autor (Drews, Robert 1995. The End of the Bronze Age. Princeton University Press.) es la autoridad actual sobre el tema y lo que dice él es suficiente. Todos los autores le citan. No comprendo porqué me has revertido y me gustaría que me lo explicaras. --Igor21 (discusión) 17:30 14 ago 2009 (UTC)

Lo que no es serio es ir a un artículo sobre un tema que ignoras completamente, volver a poner la plantilla porque sí y cuando te llaman la atención decir que lo que falta son "notas al pie".

No quiero entrar en nada personal pero ir por la Wikipedia poniendo deberes a los demás, desprestigiando los artículos a base de sembrar dudas sobre sus contenidos con plantillas de significado dudoso (¿"notas al pie"?) y diciendo a la gente que es "poco seria" porque tiene la paciencia de explicarte las cosas; lo encuentro totalmente absurdo y si por mi fuera estaría prohibido.

Como no lo está. pues tu sigue "patrullando" y emplantillando hasta que la gente se harte y se haga una votación para prohibir las plantillas en las que unos wikipedistas se dan el papel de profesor de colegio sin más autoridad que la que se arrogan ellos mismos.

Que tengas un buen día.--Igor21 (discusión) 19:12 14 ago 2009 (UTC)

Colaboración en artículo Historia económica de Francia

Se ha retirado la plantilla traducción que colocó en el artículo el 10 de enero de 2009, ya que ha transcurrido bastante tiempo desde que colaboró en él por última vez (el 26 de junio de 2009). Si dejó partes sin traducir revise si es necesario hacer limpieza. Bigsus-bot (discusión) 18:57 14 ago 2009 (UTC)

Plantilla del Transhumanismo

Hola Andreasmperu, ¿Porqué la decicion de remover la plantilla del artículo transhumanismo?, En el artículo en inglés (en:Transhumanism) existe una plantilla de esa índole.ब्रह्मन् = (±∞)° (discusión) 22:11 14 ago 2009 (UTC)

Corrección

Recién revisé un artículo suyo, el de Mr. A-Z, en el cual en este diff encontrará los motivos de algunas aclaraciones para la próxima vez que traduzca desde la Wikipedia en inglés:

• Para indicar un número ordinal, en ninguna circunstancia debe emplearse el símbolo de almohadilla (#). Para indicar algo que quedó en el tercer lugar de una lista se utiliza nº3. La almohadilla pese a ser frecuente sólo se usa en los países de habla inglesa, aunque a veces por comodidad se puede observar en prensa escrita en español.
• La palabra link es un anglicismo usado para la palabra enlace. Como es un anglicismo que ya tiene traducción al español, debe preferirse el término traducido.
• Por último, en la Wikipedia en inglés existe la costumbre de añadir mensajes ocultos para ser visibles sólo en la caja de edición. Si ves bien antes de mi corrección decía: «Mr. Curio<!--do not change this spelling-->usity». Este mensaje oculto tiene sólo sentido en la Wikipedia en inglés para avisar que no cambien este nombre de Mr.Curiousity a Mr.Curiosity, que serían las transcripciones del inglés británico y estadounidense respectivamente. Aquí sólo ocupa espacio.

Atentamente, Креольский: Что вы хотите? 05:13 15 ago 2009 (UTC)

saludos

CHOLA DE MIERDA COMO TE ATREVEZ A BORRAR PÀGINAS SI SÒLO ERES UNA INDIA PERUANA SUBDESARROLLADA