Usuario discusión:Clonick
Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Manwë 12:45 9 sep 2007 (CEST)
Historia de Aragón
[editar]Ya he visto tu mensaje en Discusión:Historia de Aragón. Antes de volver a hacer una cosa así deberías leer Wikipedia:Wikipetiqueta y Wikipedia:No hagas ataques personales.
Acabas de llegar a la Wikipedia y no conoces bien las políticas, pero sabes perfectamente lo que es un insulto, y lo que has hecho es una buena muestra de ello. Yo no soy anticatalán ni anti nada. Tengo familia catalana y no reniego de ellos, así que es una ofensa grave contra mí y mis parientes. Sin embargo, esto me recuerda mucho a algo que pasó el año pasado con Moratinos y el ex presidente de la Federación sefardita de España. Este último llamó anti semita y anti Israel a Zapatero por decir que Israel hacía mal en invadir el Líbano. Entonces Moratinos dijo que eso era un grave error que cometían los judíos muy a menudo, cuando alguien critica o censura algo judío se le acusa de antisemita. Ahora tú cometes esa misma injusticia conmigo. Porque no estoy de acuerdo contigo y te demuestro que no tienes razón me llamas "anticatalán". Por favor... Durero 22:46 10 sep 2007 (CEST)
- Lamento mucho la deriva que está usted llevando. Acaba de acusarnos de vandalismo cuando se le han proporcionado fuentes suficientes que demuestran que el mapa es correcto en la página de discusión. Compruebelas usted mismo, y no siga por este camino. Si vuelve a revertir la edición consideraré que no viene usted a wikipedia a ayudar sino a sabotear la wikipedia. Gracias. Escarlati - escríbeme
12:58 11 sep 2007 (CEST)
- Clonick, las discusiones no se acaban cuando tú decides. Acusar de forma infundada de vandalismo a otros usuarios y tratar de imponer tu criterio a las bravas, borrando información de un artículo, puede suponerte un bloqueo por vandalismo y falta a WP:E. Considéralo un último aviso. Gracias. Yonderboy (discusión) 13:15 11 sep 2007 (CEST)
Que los mapas no muestren eso es una interpretación muy particular tuya y desde mi punto de vista, absolutamente equivocada. Pero por la fuerza no se consigue nada. Tú decides. Escarlati - escríbeme 
13:18 11 sep 2007 (CEST)
- Por supuesto son marquesados personales de Ramón Berenguer, pero no olvides que era vasallo del Rey Ramiro II, como dice de su boca aquí «yo el citado Rey Ramiro seré Rey, señor y padre en el citado reino y en todos los condados hasta que me plazca.» De hecho la inexactitud solo podría ser que exista una línea distintiva para el condado de Barcelona. Pero bueno, quzá será que no fueron al documento original. Escarlati - escríbeme 13:38 11 sep 2007 (CEST)
Por supuesto que puedes escribir en la Wikipedia sin que ni yo ni nadie te lo elimine, pero para eso debes hacer aportaciones constructivas y verídicas. Si continúas con acciones como esta o peor aún como esta tu credibilidad se resiente cada vez más y tus aportaciones serán revisadas con lupa. Léete WP:NSW. Durero 13:52 11 sep 2007 (CEST)
Escut del Comtat de Barcelona
[editar]Bones, acabe de vore el que has posat en la meua pàgina de discussió. L'escut l'he posat ja que estava posat en la pàgina del Condado de Barcelona en espanyol (ara no ja que se a llevat perquè uns diuen que este si era i altres no. Un altre motiu és eixe que hi ha escrit en la meua Discussió, escrit per Escarlarti.
PD: Jo no sóc anticatalanista. Jo el que vull és que Espanya estiga format per les 19 autonomies, i si pot ser, mes portugal. Et recorde que valencians i catalans han sigut membres de la corona d'aragó, a més que ens unix molt la cultura, com per exemple l'idioma.
Ginés Sánchez 16:51 24 sep 2007 (CEST) 
.svg){kind=small}
Varias aclaraciones
[editar]Acerca del mensaje que me escribiste [1].
- En primer lugar, la ley sálica es muy posterior. La transmisión de la Casa o Solar en el norte de toda España permitía la transmisión por vía femenina desde tiempos inmemoriales y hasta hace muy pocos años siempre que no hubiera heredero varón. En cuyo caso el foráneo aceptaba al padre como Señor Mayor de la Casa y se comprometía a que la herencia se transmitiera entera a su hijo, no a él. Esto era muy común en el siglo XII y posteriormente. Negar que hubiera transmisión por via femenina de la Casa es simplemente desconocer el derecho aragonés: Sánchez-Ventura y Pascual, F., «El casamiento en casa», Anuario de Derecho Aragonés, 1944, págs. 433 a 486 o Sapena, J., «Un boceto del casamiento en casa», Revista de Derecho Privado, 1953, pp. 545 a 568. Como ves estas referencias son bastante anteriores a Ubieto. Parece difícil que sea un invento suyo, como tú dices: «Ubieto se lo inventa todo para vender que no hubo cambio de dinastía».
- Claro que Ramiro se llamaba de Aragón. Es exactamente lo que significa «Ramirus rex aragonensis» o «ego, Peronella regina aragonensis» que es como firman en el documento de Barbastro de 11 de agosto de 1137 (Archivo de la Corona de Aragón, Pergaminos, carpeta 35, nº 86) y el documento por el que la reina de Aragón, Petronila «ego, Peronella regina aragonensis» (no sé que duda pueda caber de quien era la que transmite la dignidad real) lega en calidad de reina el Reino y título de rey de Aragón al hijo que va a nacer, el futuro Alfonso II, documento firmado en Barcelona el 4 de abril de 1152 (Archivo de la Corona de Aragón, Pergaminos, carpeta 38, nº 250), donde dice:
Ego peronella regina Aragonensis iacens et in partu laborans apud Berchinonem. Concedo, dono et firmiter laudo infanti meo qui est ex utero meo Deo volente processurus totum regnum Aragonensem
- Esto es:
Yo, Petronila, reina de Aragón, yacente y en los trabajos del parto en Barcelona. Concedo, doy y firmemente proclamo al niño que de mi vientre, Dios mediante, ha de venir todo el reino de Aragón
- Mal podría testar ella el reino en su hijo si no fuera reina, como se titula y firma.
- Dices que Ramiro II dice que «si nace niña no heredará el reino». ¿Donde dice tal cosa? Lo que dice es lo siguiente:
«Yo el citado Rey Ramiro, te lo hago a tí, Ramón, Conde y marqués de los barceloneses, de tal modo que si mi hija muriese antes y tú sobrevivieses, tengas la donación del citado reino libremente e inmutable, sin ningún impedimento, después de mi muerte. Pero en tanto, si quisiere hacerte mientras viva cualquier aumento o entrega de honores o castillos en el citado reino, [o disminución, se entiende] permanezca bajo la citada fidelidad del homenaje firme e inmutable, y yo el citado Rey Ramiro seré Rey, señor y padre en el citado reino y en todos los condados hasta que me plazca.»
- Veamos, lo que el rey Ramiro dice en realidad es que el tendría el reino si mi hija muriese antes y tú sobrevivieses, es decir si muriera su hija (reina) en vida de Ramón Berenguer y después de mi muerte. Es decir si el rey Ramiro muere y también la reina Petronila. Lógico, entonces Ramón Berenguer sería rey. Lo de que pone "padre" y no "tú padre" es sencillamente ridículo. Lo que pone es textualmete «seré Rey, señor y padre en (...) todos los condados». No sé que otra cosa puede significar que Ramiro II sea rey, señor y padre en todos los condados mientras le plazca.
- Que Alfonso II tuviera 7 años no es ningún problema. El sello de su dignidad real lo podía emplear su cancillería en su nombre porque en la Edad Media los reyes podían serlo desde que nacían. En este caso, Alfonso II, como puedes observar en el documento de arriba, lo pudo ser desde que está en el vientre de su madre: 4 de abril de 1152, por el que lega la dignidad real y el reino a su hijo nonato (esto se hacía por lo frecuente que era morir de parto). De todas maneras, si Petronila estaba «en los trabajos del parto» en 1152, en 1164 Alfonso II tenía 12 años, pero como te digo, era indiferente la edad de Alfonso II. Alfonso II fue rey al menos desde la muerte de su madre en 1162, es decir, desde que tenía 10 años. P.D. 27 de septiembre: Al parecer estaba embarazada de su primer hijo Pedro, que murió al poco tiempo. Lo cual no cambia nada en el sentido de que a partir de la muerte de Petronila (y quizá aún antes si damos por bueno el sello de 1150) el emblema fuera exclusivo del rey, de su linaje o apellido y de su Casa (Casa de Aragón o de los Aragón). Escarlati - escríbeme 13:05 27 sep 2007 (CEST)
La historia se hace a través de los documentos, y no al revés.
Por último, el ataque personal, amenazas veladas, acusaciones de manipulación, juicios de intenciones (cueva aragonesista), con epítieto de cariz insultante, sobran: «Por mucho que te pases todo el día durante todo el año conectado no te da derecho a convertir la wikipedia en una cueva aragonesista. En los próximos días empezaré a denunciar tus manipulaciones históricas, que la gente sepa el peaje que haces pagar a wikipedia por tu "colaboración altruista"». Todo esto está flagrantemente violando WP:NAP. No discutiré con alguien que para expresarse no utiliza argumentos sino ataques ad hominem. Así que es mi último comentario. Escarlati - escríbeme 14:36 25 sep 2007 (CEST)
- Ramiro no era propietario de la casa (reino) de Aragón sólo tenía la potestad con lo que todo lo que argumentas del casamiento en casa es falaz. Si el documento del testamento de Petronila en el 1152 escrito con letra del siglo XIV no es apócrifo, entonces lo es la donación de Ramiro y el testamento de Ramon Berenguer. La existencia de estos dos últimos es compatible, la existencia de estos dos con aquel ya no. Si yo dono algo al vecino, mi hija ya no lo hereda ni lo puede dar a nadie. Si lo da es que mi donación era falsa.
- El niño que nació en el 1152, como ya sabes, murió. La gran enciclopedia aragonesa pone el 1157 el nacimiento de Alfonso. El primer sello suyo es del 1164 por lo tanto un niño de 7 años se inventó las barras aragonesas según los aragonesistas.
- "si mi hija muriese antes y tú sobrevivieses, tengas la donación del citado reino libremente e inmutable, sin ningún impedimento."
- El "impedimento" es que la donación va con la hija, o sea, te doy el reino si te casas con mi hija, si te casa con la vecina ya no. Pero si mi hija muere ya te puedes casar con la vecina que el reino seguirá siendo tuyo. No veo donde está el problema en esta frase. Y en todo caso, a los tres meses abdica y sólo se reserva la dignidad con lo que tus argumentos, de ser ciertos, que no lo son, no duraron más de tres meses.
- En el testamento apócrifo, con letra del siglo XIV, (donde, por cierto, se habla del "reino de Alfonso", cuando el rey era Ramiro, "como mejor lo hubo y tuvo el rey Alfonso" (sic)) es donde pone que "mas si naciese mi hija cásenla honrosamente... y quede a mi citado marido todo el citado reino para que haga de ello toda su voluntad". o sea, si es hija no heredará el reino LEY SÁLICA YA SEA DEL SIGLO XII O DEL XIV, DA IGUAL. Este documento "devuelve" a los aragoneses al lado de la cultura europea de la época. [2].
- O sea, el sello de las barras lo creó la "cancillería" de Alfonso. Sobran comentarios y más teniendo dos sellos de su padre con barras el de 1150 y el de 1157.
- Quien se muere en el 1162 es su padre, no su madre, o sea Ramon Berenguer y si ella era la reina y él un simple consorte su muerte no tenía que haber llevado consigo ningún cambio hasta la mayoría de edad del hijo cosa que no ocurrió, lo que ocurrió es que los aragoneses echaron a Petronila y hicieron rey a un niño de 5 años, segun la gran enciclopedia aragonesa.
- "La historia se hace a través de los documentos, y no al revés", argumento mío, léete la crónica de san juan de la Peña, escrita por el rey Pedro tercero el Cerimonioso.
- Pues eso, no me interesa discutir con alguien que argumenta que algo sin documentos "existía desde tiempos inmemoriales" porque lo dice él [3].--Clonick 20:51 25 sep 2007 (CEST)
Dos cosas solo, las demás están en su misma línea. Dices «Ramiro no era propietario de la casa (reino) de Aragón sólo tenía la potestad» y el documento (Barbastro de 11 de agosto de 1137) reza «yo el citado Rey Ramiro seré Rey, señor y padre en el citado reino y en todos los condados hasta que me plazca.».
Lo del «impedimento» está en la misma tónica. («Yo el citado rey Ramiro, te lo hago a tí, Ramón, conde y marqués de los barceloneses, de tal modo que si mi hija muriese antes y tú sobrevivieses, tengas la donación del citado reino libremente e inmutable, sin ningún impedimento, después de mi muerte.» Como su hija no murió antes que Ramón Berenguer, este no tuvo «la donación del citado reino libremente e inmutable». Es bastante sencillo de entender. Escarlati - escríbeme 22:52 25 sep 2007 (CEST)
Moderate por favor
[editar]Este tipo de tono y conducta no son aceptables [4]. Recuerda que todas las discusiones son públicas y que los debates deben mantenerse con calma. Si ha sido por un exceso de adrenalina puntual, lo podemos entender claro, pero es conveniente moderarse a continuación. Saludos, --SanchoPanzaXXI Tu mensaje a la Insula de Barataria 17:29 25 sep 2007 (CEST)
- Venía a decirte lo mismo que Sancho. Haz el favor de moderarte y repetar las mínimas normas de etiqueta. Tampoco hagas ataques personales. Si no compartes las afirmaciones de otro compañero, se lo discutes con argumentos, no con exabruptos ni historias de «cuevas aragonesistas». ¿De acuerdo?. Saludos. Cipión (Ruegos y preguntas) 17:37 25 sep 2007 (CEST)
¿Esta aportación ...
[editar]... es tuya con IP? --Petronas 20:18 16 oct 2007 (CEST)
Cuatro barras
[editar]¿Podrías dejar de redirigir "Cuatro barras" a "Bandera de Cataluña"?. Las cuatro barras es un emblema que comparten las comunidades que un día formaron la Corona de Aragón y no sólo Cataluña. Gracias. Durero 20:35 22 oct 2007 (CEST)
- Yo no digo que no sea una expresión catalana, es más, sé que es una expresión catalana. Lo que digo es que no se refiere únicamente a la senyera, ya que ésta se basa en las cuatro barras y no al revés. Durero 21:01 22 oct 2007 (CEST)
Mayusculas
[editar]Por favor no escribas textos totalmente en mayúscula. En internet se considera como si se estuviera gritando. Thialfi 21:29 22 oct 2007 (CEST)
Este usuario bloqueado (registro de bloqueo • ipblocklist • contribuciones • contribuciones borradas • creación de usuario • desbloquear) solicitó ser desbloqueado, y un bibliotecario ha revisado y rechazado su solicitud.
- Esta solicitud de desbloqueo debe mantenerse visible.
- No reemplaces este mensaje.
- No añadas una nueva solicitud de desbloqueo.
- Otros bibliotecarios podrían también revisar esta solicitud, pero no deberían invalidar la decisión sin una buena razón.
- Motivo de la solicitud:
- Según el rae impostura: "Fingimiento o engaño con apariencia de verdad." Si se comparan los dos mapas se ve que el de Cortázar no apoya al otro y por tanto es una impostura dar como fuentes de apoyo de sus tesis ese mapa
- Motivo de la decisión:
- Trolleos ([5]). El significado de la palabra, viene cambiando drásticamente según el contexto C'est moi Parlez
04:45 24 oct 2007 (CEST)
Pido que se revoque mi bloqueo.
[editar]el identificador del bloqueo es #45208. texto
No veo donde está mi falta, en la explicación del bloqueo no la veo porque aparte del insulto no hay más comentario. Según el rae impostura: "2. f. Fingimiento o engaño con apariencia de verdad." Si se comparan los dos mapas se ve que el de Cortázar no apoya al otro y por tanto es una impostura dar como fuentes de apoyo de sus tesis el mapa del historiador Cortázar. Pido que se revoque mi bloqueo.
Por otra parte, en el café, si se vuelve a leer bien lo que escribí (no lo que entendieron otros usuarios) se verá que no pretendo discutir si el mapa es históricamente falso o no, sinó solamente hablo del hecho que haya gente que avale sus posiciones con documentación que no las avala. Pido a otros bibliotecarios que se relean mi artículo y opinen sobre mi bloqueo. gracias.
PD. las mayúsculas en la frase "Y LA TIERRA NUEVA CATALANA" no "son" mías, es un copia y pega del original.--Clonick 14:47 23 oct 2007 (CEST)
- Un apunte: Las mayúsculas a las que se refiere Thialfi no son las de "Y LA TIERRA NUEVA CATALANA", sino las que pusiste en el título del comentario del Café. Durero 20:12 23 oct 2007 (CEST)