Usuario:NewAngus/Observaciones sobre el comportamiento en Wikipedia

Algunas observaciones sobre el comportamiento en Wikipedia, intercaladas con recomendaciones sobre cómo lidiar con ello

1. Cuando alguien se queja en voz alta sobre la censura, puede estar seguro de que no está haciendo nada bueno.
3. Muchas personas que abandonan el proyecto culpan al proyecto o a las personas que trabajan en él por su partida, en lugar de reconocer que es normal en la vida que disminuya el entusiasmo. Lo hace con todas las cosas que una vez encontramos emocionantes. Esto no es pesimista ni trágico: uno siempre necesita encontrar nuevas cosas emocionantes que hacer. Todas las cosas en la vida cambian y terminan, y esto incluye la participación de uno en Wikipedia. "El que besa la alegría mientras vuela / vive en el amanecer de la eternidad". [1] Disfrútalo mientras estás aquí, y disfruta lo que haces después de que te hayas ido.
5. Los editores problemáticos hacen perder más tiempo a la comunidad que los vándalos. Alguien que a veces hace buenas ediciones, pero interminablemente discute, amenaza, insulta, se queja y finalmente se le prohíbe, le habrá quitado cientos de horas a otros usuarios que habrían pasado mejor ese tiempo construyendo la enciclopedia. Esto se debe en parte a la fascinación de la gente por el conflicto. La gestión eficiente de editores problemáticos es una de las mejores formas de mejorar el proyecto, pero también una de las más difíciles.
7. Las personas que tienen la necesidad insaciable de tomar represalias por los errores percibidos deben ser eliminadas del proyecto lo más rápido, pero con cuidado, como sea posible.
9. Desde mediados hasta fines de 2005, los wikipedistas se han centrado cada vez más, especialmente los nuevos wikipedistas, en diseñar páginas de usuario bonitas, widgets de espacio de usuario, firmas elegantes y otras cosas similares en lugar de contribuir con contenido. Probablemente esta no sea una buena tendencia, pero es poco probable que cambie. Los mejores contribuyentes de contenido a menudo descuidan estas cosas, y viceversa.
11. Cualquier usuario que haya iniciado sesión y cuya primera edición sea vandalismo de una página de usuario, o un ataque personal desagradable en una página de discusión, debe ser bloqueado de forma inmediata y permanente, sin comentarios.
13. Si las ediciones primera y segunda de un usuario son creaciones de su usuario y páginas de discusión, sin contenido, su tercera edición será vandalismo, un ataque personal u otra forma de trolling. Que las personas surjan para defender estas cuentas cuando están bloqueadas no es ni complicidad ni malicia, sino simplemente inexperiencia.
15. Usar una IP anónima o crear un troll para destrozar una página de usuario o dejar un ataque personal desagradable, es una forma de cobardía particularmente despreciable. Si tiene un problema con alguien, resuélvalo de frente.
17. Los editores de un solo tema rara vez, si alguna vez lo han tenido, están interesados o son capaces de tener un PVN. Además, si observa de cerca, a menudo se encontrará un conflicto de intereses.
19. Cuanto más extremo y poco enciclopédico sea el punto de vista, mayor será la probabilidad de que atraiga el soporte de los calcetines
21. Si un editor realmente está escribiendo desde un punto de vista neutral, debería ser imposible saber de las ediciones de esa persona cuál es su punto de vista. Esto es más obvio en artículos políticos, pero se aplica en todas partes.
22. Wikipedia es una enciclopedia. El trabajo principal de los Wikipedia es escribirla. Todo lo demás es secundario.
23. Como el trabajo principal de los wikipedistas es escribir la enciclopedia, cualquier usuario cuya actividad principal sea interferir con la escritura debe ser eliminado del proyecto, de la forma más sencilla posible. La mejor manera es persuadirlos de que serán más felices en otros lugares y desearles lo mejor; lo peor es golpearlos y hacerlos enojar: pero como sea que suceda, debe hacerse.
24. Es imposible enumerar todos los tipos de vanidad. (La Rochefoucauld, No. 506)
25. Los peores enemigos de Wikipedia son aquellos cuya vanidad ha sido herida. Pueden ser personas moderadamente notables que intentaron editar un artículo sobre sí mismos y no pudieron controlarlo; o pueden ser personas que trabajaron duro en un artículo sobre un tema que les interesa, que fue eliminado por la comunidad; o pueden ser personas que intentaron impulsar un POV que fue rechazado por la comunidad. Por lo general, invocan un principio moral más elevado en apoyo de su campaña contra el proyecto, como la censura, la libertad de expresión, la conspiración contra ellos o cualquier otra cosa, ya que su propia vanidad les impide reconocer que la vanidad misma es la fuente de su disgusto.
26. Algunos trolls y POV-empujadores se luchan mejor con un retraso de tiempo. Déjelos hacer su edición; luego cámbielo una o dos horas más tarde, o incluso al día siguiente. Los trolls se aburren fácilmente y es más probable que desaparezcan si mantienes el fuego por un momento. (El vandalismo evidente, por supuesto, debe revertirse de inmediato.) Esta táctica es especialmente útil con los tipos Stormfront o Free Republic, o contra cualquier grupo que empuje un POV y esté buscando específicamente una pelea.
27. Hay una camarilla. Es un grupo central de editores unidos por la creencia de que la enciclopedia debe protegerse contra los idiotas y contra las personas que escriben basura.
28. Tan pronto como alguien ataca a la comunidad, o cualquier parte de ella, al escribir una diatriba en su página de usuario, el acto V de su Tragedia Wiki ha comenzado. Terminará, inevitablemente, con su partida o expulsión del proyecto.
29. Los paneles de avisos de los administradores, RFC, RFArb y, ocasionalmente, RFA, son como galerías de choques espectaculares en las autopistas, disminuyendo el tráfico en ambas direcciones a medida que todos mueven la cabeza para ver mejor. Las contribuciones a la enciclopedia disminuyen cada vez que hay un nuevo accidente.
30. Los paneles de avisos de los administradores, RFC, RFArb y, ocasionalmente, RFA, son como galerías de choques espectaculares en las autopistas, disminuyendo el tráfico en ambas direcciones a medida que todos mueven la cabeza para ver mejor. Las contribuciones a la enciclopedia disminuyen cada vez que hay un nuevo accidente.
31. No hay tontos más problemáticos que los ingeniosos. [3]
32. Las personas que anuncian al principio de sus carreras en Wiki que quieren ser administradores, probablemente no deberían serlo. Es mejor abordar la administración como un deber asumido por un wikipedista establecido, que como un trofeo al que aspira un novato. Los mejores administradores son aquellos que están redactados, y no aquellos que esperan ansiosamente un umbral de tres meses o un cierto recuento de ediciones. La administración no es un trofeo y tenga cuidado con aquellos que quieren colocarla como una insignia brillante.
33. Todas las virtudes y vicios mostrados por la humanidad en su conjunto se pueden encontrar en Wikipedia. Cualquiera que huya de la comunidad porque no puede tolerar sus vicios, divisiones y políticas, tendrá que enfrentar los mismos vicios, divisiones y políticas nuevamente en otras partes de la vida. [4]
34. Es mucho más probable que las ediciones anónimas de artículos sobre temas enciclopédicos tradicionales, especialmente durante el horario escolar, sean vandalismo que las ediciones de temas de cultura popular.
35. El vandalismo en forma de trolling y ataques personales desagradables aumenta los viernes y sábados por la noche, hora local. Mira el lado positivo: al menos no conducen borrachos.
36. Si un vándalo lo insulta, es un indicador confiable de que está haciendo algo bien. [5]
37. Uno de los tipos más comunes de vandalismo es la afirmación de que algo, alguien o algún lugar es "gay". Esto es un reflejo de la inseguridad sexual común, de hecho inevitable, de los adolescentes varones, que constituyen la mayoría de los vándalos de Wikipedia. Es una parte tan universal de la maduración como el acné; revertir e ignorar.
38. Cualquier artículo nuevo con exactamente el mismo nombre que su creador casi siempre se puede eliminar inmediatamente como CSD A7 . "Userfying" - mover estas páginas a la página del nuevo usuario - es un enfoque un poco más compasivo, pero no funciona con la frecuencia que debería.
39. Las buenas personas abandonan el proyecto todo el tiempo. Afortunadamente, también hay buenas personas que se unen al proyecto todo el tiempo. La gente mala también va y viene. El proyecto sobrevive a pesar de todas estas llegadas y salidas.
40. Muchos de nuestros mejores colaboradores comenzaron con algunas ediciones en mal estado. Sea amable con los novatos, aunque es una prueba de paciencia ver el mismo error cientos de veces durante varios años. La paciencia es una de las virtudes más subestimadas, y en la época actual del trastorno por déficit de atención es una de las más raras.
41. Las personas que acusan en voz alta a la comunidad de algún vicio son casi invariablemente culpables, pero ciegas, de alguna variante de ese vicio.
42. Si ha sido bloqueado, considere primero la posibilidad de que haya hecho algo mal. En lugar de quejarse del abuso de poder, la censura o lo que sea, simplemente compórtese de tal manera que no se bloquee. Hay miles de editores que han contribuido enormemente a Wikipedia sin ser bloqueados. No es tan dificil.
43. Cuando se revierte la primera edición de alguien, y está lo suficientemente enojado por esto como para dejar varios párrafos de invectiva en la página de discusión del revertidor, es muy poco probable que esa persona sea adecuada para convertirse en editor de Wikipedia. Por difícil que sea, tenemos que dejar nuestros egos en la puerta, o tanto de esos egos como sea posible descargar. No solo cualquiera puede editar, sino que cualquiera puede editar, y las reversiones de ediciones de buena fe son parte de la acción de un día aquí.
44. Siempre que un grupo de personas, especialmente si son administradores, se reúne y está de acuerdo en algo, inevitablemente habrá uno o un puñado de detractores vocales que se opongan porque ven algo siniestro en cualquier grupo que está de acuerdo, especialmente si perciben que grupo como teniendo poder sobre ellos. Ver WP: CABAL .
45. Es bueno dejar que tu ego se pinche de vez en cuando. La mayoría de nosotros, después de varios años y decenas de miles de ediciones, comenzamos a poner mucho de nuestro ego en nuestro trabajo aquí, más de lo que originalmente pretendíamos o anticipamos. Si bien es natural que esto suceda, las consecuencias no deseadas incluyen sentimientos de propiedad sobre las contribuciones de uno y una rapidez para reaccionar con mala fe, e incluso con arrogancia. ¿Alguien revirtió tus ediciones con un resumen sarcástico? Déjalo ir. ¿Alguien te llamó mal en alguna parte? No tome represalias. Déjalo ir. Si bien al principio duele dejar pasar estas cosas, poder hacerlo es la verdadera prueba de fuerza y ​​madurez. Solo ganas a largo plazo. Tomar represalias no solo te desacredita, sino que aumenta tu ira y el correspondiente riesgo de reacción exagerada.
46. Cuando estás enojado, es extraordinariamente difícil diferenciar entre una edición de buena fe y otra. Posponga esa decisión hasta que ya no esté enojado. Las consecuencias de revertir una edición de buena fe con una herramienta de reversión de vandalismo o un resumen de edición "rvv" son impredecibles y es poco probable que le ganen amigos o confianza. Como regla general, no edite cuando esté enojado. Espere hasta que la sensación haya pasado y vuelva a ser usted mismo.
47. Cuando alguien grita sobre "abuso de administradores", lo más probable es que sea cierto: probablemente estén abusando de los administradores nuevamente. Si hay un bloqueo involucrado, espere ver un batallón de títeres de calcetines en poco tiempo, haciendo gritos aún más agudos de irregularidades administrativas.
48. Trate de ser lo más tolerante posible con respecto a las ediciones realizadas por colaboradores establecidos. Si necesita revertir uno, deje una explicación lo más educada posible, con espacio para el compromiso: y si simplemente están equivocados, no se frote la nariz. La pérdida de colaboradores establecidos desde hace mucho tiempo debido a conflictos evitables es una de las mayores amenazas que enfrenta el proyecto. Las personas que han estado aquí un año o más, y han hecho miles de contribuciones al proyecto, son su mayor activo, y esto no se puede exagerar.
49. Si bien se siente mal ser atacado por uno de los trols persistentes, desagradables y obsesivos, es útil recordar que algunas de estas personas son profundamente miserables. Realmente están sufriendo; la vida es un infierno para ellos: a menudo no controlan sus impulsos ni están completamente cuerdos. Un poco de compasión puede ayudar, aunque el impulso inicial es devolver el golpe. No lo hagas. Es una señal de fuerza para no tomar represalias, y una respuesta pacífica puede hacer algo bueno. [6]
50. Los editores "jubilados" a veces abandonan el proyecto para siempre, especialmente si lo han dejado por cansancio o porque ya no es nuevo, divertido y gratificante para ellos. Sin embargo, si se han ido enojados, es posible que no se vayan permanentemente: espere verlos regresar para "vengarse" de aquellos que perciben que les han hecho mal: y las acciones que realizan a su regreso se encuentran entre las más viles del mundo. proyecto, y el menos productivo para sus fines. Puede encontrar este tipo de comportamiento en mayor abundancia en RFA, RFB, RFC, RFArb y los tablones de anuncios. A veces estos editores descontentos regresan como marionetas, pero los más valientes regresan con sus propios nombres: pero como en todas las venganzas, se hacen más daño a sí mismos que a sus víctimas, porque solo se cubren de degradación y fango.
51. Como en la estación seca, los pirómanos inician incendios, así que cuando hay un evento contencioso en Wikipedia, ciertos editores intentarán escalar los conflictos y disfrutar de su curso destructivo. Es posible que reconozca que los mismos nombres aparecen una y otra vez en tales circunstancias. Como dije anteriormente, se ha vuelto más difícil trabajar en artículos en los últimos años, y es mucho más fácil, y mucho más placentero, para algunas personas sentir la prisa y el orgullo por el desprecio ingenioso de un oponente. , que escribir, citar, limpiar o hacer referencia a un artículo que nadie leerá de inmediato. El conflicto es tan adictivo como la cocaína y, lamentablemente, las políticas de civismo de Wikipedia solo limitan la falta de civismo entre quienes los respetan en primer lugar y quienes tienen la fuerza personal para no necesitar represalias.
52. Una alta proporción de wikipedistas tiene problemas con la autoridad. Es por eso que muchas personas se sienten atraídas por Wikipedia en primer lugar. Tenga esto en cuenta si se convierte en administrador, ya que puede que se haya convertido, sin saberlo, en lo que más resienten estas personas; y no importa qué tan buen trabajo hagas, ellos encontrarán tu único error y te darán una paliza con él. Es mejor aceptar este grupo demográfico por la realidad que es. A menudo son nuestros contribuyentes de contenido más capaces, y mientras Wikipedia permanezca abierta a todos, esta situación permanecerá.
53. Un punto relacionado es que a menudo se acusa a Wikipedia de tener un "sesgo liberal". El único sesgo que tiene surge de la autoselección de sus miembros: las personas están aquí porque son las que quieren contribuir a un proyecto de contenido abierto. Te quedarán muchos "libertarios" aquí por la propia naturaleza del proyecto.
54. Cuando seas atacado por un troll, recuerda que su elección de insulto dice más sobre él que sobre ti, y es una oportunidad para sentir compasión. Simplemente te dijeron lo que les duele y, de manera indirecta, lo que probablemente les haya pasado en el pasado. Harper Lee lo expresó bien en Matar a un ruiseñor : "... nunca es un insulto que te llamen lo que alguien piensa que es un mal nombre. Simplemente te muestra lo pobre que es esa persona, no te hace daño ..." Mi única objeción es la siguiente: si bien puede doler, no hace daño.
55. "La envidia es más implacable que el odio". Una motivación que a menudo se pasa por alto para el acoso persistente es que el troll quiere algo que tienes: reconocimiento, pasión, educación, habilidad, conocimiento, algo. Por lo general, está disfrazado por alguna afirmación de irregularidad de su parte, pero el disfraz a menudo contiene sutiles indicios de que el troll quiere reconocimiento como un igual. Cuanto más persistente es el trolling, mayor es el nivel de inseguridad que el troll muestra sin saberlo.
56. Una prueba útil de dos preguntas, para aplicar a relatos poco fiables que parecen estar provocando problemas: 1) ¿Esta persona está ayudando a construir la enciclopedia? 2) Si no es así, ¿esta persona está interfiriendo activamente con los que lo estamos? Si las respuestas son "no" y "sí", respectivamente, bloquee inmediatamente y continúe.
57. "Y el limo los tenía por mortero". [7] Cada lugar de la tierra tiene nacionalistas; son los engañados de los demagogos, las herramientas de los conquistadores y una gran pestilencia en Wikipedia. Escribe mil buenas palabras sobre una figura importante pero descuidada, y aparecerá un nacionalista para discutir sobre la ortografía de su nombre; su lugar de nacimiento, ascendencia, etnia o categoría; todo en un tono de indignación moral. Mire el lado "bueno": mantienen empleados a nuestros amigos de la industria de la guerra. Cuando algún día de la tierra se oculta en su último radiactivo polvo mortaja, sus fantasmas declararán: no es tan malo, que obtuvieron lo que merecían. Deje que los cuerdos entre ustedes los ignoren y sean buenos ciudadanos de toda la humanidad, en lugar de ser solo una esquirla enojada de ella.
58. Las personas que ponen listas de editores que no les gustan en sus páginas de usuario no estarán por mucho tiempo. Vea el n. ° 18, ya que está estrechamente relacionado.
59. El mayor cumplido que un troll puede hacerte es crear una página de ataque sobre ti en otro lugar de Internet. Es lo más parecido a una admisión de rendición que obtendrás, además de demostrar que estás haciendo algo muy bien. Al igual que en el trolling en wiki, los insultos que eligen te dicen más sobre ellos que sobre ti. Considere estas páginas como monumentos a su buen trabajo, pero ignórelas por lo demás.
60. Wikipedia no es más un lugar para personas con problemas de control que la minería es una carrera para claustrofóbicos. El hecho de que esas personas sean tan comunes aquí como lo son es un conmovedor recordatorio de la tendencia demasiado humana de los crónicamente desafectados a buscar entornos que los enojen y los hagan sentir miserables.
61. Tenga cuidado no sea que comience a disfrutar demasiado el bloqueo de vándalos, el aplastamiento de trolls y la prohibición de alborotadores; Si dedica demasiado tiempo a librar al proyecto de monstruos, corre el riesgo de adoptar las características de aquellos a los que expulsa. Demasiadas peleas de trolls pueden ser destructivas para la capacidad de atención, la sensibilidad y el gusto. No debería sorprendernos que los más experimentados en las peleas de trolls a menudo tengan el temperamento más corto. La mejor manera de contrarrestar esta tendencia es hacer otras cosas con regularidad, como tener una vida fuera de Wikipedia.
62. Los trolls, los editores prohibidos y los deficientes mentales intentarán molestarlo, si es un colaborador activo. Haz un buen trabajo de todos modos. Véngate de tus enemigos no volviéndote como ellos. [8]
63. Así como el sarcasmo es la protesta de los débiles, [9] los sitios de ataque son el lloriqueo de los incompetentes, que no lograron editar Wikipedia. No son importantes. Continúe creando cosas útiles y hermosas, y difunda la buena voluntad en el mundo; si otros están consumidos por el odio y la venganza, puede sentir compasión por ellos y estar agradecido de no estar tan afligido.
64. Nada es más difícil de soportar que la molestia del buen ejemplo. [10] Si quieres agradar, mete la pata de vez en cuando y discúlpate.
65. Todos pensamos que es una buena idea hacer frente a los matones. No solo es más difícil de hacer de lo que a veces piensas, salvo bajo la influencia de la testosterona o el potenciador de tu ira que elijas, sino que al hacerlo corres el riesgo de convertirte en un matón. Cito del Dalai Lama: "... cuando te enfrentes a la injusticia, toma una posición firme, pero sin malas intenciones".
66. Como observó Freud, somos más valientes cuando nos sentimos más amados. Por el contrario, los solitarios suelen ser los más cobardes y su ira es la más vengativa. Wikipedia está llena de gente solitaria.
67. "El gusano cortado perdona el arado". [11] Los trolls y los editores prohibidos pueden hostigarte repetidamente, intentando provocar una reacción. Déjalo ir; lo superarán. El arado ya tiene.
68. Cuidado con los usuarios tan enamorados de su propia virtud, que son incapaces de reconocer cuándo se ha convertido en vicio; y tan enamorados de su propia elocuencia, que no pueden ver cuando se ha convertido en hipocresía. Los primeros son aquellos que nunca admiten ningún error, pero exigen disculpas de los demás por los errores de juicio a los que todos los seres humanos son propensos; y estos últimos son los más ciegos e intratables de los empujadores de POV. La habilidad con las palabras no se correlaciona ni con la virtud ni con la sabiduría.
69. Cuando un editor deja de contribuir a los artículos, pero en cambio escribe solo en el espacio de Wikipedia, en las páginas de discusión y en los casos de arbitraje, y cuando más de la mitad de las contribuciones de ese editor están en conflicto, ya sea al comienzo o prolongándolo, entonces ese editor es cerca de la salida. Como ocurre con las estrellas de la secuencia principal , algunas salidas se están reduciendo a estados enanos, con contribuciones cada vez menores, dando poca luz y con una larga decadencia; y otras salidas son violentas explosiones de supernovas, que arrojan desechos y gas caliente en todas direcciones.
70. Es más fácil obtener un "gracias" sincero por revertir "eres un maricón" de la página de usuario de alguien, que por escribir un artículo de enciclopedia investigado, completo y referenciado sobre un tema enciclopédico. La mejor manera de continuar como escritor wikipedista durante muchos años es ser, como recomienda el Buda, "indiferente tanto a la alabanza como a la culpa". La indiferencia a la alabanza es una tarea difícil para los simples humanos, pero millones de potenciales lectores anónimos que exigen de ustedes, por si necesita alabar que se quema con uno de los destinos indica en el número 59. Y recuerda esto: usted está permitido tome su trabajo en serio aquí y piense muy bien en sus propios esfuerzos; pero ten cuidado, no hables de eso.
71. Cuando los wikipedistas pasan demasiado tiempo en los tablones de anuncios, en los casos de Arbcom y en las páginas de discusión de los artículos polémicos, tienen una alta probabilidad de concluir que Wikipedia es disfuncional, incompetente y condenada al fracaso. Una vez que un wikipedista haya llegado a esta conclusión, espere que la página de usuario de esa persona tenga un ensayo que anuncie el inminente fracaso del proyecto. La mejor cura para esta condición es dejar esos lugares y, en cambio, leer algunos artículos sobre temas genuinamente enciclopédicos, y darse cuenta de lo buenos que son en realidad. De manera similar, si mirara una mesa a un nivel subatómico, vería que consiste principalmente en un espacio vacío, con innumerables partículas minúsculas zumbando airadamente, cada una con una posición arbitraria e indefinible; de hecho, si los miras demasiado de cerca, cambiarán solo para molestarte:[12] pero retrocede, el conjunto se vuelve visiblemente una mesa nuevamente. Somos una enciclopedia bastante buena y lo notarás una vez que te alejes de las zonas de conflicto.
72. Habrá paz mundial, y el león se acostará con el cordero, antes de que los usuarios prohibidos se den cuenta de que solo ellos tienen la culpa de haber sido prohibidos. Todas las campañas que hacen referencia a "administradores corruptos" y "cábalas" surgen de esta misma fuente inagotable de locura: no puedo estar equivocado; todas deben estarlo . [13]
73. El hecho de que los malos editores parezcan ser un grupo tan grande y problemático como lo son es una forma de sesgo de selección , y cuanto más tiempo pasas en los tablones de anuncios, peor parece. Es como los malos conductores que encuentra en las carreteras: cuando llega a su destino, puede recordar los dos o tres malos conductores que encontró, pero no los cientos de buenos que escaparon a su atención al hacer todo bien. Por lo tanto, puede haber 99 buenos editores por cada uno malo, pero nunca lo notarías, porque sus nombres no aparecen en los hilos de los dramas, y sus mensajes enojados nunca contaminan tu página de discusión.
74. Jugar a la víctima te hace más pequeño . Esto es algo que los usuarios prohibidos que regresan, al hacer sus agudas acusaciones de cábalas y conspiraciones y venganzas personales, no se dan cuenta: no los hace cobrar importancia, los encoge, los disminuye, los hace aún más insignificantes y ridículos en cada uno. iteración. Es una reminiscencia del Increíble hombre encogido de Richard Matheson , esa gran película existencial en la que se pueden leer tantas cosas. En lugar de ayudar a construir la enciclopedia más grande en la historia de la raza humana, esos trolls terminan sus vidas en Wiki luchando contra arañas imaginarias, con palillos de dientes.
75. La única forma cien por cien segura de deshacerse de un troll es cerrar la pestaña del navegador. Toma un clic del mouse. Aunque es difícil de hacer, ¿no?
76. Cualquier edición que mejore la enciclopedia es una buena edición. Antes de hacer clic en "guardar página", siempre ejecute esto a través de su verificador mental final: ¿lo que acabo de hacer en ese cuadro de edición mejora la enciclopedia ?
77. La gente todavía escribe nuevos artículos para la enciclopedia, pero con todo el ruido y la furia en los tablones de anuncios, tienes que salir de tu camino para darte cuenta. Aún más importante, tienes que preocuparte.
78. Es más fácil incendiar un edificio en ruinas que repararlo. Cuanto más grande es el ego, más pirómano es el impulso.
79. Cuando te das cuenta de que editar un artículo sobre un conflicto mundial actual te estresa más que el conflicto real, es hora de tomar un descanso. Que sus ediciones sean bombardeadas hasta el olvido con un RVV no es tan malo como perder a toda su familia en una redada paramilitar, y a veces es importante pensar en ello.
80. Es imposible volver a amar algo que realmente hayas dejado de amar. [14] Los editores que regresan después de la jubilación, o después de una partida agotada o amarga, pueden volver a editar, pero nunca con la misma pasión que una vez llevaron al proyecto. Cada regreso sucesivo será con menor dedicación y menor duración.
81. La mera existencia de Wikipedia es una prueba masiva de que hay más personas en el mundo que desean construir que derribar. Si eso no fuera cierto, los vándalos nos habrían abrumado y destruido hace años.
82. "Verdad" es una palabra importante. Los editores que hacen afirmaciones abruptas sobre tener, saber o insistir en la "verdad", y los editores que incluyen la palabra en sus nombres de usuario , probablemente estén haciendo algo que no pertenece a una enciclopedia; y cuanto más estridentes discutan, más sospechoso tiene usted en ser. [15]
83. Un insulto común que se lanza a los dedicados editores de Wikipedia es que "no tienen vida". Si escribe mucho en un área apartada, es muy posible que se convierta en el escritor más leído del mundo sobre su tema. Hay peores formas de "no tener vida", como abusar de las pocas personas realmente útiles en Internet, pero aquellos que lanzan tales insultos son invariablemente sordos a la ironía.
84. Cuanto más se odia, menos se preocupa por la verdad. Esto es tan cierto en política como en el caso de los maricones obsesionados, y es la salsa secreta de las teorías de la conspiración: fíjate bien en cualquiera y encontrarás el odio en su núcleo.
85. Tenemos un tablón de anuncios para todo lo imaginable, excepto la competencia .
86. Tenga cuidado con ese momento en el que se cree sabio, porque es posible que se haya convertido en un tonto.
87. Soy tan propenso a la vanidad como cualquiera, si no más, y publicar estas observaciones no es un intento de dar a entender que yo mismo estoy por encima de estos comportamientos.