Usuario:Jsmura/Lo malo de Wikipedia

Lo malo de Wikipedia es un artículo personal sobre ciertas ideas y críticas que poseo como espectador de ciertas situaciones que he podido observar y que se han ido dando y desarrollando a lo largo de mi contacto con Wikipedia Español. El enfoque de esta redacción tiene que ver con el sistema de elección de bibliotecarios de la página y que a fecha de hoy me ha parecido algo importante sobre que opinar al respecto. Espero que este artículo sea de utilidad para quienes lo lean.

Acerca de los sistemas

Un sistema es una conjunción de pasos, objetos y personas destinadas hacia la producción de algo en específico. Por ejemplo un sistema para evitar robos está compuesto de tácticas, herramientas de seguridad y guardias; en el cual sus elementos cumplen un rol vital en el funcionamiento y resultado del sistema. Podría decirse de ellos que la forma en la que sus elementos son colocados u organizados definirían el producto del sistema, de esta manera cada configuración de elementos provocará un resultado en particular, este resultado puede ser o no algo que hayamos estado buscando cuando nos decidimos a crear tal sistema; pero que sin embargo independientemente de nuestros deseos dicho producto se formará. Esto representa un riesgo al momento de decidir la forma en la que los elementos (que hemos de contar para la creación del sistema) han de ser configurados.

Como conocedor y amante de los sistemas sé que a veces una mala configuración en él puede producir algo inesperado o incluso terrible, cosa que sucede a menudo cuando se deja de lado el análisis de los elementos que lo integran. Para ilustrar este punto, si suponemos que para que un sistema de seguridad produzca seguridad contra robos en una determinada área solo hace falta contratar a una persona que se encargue de ello y de darle las herramientas e información necesarias para su trabajo, entonces muy probablemente una variable como los deseos de cooperación de la persona contratada para con nuestro objetivo de generar seguridad contra robos sea algo decisivo para que nuestro sistema produzca lo que queramos o todo lo contrario a ello; pero que sin embargo dejamos a la suerte por no ser conscientes de la importancia de ejercer un análisis sobre tal elemento (en este caso una persona).

Si todavía no ha quedado claro la forma en la que la configuración de un sistema genera un cambio es independiente de la voluntad de su creador. Imagine lo siguiente: Digamos que una pelota está cayendo a través de una pared hacia una parte exacta del suelo, por lo que si la soltásemos desde una parte alta, la pelota seguiría una recta exacta y caería siempre en un mismo punto (obviando los rebotes). Ahora, si quisiéramos que cayera en otro punto tendríamos que adosar a la pared una especie de vara de madera que pudiera ser capaz de dirigir la pelota cuando está sea soltada. Es así que al soltar la pelota a través de esta vara terminará cayendo en otro lugar al que estaba cayendo hace unos instantes. La forma en la que esté colocada esa vara decidirá en dónde caerá la pelota una vez soltada, y esto ocurrirá sin que nosotros lo deseemos así. Por más veces que la soltemos, el punto del suelo al cual caerá será el mismo a menos que la vara cambie de posición y la dirija hacia otro punto. Esto es una configuración formada para producir un determinado resultado. Ahora, los sistemas pueden tener cientos de estas varas de madera, pero irremediablemente la pelota caerá siempre en el mismo punto si es que dejamos la configuración tal cual está. Es así que si decimos que la pelota caerá en el punto A cuando el sistema está configurado para arrojarla en el punto C, estaremos sosteniendo una opinión sin fundamento por parte de un análisis de la estructura del sistema.

Es así que los sistemas mal configurados (a pesar de lo podamos decir sobre ellos y de lo que genere) producirán un resultado de acuerdo a su configuración, mas no a lo que deseemos que produzca.

Sistema de elección de bibliotecarios

El sistema de elección de bibliotecarios en Wikipedia Español (a partir de ahora: SEB-WE) es una prueba de un sistema mal configurado produciendo algo que va en contra de lo que algunos usuarios puedan decir que produce. En este caso, el sistema tiene el objeto de elegir a una persona capaz de ejercer el puesto de bibliotecario, esto significa que tenga las habilidades necesarias para solucionar problemas técnicos y conceptuales (o de razonamiento crítico) para el bienestar de la comunidad, a la vez que se preocupa por dar un trato adecuado a los usuarios. Ahora, no hablaré sobre lo ridículo que suena pretender que un usuario cumpla con tales características en vez de segmentar cada habilidad requerida en un nuevo puesto, sino que me enfocaré en opinar respecto a cómo el sistema de elección de bibliotecarios (SEB-WE) no está configurado para producir la elección de alguien competente para ser bibliotecario (ya sea por omisión o por mala elección).

El SEB-WE está configurado para la elección de un usuario para el puesto mencionado anteriormente en base a la aceptación del 75% de la comunidad —eso sí un 73.50%​ es lo mismo que no ser aceptado para el puesto—, o lo que es "lo que pueda crear la comunidad sobre tal usuario y su sincronía con el puesto". Empezando por el hecho de que esta forma de elegir a una persona para un puesto cualquiera-que-fuese es muy anticuada en sí porque no provee un análisis real de la capacidad del prospecto (candidato) para con las habilidades requeridas, sino que simplemente se basa en la relación que pueda tener con quienes lo votan y consecuentemente si le agrada a uno o no. Con este sistema se da cabida a que se elija a un usuario basándose también en sus amistades o conflictos con los demás, dejando en segundo plano la elección por habilidad o competencias para el puesto. Si a alguien no le agrada el usuario porque (por ejemplo) le escribió una palabra que no le gustó en su discusión, entonces el SEB-WE te da toda la libertad formal de poder votarle en contra sin importar qué y sin tener que sostener inteligentemente el voto. Queda preguntarse si permitir esta clase de votaciones en base a las relaciones personales es algo bueno para la situación actual de la comunidad y para la elección de bibliotecarios capaces, porque así como se puede dejar de darle el puesto a alguien capaz también habría que considerar la posibilidad de que pueda ser dado a alguien incapaz.

Actual organización wikipedia-es

Pienso que en algún punto de la historia de Wikipedia, en su albor, el SEB-WE tal cual es conocido ahora sí era eficaz en el objetivo con el que fue hecho porque en aquel entonces la comunidad era pequeña y las personas a cargo basaban sus decisiones en la relación que sostenían con el candidato y la confianza que este daba, por lo que hubiera sido inútil un análisis más riguroso si 1) se necesitaba más bibliotecarios y 2) el usuario era de confianza; aunque a pesar de esto existía el riesgo de darle el puesto al erróneo. Claro, mencionar que el SEB-WE era bueno es precisamente eso: "era"; ahora la consigna descansa sobre agenciarnos un mejor sistema para elegir a los bibliotecarios y no depender ya de lo que los demás usuarios pueden percibir sobre su relación con el candidato, porque ese sistema funcionó hasta que la comunidad alcanzó cierto tamaño.

¿Qué hacer?

Ver lo que el sistema es ahora y preguntarse cómo puede ser mejor es sencillo, pienso que muchos ya lo han descubierto; sin embargo el problema no radica en qué es lo necesario cambiar sino en cómo darlo a conocer y generar consciencia con ello. Una persona que grita hasta desgarrarse la garganta no pasa de ser un objeto incognoscible si los demás no le escuchan o lo menosprecian.

Respecto al SEB-WE este problema es precisamente lo que sega​ las recomendaciones de los que se preocupan por mejorar la situación en la cual muchos candidatos se ven envueltos. Podríamos mencionar al respecto que este segado se produce debido a que las personas prefieren lo que ya existe a arriesgarse por lo nuevo, y pienso que esto conforma una parte del pastel; pero el resto (a falta de pruebas: especulaciones) se debe a que a muchos realmente no les importa Wikipedia más allá de contribuir en crear o mantener los artículos del sitio (lo cual no es malo), y claro, el que el interés no les nazca no es algo malo de ellos, sino es malo de quienes consideraron (en el mantenimiento del SEB-WE) que era una variable sin importancia (ya sea por omisión o por incredibilidad) y hasta la fecha siguen manteniendo la misma postura con respecto a lo que según ellos es eficaz para la consecución de los objetivos propuestos para el SEB-WE: elegir a alguien capaz para ser bibliotecario.

Proponer una vía de mejora para el SEB-WE pudiera ser algo sensato si existiera una comunidad plena o mayoritariamente interesada en ello. Porque a pesar de ser capaces de dar a conocer lo que está mal y hacer entender el porqué lo está: no sería suficiente. Como había mencionado, la parte inactiva (desinteresada en estos temas internos) es un peso muerte para la parte activa, o lo que es lo mismo que un arrastre en la dirección contraria de hacia donde se desea llegar. Podría decirse que si no se forma parte de la solución se forma parte del problema.

En todo caso, lo que se puede hacer es modificar o rediseñar el SEB-WE pero sin transcurrir por el proceso de aprobación de la comunidad, porque entonces se daría lugar a que las personas, que no tienen interés en el proyecto más allá de lo ya mencionado o que temen al cambio, interfieran negativamente en este proceso de transformación, que a mi parecer es algo necesario para crecer como comunidad y atraer más personas. Y he ahí el problema: ¿cómo lograr que algo de tal magnitud no pase por consenso comunitario?

Quizá lo mejor sea tomar el toro por los cuernos y dar el primer salto para el chapuzón esperando que lo que sea que nos encontremos al hacer contacto sea una piscina profunda repleta de agua y no vacía de ella. Sin embargo no soy alguien partidario de estos movimientos, lo mejor que podría hacerse es organizar un cambio paulatino con respecto a las políticas de incluir las opiniones de la comunidad. Ahora, con esto no quiero decir que se deba dar cabida a la eliminación de revoltosos, sino que se genere un sistema en el cual las personas capaces de elegir más sabiamente que por emociones puedan tener derecho a una participación mayor en la toma de decisiones que el que se les ofrece actualmente con el SEB-WE.

Esto no es un solución definitiva para el problema, pero sí es un buen paso hacia su favor porque se espera que un mejor consenso dé lugar a mejores elecciones de candidatos y mayor cantidad de cantidad de bibliotecarios (y no tocaré el tema de segmentar las funciones del bibliotecario en otros puestos más). A partir de la solución de este problema en particular podrían empezar a solucionarse otros más que han ido socavando a lo largo del tiempo lo que me gusta llamar como "espíritu de participación", y no únicamente de los que ya existen en el proyecto Wikipedia Español, sino de los que quisieran formar parte de él.

Ensayos de interés

• Usuario:IIM 78/Poder, Jerarquía y Burocracia en nuestra comunidad