Usuario:Cock Sparrow/mensajes
Discusión (no sólo artículo) bloqueada por un bibliotecario[editar]
Emilio Monís, "Holapollo"
He estado revisando un poco normas, comentarios ya publicados y creo que es el lugar correcto para exponer lo que sigue pero, soy novatillo, así que, si no es así, por favor, avisad y lo corregiré. Voy a tratar de un conflicto sobre un detalle en un artículo protagonizado por mí y un bibliotecario. El artículo es éste Sensibilidad química múltiple, con su discusión,
mi perfil es éste Holapollo (discusión) 14:20 16 mar 2014 (UTC)
y el bibliotecario con quien mantengo la diferencia es Usuario:Fjsalguero
No voy a valorar aquí ni su actitud ni al mía, evidentemente yo he rayado y hasta atravesado la línea de la etiqueta y la presunción de buena fe, lo acepto y teniéndolo en cuenta, y con intención de no volver a caer en falta, he leído las normas relativas a conservar las formas en las discusiones.
El motivo de nuestra controversia es la inclusión de la frase "de origen psicosomático" en la definición del trastorno. Entiendo, al encontrar el artículo bloqueado en su edición, y revisando el historial previo, que la polémica no es nueva. No voy a exponer nuevamente aquí mis argumentos, sólo los resumo pues la discusión es larga. Mi razonamiento es el siguiente: sin entrar a valorar la etiología del trastorno, ni la calidad de la evidencia que lo pueda apoyar, o sea, independientemente de que desde el punto de vista de investigación científica, se pueda asegurar sin fisuras que el trastorno es psicosomático (extremo que no comparto), desde un punto de vista más amplio, es decir, el entorno social de los enfermos, (incluyendo en dicho entorno tanto a los propios pacientes, como a los allegados, como a los médicos que les han de tratar) afirmar sin una sombra de fisura que el trastorno es de origen psicógeno contribuye a mantener la falsa impresión de que un esfuerzo por parte del paciente sería la solución a su estado y, por tanto, finalizaría así su dependencia tanto de su entorno inmediato como del sistema de apoyo social. Apoyándose en la evidencia de los trabajos de investigación hoy disponibles,(con lo que tampoco estoy de acuerdo) mi oponente mantiene su postura de no modificar el redactado.
No voy a extenderme más, aunque puedo ampliar mi argumentación, pues de momento trato simplemente de mostrar lo esencial del caso, a fin de conseguir que haya una discusión algo más amplia y abierta sobre lo que acabo de exponer.
Holapollo (discusión) 14:20 16 mar 2014 (UTC)
Queja[editar]
- Cita textual de la solicitud de desbloqueo de
- Cita textual de la solicitud de desbloqueo de
En este caso en particular, el objetivo de los usuarios Holapollo e ImanoAbad ha sido
realizar un ataque personal y coordinado ya que pertenecen a la misma asociación a
través de la que se coordinan, [3] por lo que Holapollo podrá seguir haciendo sus aportaciones
a través de ImanolAbad. Sus intenciones para conseguir mi bloqueo
quedan patentes en sus comentarios en el enlace que he proporcionado
El índice [3] correspondía antes de la resolución al enlace de la supuesta "asociación donde nos coordinamos". En realidad se trata de un foro sobre Encefalomielitis Miálgica y Fibromialgia en que participamos personas afectadas, tanto enfermos como familiares o amigos de los enfermos. Revisando someramente el hilo, se puede comprobar la ausencia de cualquier interés director.
Revisando las fechas de edición, se puede comprobar lo gratuito de su acusación hacia mí y hacia Imanol.
Proporciono de nuevo el enlace que FJsalguero ha unido por dos ocasiones a sus alegatos: foro SFC-EM Investigación
Destaco aquí que el foro cuenta con dos acreditaciones Fondo Documental Sanitario
Portales Médicos Ninguna de ellas referencia en sus índices especialidad heterodoxa alguna. Siendo recíproco con el dr Francisco Javier Salguero, y para rebatir su supuesta falta de intencionalidad, aportaré un enlace a una web de divulgación científica (que no critico) concretamente a un artículo de su autoría, publicado al día siguiente de su bloqueo en wikipedia: aquí Este otro enlace es el inspirador del anterior, donde además de ilustrarlo con un caso extremo, con datos personales (y falsedades) se recomienda al lector, al final de la entrada, dónde debe informarse: aquí
Las críticas a su actitud en la propia wikipedia son tan abundantes que no se pueden citar todas. Basten estas dos referencias: su propia página de discusión:
aquí y esta sección de la página de un bibliotecario, donde, de paso, abunda en su teoría conspirativa sobre mí y sobre Imanol:
Colgaré este mismo comentario en la página de discusión de Bernard y solicitaré una nueva mediación, pues mientras JFsalguero no modifique su actitud es virtualmente imposible hacer nada en este polémico artículo Un saludo "Holapollo" (discusión) 04:47 3 abr 2014 (UTC)