Ir al contenido

Teoría de la complejidad y organizaciones

De Wikipedia, la enciclopedia libre
En este artículo se detectaron varios problemas. Por favor, edítalo y/o discute los problemas en la discusión para mejorarlo:
Este aviso fue puesto el 5 de julio de 2013.

La Teoría de la Complejidad y Organizaciones, también llamada estrategia de la complejidad u organización compleja adaptativa, es el uso de la teoría de la complejidad en el campo de la gestión estratégica y los estudios organizacionales. En general, se dice que una organización será compleja según la diversidad de sus actividades, la especialización requerida y la dificultad del medio ambiente, y puede variar de complejidad dentro de la misma organización.[1]​

Resumen

[editar]

La teoría de la complejidad ha sido utilizada en los campos de la gestión estratégica y estudios organizacionales. Las áreas de aplicación incluyen la comprensión de cómo las organizaciones o empresas se adaptan a su entorno y cómo hacen frente a situaciones de incertidumbre. La teoría trata a las organizaciones y empresas como colecciones de estrategias y estructuras. La estructura es compleja, debido a que son redes dinámicas de interacciones, y sus relaciones no son resultado de la agregación de las entidades estáticas individuales. Son adaptativos;. Porque los comportamientos individuales y colectivos mutan y se auto organizan en respuesta a los cambios iniciales de los micro eventos o el conjunto total de eventos[2]​[3]​

Las organizaciones pueden ser tratados como sistemas adaptativos complejos (SAC), ya que poseen sus principios fundamentales como la auto-organización, complejidad, emergencia,[4]​ interdependencia, espacio de posibilidades, co-evolución, caos, y auto-similitud.[2]​[5]​ Un ejemplo típico, de una organización comportándose como un SAC, es la Wikipedia[6]​ ya que es colaborada y dirigida por una estructura de gestión poco organizada,[6]​ compuesta por una mezcla compleja de interacciones humano-computadora.[7]​[8]​[9]​ Mediante la gestión del comportamiento, y no sólo el contenido, Wikipedia utiliza reglas sencillas para producir una compleja y cambiante base de conocimientos que ha sustituido en gran medida las fuentes antiguas en el uso popular. Otros ejemplos incluyen: la compleja red mundial macroeconómica de un país o grupo de países, el mercado de valores y la compleja red de sociedades de cartera transnacionales; empresas de manufactura, y cualquier intento social humano basada en grupos en una determinada ideología y sistema social como partidos políticos, comunidades, organizaciones geopolíticas y redes terroristas de naturaleza tanto jerárquica como carente de dirección formal.[10]​ Este nuevo estado de nivel macro puede crear dificultades para un observador que explique y describa el comportamiento colectivo en términos de sus partes constituyentes, como resultado de las redes de interaccionesdinámicas complejas, expuestos anteriormente.[2]​

Los SAC se contrastan con los sistemas ordenados y caóticos por la relación que existe entre el sistema y los agentes que actúan dentro de ellos. En un sistema ordenado el nivel de restricciones significa que el comportamiento de todos los agente está limitado a las reglas del sistema. En un sistema caótico de los agentes carecen de restricciones y son susceptibles a la estadística y otros análisis. En un SAC, el sistema y los agentes co-evolucionan; el sistema ligeramente limita el comportamiento del agente, pero los agentes modifican el sistema por su interacción con él. Este tipo de auto-organización es una característica importante de los SAC;. Y su capacidad de aprender a adaptarse, los diferencia de otros sistemas auto organizados.[2]​

El enfoques de los SAC a la estrategia busca entender la naturaleza de las limitaciones del sistema y la interacción de los agentes, por lo que generalmente toma un enfoque evolucionista o naturalista de la estrategia. Los más recientes estudios de los estudiosos de la organización han contribuido en gran medida a nuestra comprensión de cómo los conceptos de las ciencias de la complejidad se pueden utilizar para comprender la estrategia y las organizaciones. Gran parte de esta investigación integra simulación por ordenador y los estudios organizacionales.

Véase también

[editar]

Referencias

[editar]
  1. ↑ «Tamaño, Complejidad y Formalidad de Organizacional». Consultado el 16 de junio de 2021. 
  2. ↑ a b c d «Insights from Complexity Theory: Understanding Organisations better». by Assoc. Prof. Amit Gupta, Student Contributer - S. Anish , IIM Bangalore. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2012. Consultado el 1 de junio de 2012. 
  3. ↑ «Ten Principles of Complexity & Enabling Infrastructures». by Professor Eve Mitleton-Kelly, Director Complexity Research Programme, London School of Economics. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013. Consultado el 1 de junio de 2012. 
  4. ↑ «Complex Adaptive Systems as a Model for Evaluating Organisational : Change Caused by the Introduction of Health Information Systems». Kieren Diment, Ping Yu, Karin Garrety, Health Informatics Research Lab, Faculty of Informatics, University of Wollongong, School of Management, University of Wollongong, NSW. uow.edu.au. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2012. Consultado el 25 de agosto de 2012. 
  5. ↑ «Page 3, Similar fundamental between CAS and organisations, from paper "Ten Principles of Complexity & Enabling Infrastructures"». by Professor Eve Mitleton-Kelly, Director Complexity Research Programme, London School of Economics. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2013. Consultado el 1 de junio de 2012. 
  6. ↑ a b «A Complex Adaptive Organization Under the Lens of the LIFE Model:The Case of Wikipedia». Consultado el 25 de agosto de 2012. 
  7. ↑ «The Internet Analyzed as a Complex Adaptive System». Archivado desde el original el 29 de mayo de 2019. Consultado el 25 de agosto de 2012. 
  8. ↑ «Cyberspace: The Ultimate Complex Adaptive System». The International C2 Journal. Consultado el 25 de agosto de 2012.  by Paul W. Phister Jr
  9. ↑ «Complex Adaptive Systems». mit.edu. 2001. Consultado el 25 de agosto de 2012.  by Serena Chan, Research Seminar in Engineering Systems
  10. ↑ «Toward a Complex Adaptive Intelligence Community The Wiki and the Blog». D. Calvin Andrus. cia.gov. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2008. Consultado el 25 de agosto de 2012. 

[1]​

Lectura complementaria

[editar]
  • Anderson, P. 1999. Teoría de la Complejidad y la Ciencia de la Organización Organization Science, 10 (3): 216-232.
  • Axelrod, RA, y Cohen, MD, 2000. El Aprovechamiento de la Complejidad: Implicaciones Organizacionales de una Frontera Científica. New York: The Free Press
  • Yaneer Bar-Yam (2005). Hacer que las Cosas Funcionen: Solución de Problemas Complejos en un Mundo Complejo. Cambridge, MA: Conocimiento Prensa
  • Beautement, P. & Broenner, C. 2010. Complejidad Desmitificada: Guía para Profesionales. Axminster:Triarchy Press
  • Brown, SL, y Eisenhardt, KM 1997. El Arte del Cambio Continuo: Vinculando la Teoría de la Complejidad y la Evolución en el Tiempo en el Cambio Constante de las Organizaciones Administrative Science Quarterly, 42: 1-34
  • Burns, S., y Stalker, GM 1961. La Gestión de la Innovación. Londres: Tavistock Publications
  • Davis, JP, Eisenhardt, KM, y Bingham, CB 2009. Estructura Óptima, el Dinamismo del Mercado, y la Estrategia de las Reglas Simples. Administrative Science Quarterly, 54: 413-452
  • De Toni, AF, Comello, L., 2010. Más Allá de la Complejidad. Udine: Lulu Editorial
  • Gell-Mann, M. 1994. El Quark y el Jaguar: Aventuras en lo Simple y lo Complejo. Nueva York: WH Freeman
  • Kauffman, S. 1993. Los orígenes del Orden. Nueva York, Nueva York: Oxford University Press.
  • Levinthal, D. 1997. Adaptación en Escenarios Difíciles.. Gestión de la Ciencia, 43: 934-950
  • March, J. G. 1991. Exploración y Explotación en el Aprendizaje Organizacional. Organization Science, 2 (1): 71-87
  • McKelvey, B. 1999. Evitando Complejas Catástrofes en los Bolsillos Coevolutivos: Estrategias para Escenarios Difíciles. Organización de Ciencia, 10 (3): 249-321
  • McMillan, E. 2004. Complejidad, Organizaciones y Cambio. Routledge.ISBN 0-415-31447-X ISBN 0-415-39502-X
  • Moffat, James. 2003. Teoría de la Complejidad y la Rede Neurálgica de la Guerra
  • Perrow, C. Organizaciones Complejas: Un Ensayo Crítico Scott, Forseman & Co., Glenville, Illinois
  • Rivkin, J., W. 2000. Imitación de Estrategias Complejas. Gestión de la Ciencia, 46 (6): 824-844
  • Rivkin, J. y Siggelkow, N. 2003. Estabilidad y Búsqueda Balanceada: Interdependencias Entre los Elementos del Diseño Organizacional. Gestión de la Ciencia, 49, pp 290-311
  • Rudolph, J., y Repenning, N. 2002. Dinámica del Desastre: Comprender la Función de la Cantidad en el Colapso de la Organización. Administrativo Science Quarterly, 47: 1-30
  • Schilling, MA 2000. Hacia una Teoría General de Sistemas Modulares y su Aplicabilidad a la Modularidad de los Producto Intra-Empresas. Academy of Management Review, 25 (2): 312-334
  • Siggelkow, S. 2002. Evolución Hacia lo Ajustado. Administrativo Science Quarterly, 47, pp 125-159
  • Simon, H. 1996 (1969, 1981) Las Ciencias de lo Artificial (3 ª edición) MIT Press
  • Smith, Edward. 2006 Complejidad, Redes y Efectos Basados en un Acercamiento a las Operaciones, Edward
  • Snowden, DJ Boone, M. 2007. "Marco de los Líderes para la Toma de Decisiones". Harvard Business Review, noviembre de 2007, pp 69-76.
  • Weick, KE 1976. Organizaciones Educativas como Sistemas Débilmente Acoplados. Administrativo Science Quarterly, 21 (1): 1-19

Enlaces externos

[editar]
  1. ↑ De Nubila, David (2012). «The philosophy of Market Complex and application in the marketing strategy». Revista AdGnosis (en eSP). Coruniamericana. Archivado desde el original el 26 de julio de 2018. Consultado el 26 de julio de 2018. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Teoría_de_la_complejidad_y_organizaciones&oldid=157283530»